AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
3639 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
22 critiques
4
77 critiques
3
58 critiques
2
16 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un éxellent film.
Avec des acteurs formidable, un Jack nicholson toujours aussi convaincant, un scénario bien ficelé, une mis en scène parfaite et d'une très grande sobriété.
Des hommes d'Honneurs est des films les plus remarquables des années 90.
Un très bon film.
Avec des acteurs formidable, un Jack nicholson toujours aussi convaincant, un scénario bien ficelé, une mis en scène parfaite et d'une très grande sobriété.
Des hommes d'Honneurs est des films les plus remarquables des années 90.
Un très bon film.
«Des hommes d'honneur» est un film de procès militaire dans lequel deux marines basés sur l'ile de Cuba sont accusés du meurtre d'un de leur camarade après avoir appliqué un «code rouge». Ont-ils reçu l'ordre d'exécuter cette punition de leurs officiers supérieurs, tout l'objet du procès se trouve dans cette interrogation. Ce film se suit avec plaisir grâce à une narration impeccable de la part de Rob Reiner, réalisateur du remarqué «Quand Harry rencontre Sally» trois ans plus tôt. Les scènes de procès sont les plus efficaces, avec comme point culminant l'opposition finale dans la salle d'audience entre le jeune avocat joué par Tom Cruise et le colonel interprété par le grand Jack Nicholson. Même si certaines scènes sont un peu sur-jouées par Tom Cruise, l'ensemble des acteurs de ce long métrage sont bons, avec en tête Demi Moore et Jack Nicholson. Dans les films consacrés au milieu militaire, et notamment aux marines, «Des hommes d'honneur» mérite une place de choix.
Un film à suspense haletant qui contient un sacré casting. En effet Tom Cruise, Kévin Bacon, Demi Moore, Jack Nicholson, Kiefer Sutherland réunient dans un même film. Le film traite d'un ordre donné le fameux code rouge, qui ne figure dans aucun manuel et qui est plus une sorte de tradition. On fait subir à quelqu'un des pression pour qu'il rentre dans le moule, est ce une tradition ou un bizutage ? Surtout quand un marine decede de ce fameux code rouge, ordre qui a été donné, le film nous montre tout les aspects de la hiérarchie, avec ses bons et mauvais côté. Le personnage de Tom Cruise est intéressant et évolue dans le film, lui qui n'a fait que des arrangement et éviter d'aller au procès, va cette fois ci aller contre ses habitudes, et aller au procès pour ébranler toute une hiérarchie militaire.
Enfin la prestation de Jack Nicholson est irrésistible, même si elle dure que 15 min, en colonel abus de sa personne.
Vraiment un film construit habilement.
Enfin la prestation de Jack Nicholson est irrésistible, même si elle dure que 15 min, en colonel abus de sa personne.
Vraiment un film construit habilement.
J'ai passé un très bon moment à visionner ce film qui est une véritable réussite. Tom Cruise, que je n'affectionne pas particulièrement, et Jack Nicholson, une fois n'est pas coutume, engendre de manière magistrale le rôle qui leur est proposé. Mêlant ainsi intrigue et coup de maître juridique, le réalisateur réussit son pari, celui de faire d'une banale affaire, un film de plus de 2h30 où le temps défile si bien qu'on voit le verdict annoncé sans même avoir eu l'impression que les heures se sont écoulées...
Rob Reiner nous plonge au cœur de la Marine où l'on va suivre un jeune lieutenant qui doit défendre deux marines accusés de meurtre envers un de leur jeune camarade. Le début est vraiment intéressant, mais peu à peu le film tombe parfois dans certains clichés, que ce soit à travers les personnages (notamment celui incarné par Cruise) ou dans le scénario et ses rebondissement (la liaison amoureuse prévisible et pas très bien faite) et ca devient trop prévisible à partir du moment où l’on connait la ligne juridique de la défense. Le casting est plutôt bon, même si ce ne sera pas un rôle marquant pour Cruise et surtout Nicholson. Malgré quelques défauts, "Des Hommes d'honneurs" n'ennuie jamais et on passe plutôt un bon moment devant. Rien de bien nouveau mais rien de désagréable.
J'suis pas fan de Tom Cruise mais là, faut avouer son rôle fonctionne bien, il est drôle (dans le bon sens), Jack Nicholson reste dans son rôle de grand méchant pas content, du coup ça marche, par contre je suis moins convaincu par Demi Moore. Les dialogues de temps en temps sont un peu gnangnan, mais l'histoire est pas mal, on a envie de suivre jusqu'au bout, bon suspense. Je trouve que la deuxième partie du film, à partir du moment ou commence le procès, est un cran au dessus, tant mieux. Par contre la musique, aïe...ça l'fait pas...
un film vraiment ineffable .
Excellent film. Tout y est, et que dire de la pléiade de bons acteurs ! Mise en scène impeccable, tout comme l'implication de Tom Cruise (sans oublier ses camarades). L'histoire, ses détails et les subtilités dans le code d'honneur offrent un scénario grandiose. Les dialogues, l'enquête, le procès et le plaidoyer tiennent en haleine tout le long du film, jusqu'à son dénouement final extraordinaire, spectaculaire ; le face à face Cruise/ Nicholson est "jouissif" ; un rapport de force musclé et bien interprété ; également quand
spoiler:
le colonel perd son sang-froid, capitule, avoue et cri (quel cri !), avec
le visage de Tom Cruise choqué ; très expressif et convainquant ! Ce film est clairement sous-noté... Des Hommes d'Honneur est un véritable chef-d'œuvre. Je le recommande.
le visage de Tom Cruise choqué ; très expressif et convainquant ! Ce film est clairement sous-noté... Des Hommes d'Honneur est un véritable chef-d'œuvre. Je le recommande.
On ne décroche pas un instant des 2h18 de cette production. Les acteurs sont irréprochables et la confrontation Cruise-Nicholson met les nerfs à l'épreuve. Un film qui n'usurpe pas son titre. A voir sans hésitation, un très bon moment de cinéma.
Je trouve que le film met du temps à se mettre en place. Une fois que le procès commence, la ça devient intéressant mais voilà quelques petites longueur qui m'ont un peu sorti du film. Sinon c'est une bonne intrigue et un bon casting.
Un très bon film traitant de la justice militaire et évoquant certaines dérives, le face à face final entre Jack Nicholson et Tom Cruise est de très haut niveau.
Intrigue prenante et complexe. Je n'en dit pas plus pour ne pas révéler les éléments de cet excellent film. Les acteurs sont grandioses. J'ai trouvé Tom Cruise très à son aise dans le rôle du jeune avocat talentueux (qui me rappel "The Firm"). Jack Nicolson tient ici une de ces prestations mythique dans le rôle du commandant. C'est incroyable car il intervient peu dans le film avec un nombre réduits de scènes. Et pourtant! Le final est époustouflant entre les deux hommes. Il y a une densité pour chacun des personnages et l'environnement des marines est captivant.
Peux-on-tout justifier dans l'armée par le " j'ai obéit aux ordres " question déjà posée lors du tribunal de Nuremberg tel est le thème de ce film rondement mené par une pléiade d'acteur tous aussi bons les uns que les autres. Un final magistral et une conclusion philosophique " pas besoin d'un ruban pour avoir de l'honneur " . Top.
J’ai découvert ce film sur de courts extraits et je trouvais vraiment que le jeu de Tom Cruis et de Jack Nicholson était très bon. J’ai donc vu le film et je n'ai pas été déçu, au contraire !
On suit donc l’histoire de Daniel Kaffee d’un jeune avocat de la marine interprété par Tom Cruise, brillant, mais assez dilettante. Un jour, on lui demande de défendre 2 soldats qui auraient tué un jeune marines suite à un châtiment corporel en usage mais interdit qui aurait mal tourné, le code rouge. En compagnie d’une avocate des affaires internes interprétée par Demi Moore qui va le faire prendre cette affaire au sérieux. Il y aussi l'accusation qui représente le gouvernement américain contre ces soldats.
spoiler:
Et quelle affaire ! On y découvre un régiment tenu par la main de fer du colonel Nathan Jessup. Nous allons découvrir que bien que les 2 marines soient responsables de la mort du jeune soldat, on leur a donné l’ordre de le passer à tabac et il n'a jamais été question de le réassigner. Parmi les 3 officiers supérieurs, il y a le lieutenant-colonel Markinson, plutôt humaniste, et le lieutenant Kendrick, dans la lignée du colonel. spoiler:
La première question est la corruption du système qui repose sur la négociation, la base de la justice américaine, les avocats de la défense connaissent les représentants de l’Etat américain négocient de manière assez cynique le fait que les accusés puissent avoir une peine réduite.
spoiler:
Mais, les deux soldats ne veulent pas plaider coupable, même s'ils risquent la perpétuité car de leur point de vue le jeune marine avait déshonoré le code et ils n’ont fait qu'appliquer les ordres. Cela pose la seconde question du film : est-on responsable de nos actes, même s’ils sont immoraux ? Et doit-on refuser un ordre ? spoiler:
spoiler:
Ensuite du point de vue du commandement marines, il n’y a jamais eu de code rouge demandé pour ce soldat, il aurait dû quitter la base le lendemain matin. Mais les avocats des marines découvrent que le colonel ne leur a pas tout dit et que cette histoire est fausse. Mais ils ne peuvent le prouver à moins d’attaquer le colonel, qui est un homme puissant et sur le point de passer dans les hautes sphères de la défense. spoiler:
De plus, dans l’équipe de la défense des tensions apparaissent à propos du concept de responsabilité. Pour l’un des avocats des marines, les soldats sont responsables car ils ont fait le mal, et s’attaquent au plus faible qu'ils sont censés défendre, tout le monde dans les juristes du ministère pense la même chose, même s’ils savent que c’est un ordre du commandement. Mais ils ne sont pas sur le terrain et c’est la 3e question que pose le film à savoir la bureaucratie administrative contre les hommes de terrain. Est ce que l’ordre juridique et moral est trop déconnecté de la réalité du terrain qui n’est pas en guerre qui plus est ?
spoiler:
Kaffee va tout essayer pour prouver que le commandement est responsable car les deux soldats refusent de porter la responsabilité, quitte à risquer le tout pour le tout, car leur honneur est en jeu ici. Kaffee va tout risquer car s’il accuse le colonel il compromet véritablement sa carrière, lui qui était assez indulgent, va devoir choisir ! spoiler:
Un film superbe, beau qui nous interroge profondément sur notre humanité face à un engagement fort.
On suit donc l’histoire de Daniel Kaffee d’un jeune avocat de la marine interprété par Tom Cruise, brillant, mais assez dilettante. Un jour, on lui demande de défendre 2 soldats qui auraient tué un jeune marines suite à un châtiment corporel en usage mais interdit qui aurait mal tourné, le code rouge. En compagnie d’une avocate des affaires internes interprétée par Demi Moore qui va le faire prendre cette affaire au sérieux. Il y aussi l'accusation qui représente le gouvernement américain contre ces soldats.
spoiler:
Et quelle affaire ! On y découvre un régiment tenu par la main de fer du colonel Nathan Jessup. Nous allons découvrir que bien que les 2 marines soient responsables de la mort du jeune soldat, on leur a donné l’ordre de le passer à tabac et il n'a jamais été question de le réassigner. Parmi les 3 officiers supérieurs, il y a le lieutenant-colonel Markinson, plutôt humaniste, et le lieutenant Kendrick, dans la lignée du colonel. spoiler:
La première question est la corruption du système qui repose sur la négociation, la base de la justice américaine, les avocats de la défense connaissent les représentants de l’Etat américain négocient de manière assez cynique le fait que les accusés puissent avoir une peine réduite.
spoiler:
Mais, les deux soldats ne veulent pas plaider coupable, même s'ils risquent la perpétuité car de leur point de vue le jeune marine avait déshonoré le code et ils n’ont fait qu'appliquer les ordres. Cela pose la seconde question du film : est-on responsable de nos actes, même s’ils sont immoraux ? Et doit-on refuser un ordre ? spoiler:
spoiler:
Ensuite du point de vue du commandement marines, il n’y a jamais eu de code rouge demandé pour ce soldat, il aurait dû quitter la base le lendemain matin. Mais les avocats des marines découvrent que le colonel ne leur a pas tout dit et que cette histoire est fausse. Mais ils ne peuvent le prouver à moins d’attaquer le colonel, qui est un homme puissant et sur le point de passer dans les hautes sphères de la défense. spoiler:
De plus, dans l’équipe de la défense des tensions apparaissent à propos du concept de responsabilité. Pour l’un des avocats des marines, les soldats sont responsables car ils ont fait le mal, et s’attaquent au plus faible qu'ils sont censés défendre, tout le monde dans les juristes du ministère pense la même chose, même s’ils savent que c’est un ordre du commandement. Mais ils ne sont pas sur le terrain et c’est la 3e question que pose le film à savoir la bureaucratie administrative contre les hommes de terrain. Est ce que l’ordre juridique et moral est trop déconnecté de la réalité du terrain qui n’est pas en guerre qui plus est ?
spoiler:
Kaffee va tout essayer pour prouver que le commandement est responsable car les deux soldats refusent de porter la responsabilité, quitte à risquer le tout pour le tout, car leur honneur est en jeu ici. Kaffee va tout risquer car s’il accuse le colonel il compromet véritablement sa carrière, lui qui était assez indulgent, va devoir choisir ! spoiler:
Un film superbe, beau qui nous interroge profondément sur notre humanité face à un engagement fort.
La première chose qui nous frappe est le casting cinq étoiles (Tom Cruise, Jack Nicholson, Kevin Bacon...) alors on regarde (un peu pour les acteurs disons le) et puis l'histoire devient de plus en plus intéressante et ce qu'on croyait être une petite comédie dramatique sans prétention devient un duel épique entre un avocat et le colonel.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse