menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
1,6
1225 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
17 critiques
3
39 critiques
2
35 critiques
1
34 critiques
0
41 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Que ce troisième volet de la saga Halloween jouisse aujourd’hui d’un statut d’œuvre culte semble relever davantage de sa mise au ban de la saga, puisque boudé par une bonne partie du public de l’époque et jusqu’à récemment difficilement trouvable en support physique – remercions au passage la maison d’édition Le Chat qui fume, dont la restauration rend ledit film désormais accessible – que de sa qualité intrinsèque : quelques courtes séquences sur des enfants déguisés dans la pénombre, marchant comme marcherait une procession de sorciers, exhibent çà et là un potentiel gâché, miné par un scénario grotesque qui s’affranchit trop de l’univers mis en place par l’œuvre originale, si bien qu’il doit rappeler sa filiation par des extraits vidéo diffusés à la télévision… Hormis la musique électronique et l’atmosphère pesante – mais au poids nul –, Le Sang des sorciers fait table rase du passé, ce qui aurait pu permettre à l’équipe du film de renouveler sa mythologie, d’explorer ses fondements les plus obscurs et ancestraux : raccorder la fête d’Halloween à ses origines païennes constituait une excellente idée, dommage que celle-ci ne prenne vie que par des clichés mal intégrés au récit-cadre. Une vieille pierre dans un entrepôt vide, des références à la culture celtique, des puces électroniques, un curieux spot télévisé… Tout cela n’est guère crédible. Le long métrage de Tommy Lee Wallace est écartelé entre une volonté de renouveau et un recyclage des anciens « trucs » à la Carpenter : personnages statiques, nuits crépusculaires, voiture méchante. Du Village des damnés à Christine, voici le John Carpenter’s Universe ouvert ! Pas de chance pour lui, sa force de mise en scène a disparu – on s’ennuie de pied ferme – et la puissance destructrice du Mal qu’il représentait lorgne du côté de Phantasm avec son vieux croque-mort, le talent en moins. Halloween III est un film raté, une suite bâtarde qui s’écarte trop de son modèle là où le deuxième opus se contentait de le recopier. Heureusement, il y aura 2018, et David Gordon Green.
Là c'est du lourd et même pas marrant.
Certes, cet épisode ne met pas en scène le tueur Michael Meyer mais la volonté de faire une histoire différente toujours sur le thème de la fête celtique est intéressante. Le public a boudé ce film qui fut un terrible échec. Il n'est pas cependant nul pour autant.
Le docteur Dan Challis prend en charge un homme amené d'urgence à l’hôpital, tenant dans sa main un masque d'Halloween. Quelques heures plus tard, le patient est assassiné et le meurtrier se suicide. Le docteur, accompagné par la fille du patient défunt, se lance sur la piste du masque pour tenter de percer le mystère...
La réalisation est assez faible: les mouvements manquent de fluidité, les prises de vues sont prévisibles, la mise en scène n'est pas toujours très bonne, et si la profondeur de champ est assez bien exploitée, le cadrage a quelques ratés.
Le scénario n'a donc aucun lien avec les deux films précédents et s'engage sur la voie du fantastique pur et dur: le rythme est très lent au début, voire trop, mais finit par devenir vraiment intéressant une fois les 40 dernières minutes enclenchées. L'histoire en elle-même est très farfelue, presque comique par moments, il y a beaucoup d'incohérences mais certaines séquences fonctionnent bien, il y a une très bonne ambiance et la fin est assez réussie.
Les acteurs ne sont pas très bons, mais ne sont pas horribles non plus.
Les personnages manquent de profondeur et sont stéréotypés.
Les dialogues ne sont pas les plus formidables qu'il soit mais passent.
La photographie a non seulement pris un coup de vieux, mais la lumière et les couleurs ne sont pas très belles.
Le montage a tendance à être un peu lent mais reste passable.
Les décors de Peter Jamison (Point Break extrême limite, Body Snatchers) auraient pu être plus complets, les costumes sont simples, les effets spéciaux ne fonctionnent pas vraiment, mais le maquillage est assez impressionnant et la musique a du charme.
"Halloween 3 : le sang du sorcier" n'est pas génial mais ne mérite pas ce torrent de haine qui s'est déversé sur lui.
Le docteur Dan Challis prend en charge un homme amené d'urgence à l’hôpital, tenant dans sa main un masque d'Halloween. Quelques heures plus tard, le patient est assassiné et le meurtrier se suicide. Le docteur, accompagné par la fille du patient défunt, se lance sur la piste du masque pour tenter de percer le mystère...
La réalisation est assez faible: les mouvements manquent de fluidité, les prises de vues sont prévisibles, la mise en scène n'est pas toujours très bonne, et si la profondeur de champ est assez bien exploitée, le cadrage a quelques ratés.
Le scénario n'a donc aucun lien avec les deux films précédents et s'engage sur la voie du fantastique pur et dur: le rythme est très lent au début, voire trop, mais finit par devenir vraiment intéressant une fois les 40 dernières minutes enclenchées. L'histoire en elle-même est très farfelue, presque comique par moments, il y a beaucoup d'incohérences mais certaines séquences fonctionnent bien, il y a une très bonne ambiance et la fin est assez réussie.
Les acteurs ne sont pas très bons, mais ne sont pas horribles non plus.
Les personnages manquent de profondeur et sont stéréotypés.
Les dialogues ne sont pas les plus formidables qu'il soit mais passent.
La photographie a non seulement pris un coup de vieux, mais la lumière et les couleurs ne sont pas très belles.
Le montage a tendance à être un peu lent mais reste passable.
Les décors de Peter Jamison (Point Break extrême limite, Body Snatchers) auraient pu être plus complets, les costumes sont simples, les effets spéciaux ne fonctionnent pas vraiment, mais le maquillage est assez impressionnant et la musique a du charme.
"Halloween 3 : le sang du sorcier" n'est pas génial mais ne mérite pas ce torrent de haine qui s'est déversé sur lui.
J'ai jamais trop compris pourquoi avoir fait un volet completement hors sujet de la saga : pas de Mickael Myers , une histoire qui n'a rien n'a voir mis a part que ca se déroule à Halloween. J'imagine que ca devait etre une sorte de pause avant d'enchainer avec la suite de la saga , c'est assez originale car dans les autres sagas célébres (Vendredi 13 , Freddy , Hellraiser....) un épisode comme cela n'existe pas...
Bref , dans l'ensemble , cet épisode HS s'avére divertissant malgré quelques longueurs avec des passages où il ne se passe pas grand chose...
Bref , dans l'ensemble , cet épisode HS s'avére divertissant malgré quelques longueurs avec des passages où il ne se passe pas grand chose...
Alors franchement le premier des sentiments qui me vient est l'étonnement ! Ce volet de la saga Halloween n'a absolument rien à voir avec les deux volets précédents ! Pourtant le film ne tombe pas dans le nanar pour autant et bien que le rythme du film soit lent on ne note pas de passages abusifs. Ce film est à voir comme à part entière, et dans cette optique se regarde facilement. Le film en lui même n'est pas terrible mais pas horrible non plus.
Ce film porte le nom d'une saga dont il ne devrait pas faire partie !!!
En plus de ça le scénario, qui pouvait être intéressant est très mal écrit !!
Le film est long et sans intérêt, quand a la fin MINABLE.
Halloween 3 sera surement le plus mauvais de la saga.
En plus de ça le scénario, qui pouvait être intéressant est très mal écrit !!
Le film est long et sans intérêt, quand a la fin MINABLE.
Halloween 3 sera surement le plus mauvais de la saga.
Le sang du sorcier est un film à part dans la saga Halloween. En effet, le rapport avec les autres volets de la série semble très lointain et Michael Myers n’apparaît à aucun moment de l’intrigue. Le film n’est vraiment pas mémorable et son principal intérêt réside justement dans cette différence avec les autres opus (qui sont pour la plupart un copié/collé mal fichu de l’original de Carpenter). J’ai quand même bien apprécié la musique et la fin du film, très tranchée.
Dommage, pourquoi avoir mis ce film dans la saga Halloween ? Il n'a rien à voir avec les précédents... Mais le film en lui-même n'est pas trop mauvais, avec une bonne intrigue...
http://tempslibre.forumr.net
http://tempslibre.forumr.net
"Halloween 3, Le sang du sorcier" est un petit film d'horreur B correct où l'histoire est un mélange d'un James Bond cheap (le méchant au plan machiavélique) et de Charlie et la Chocolaterie version horrifique. Les effets spéciaux ne sont pas top et certaines scènes sont ridicules (l'ouverture et la bagarre autour de la voiture). Point de Michael dans cet épisode, en effet John Carpenter produit une suite à l'image de sa vision de sa saga Halloween : un film chaque année à l'histoire différente mais se déroulant toujours autour de la nuit de Halloween.
« Halloween 3 : Le sang du sorcier » est souvent critiqué pour son manque de lien avec les films de Michael Myers qui le précèdent et le suivent, ainsi que pour son scénario incohérent et ses moments ennuyeux. L'idée de Tom Atkins en couple avec Stacey Nelkin est jugée peu crédible, et le film comporte plusieurs failles logiques. Cependant, malgré ces défauts, « Halloween 3 » réussit à instaurer une atmosphère inquiétante et effrayante grâce à sa musique synthétisée typique des années 80, sa cinématographie froide et nette, et son sentiment omniprésent de terreur. Bien que l'histoire puisse sembler confuse et incohérente, le film parvient à effrayer le spectateur, ce qui est l'objectif principal d'un film d'horreur. Bien que « Halloween 3 » présente de nombreux problèmes majeurs, il réussit à effrayer et à plonger le spectateur dans une ambiance de peur, ce qui est un accomplissement notable comparé à d'autres films d'horreur moins réussis. WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle).
Je ne comprend toujours pas pourquoi il porte titre.. cependant film plutôt bon non sans prise de tête au scénario simpliste mais efficace et prenant.
Je vais être méchant parce que j' aime ça !
J' ai acheté ce film en dvd il y' a longtemps je l' ai payé 1euro et je pense qu' il ne vaut pas plus
Le changement ok, mais la c' est du grand n' importe quoi il n' y' a rien de bon dans ce film
J' ai acheté ce film en dvd il y' a longtemps je l' ai payé 1euro et je pense qu' il ne vaut pas plus
Le changement ok, mais la c' est du grand n' importe quoi il n' y' a rien de bon dans ce film
Un film différent des autres films " Halloween " , il n' y a pas le tueur psychopathe Michael Myers , ni les autres personnages des autres films .
Mais ce film est à peu prés aussi bien que les autres films .
Une histoire complètement différente et à part des autres films .
Un mélange de film d' horreur et de film de science fiction , en rapport avec la fête 拾 d' Halloween . ( Il n' y a pas de science fiction dans les autres films , c' est uniquement des films d' horreur sur le tueur psychopathe Michael Myers ) .
Comme les autres films , il y a également beaucoup de suspens , l' ambiance sinistre et la musique est du même genre .
Mais ce film est à peu prés aussi bien que les autres films .
Une histoire complètement différente et à part des autres films .
Un mélange de film d' horreur et de film de science fiction , en rapport avec la fête 拾 d' Halloween . ( Il n' y a pas de science fiction dans les autres films , c' est uniquement des films d' horreur sur le tueur psychopathe Michael Myers ) .
Comme les autres films , il y a également beaucoup de suspens , l' ambiance sinistre et la musique est du même genre .
Complètement raté.
Un film qui n'a strictement rien à voir avec l'histoire.
On se demande d'ailleurs pourquoi ce film s'appelle Halloween 3 !
Et encore, si l'histoire aurait tenu la route !
Celle-ci est ridicule et les comédiens n'y croient pas une seconde.
Un film qui n'a strictement rien à voir avec l'histoire.
On se demande d'ailleurs pourquoi ce film s'appelle Halloween 3 !
Et encore, si l'histoire aurait tenu la route !
Celle-ci est ridicule et les comédiens n'y croient pas une seconde.
Je viens de revoir ce film après au moins 20 ans sans l'avoir vu, il n'a pas vieilli, l'histoire est "correcte", il m'a beaucoup moins fait peur que quand je l'avais vu la première fois. Un film qui se laisser regarder.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse