Derniers Avis : Videodrome - Page 11

Troublant et précurseur (2.75/4). Avec Videodrome David Cronenberg confirme l'originalité et la bizarrerie de son univers cinématographique. Nul doute qu'à la date de sa sortie en 1983 ce film a du marquer et troubler les spectateurs par ses références à des pratiques extrêmes et barbares (SM, snuff movie) et les métamorphoses gores infligées aux corps. Dans ce film la frontière entre réalité et fiction vole en éclat lorsque Max Renn, en proie à des hallucinations, perd progressivement pied avec la réalité, entrainant le spectateur à sa suite. Sous l'oeil de la caméra du réalisateur la frontière entre le corps humain et les objets s'estompe partiellement: le corps est utilisé comme une chose et les objets s'animent. En outre le film distille un sentiment de paranoïa, d'angoisse et de fatalité. Cet univers dérangeant est tout ce qui fait l'intérêt du film, comme David Lynch ou Tim Burton, David Cronenberg extirpe le spectateur de son environnement rassurant pour l'attirer dans les rets de son imagination. Certains apprécieront le voyage alors que d'autres y verront une expérience désagréable voire malsaine. Personnellement j'ai été séduit par l'originalité de l'univers morbide de Cronenberg, en revanche j'ai trouvé Vidéodrome moins abouti que certains de ses films postérieurs, comme eXistenZ ou Festin Nu où l'on retrouve cet univers mais dans le cadre de scénarios plus travaillés et plus construits. Ici l'histoire, malgré sa densité et l'abondance des idées et concepts novateurs qu'elle recèle, manque un peu d'allure et de structure pour marquer les esprits durablement, en tout cas 25 ans après la sortie du film. Le jeu de l'acteur principal (James Woods) et de ses partenaires est convaincant mais techniquement le film est beaucoup moins impressionnant de maitrise que Festin Nu. En somme une plongée déconcertante dans l'univers troublant d'un réalisateur créatif mais un film que l'on aurait souhaité plus muri.

Un grand film dans la filmographie de Cronenberg qui peut toutefois dérouter de par sa forme très provocante et radicale. Il faut néanmoins aller un peu plus loin pour découvrir un récit ni caricatural ni manichéen opposant deux modes de pensées dans un combat sanglant. Il y a ceux qui voient les nouveaux médias (ici la TV) comme un nouvel élément central de la société, un moyen d'atteindre l'immortalité dans la mémoire électronique de ceux-ci et ainsi de vivre à travers eux en tant qu'information. A l'opposé, les radicaux anti-médias y voient une déshumanisation de la personne et une perversion de la chair, et cherchent à les éradiquer.

Ironie notable et fait particulièrement amusant dans ce film : Chaque partie utilise les arguments et moyens de l'autre, ainsi les anti-médias pragmatiques et résolus utilisent ceux-ci comme moyen pour éradiquer définitivement les masses qui s'y sont assouvies et inversement les pro-médias tiennent le rôle des penseurs visionnaires d'un monde meilleur où homme et machine ne feraient qu'un dans la "new flesh" (nouvelle chair).

Un film qui cherche à montrer comment la quête de l'homme pour combler ses désirs insatiables le pousse vers l'intangible, l'irréel, le virtuel, l'abstrait (thème ensuite repris par eXistenZ avec moins de réussite) et atteint ainsi dans ses excès la limite de la folie.

A travers le snuff movie, Videodrome dénonce la pornographie dans sa globalité, celle qui veut que la chair devienne un fantasme barbare. La frontière est ainsi infime entre la réalité et la fiction pour le petit spectateur qui se fait amadouer et qui devient une victime en plus d’être consommateur. Un film avant-gardiste qui divertit et fait cogiter, d’une qualité visuelle très convaincante pour son époque. A en vouloir d’avantage on tombe souvent de haut et moi je dis chapeau …

Un de mes cronenberg préférés.
Les acteurs sont très bons (j'adore james wood décidement), l'histoire est super interessante, la forme est soigné et le fond est intelligent.
Que dire de plus, j'adore!

Pourquoi tant de haine?Dans le genre auteur pessimiste,David Cronenberg se pose là.Son "Vidéodrome" dérange profondément,ce qui est évidemment le but recherché.Plutôt visionnaire pour un film de 1983,il dénonce la dictature de la télévision,et les dérives hallucinogènes qui peuvent en découler.Confusion du réel et du virtuel.Intégrité physique remise en question.Mort violente inéluctable.Cronenberg n'y va pas avec le dos de la cuillère,même pour une parabole.On flirte parfois avec le gore dérangeant.Les effets spéciaux sont impressionnants pour l'époque.Ce qui est impressionnant aussi,c'est comment le film a pris un sérieux coup de vieux.De la gestuelle aux looks,plus rien n'est crédible.Et je ne vois pas l'esquisse d'un film culte là-dedans.CQFD.

Dans les années 80, Cronenberg s'imposait comme un des maîtres du cinéma fantastique. "Vidéodrome", cauchemar sexuel malsain et viscéral fascine encore aujourd'hui. Critique osée et virulente de la société de consommation de masse, James Woods y trouve l'un de ses premiers grands rôles et est excellent. Bien avant "Existenz", Cronenberg oscillait entre vie réelle et vie virtuelle (ici télévisuelle) et signait ce qui est devenu un classique du genre.

Des interfaces multipliés à l'extrême, et une idée bien sûr évidente que le vrai show se passe derrière.

J'adore Cronenberg.

Le fascinant et talentueux Cronenberg signe là, son plus mauvais film... Sans pour autant être nul, le film se laisse voir mais étant donné la filmo de ce grand cinéaste, la deception est grande car Videodrome manque de rytme et d'énergie, ce qui nuit inévitablement à l'attrait du film... Dommage... Mais Cronenberg s'est largement rattrapé en nous offrant ses chefs-d'oeuvres singuliers devenus cultissimes...

Si le concept est intéressant, ce film m'a paru littéralement impossible à regarder tant il m'a dégouté... J'aime beaucoup Cronenberg mais Vidéodrome et ExistenZ m'ont vraiment déplu visuellement...

Vidéodrome est un film terriblement réaliste en dépis de son aspect fantastique. Son hyperbole permet à Cronenberg de lancer des pistes de réflexion toutes très pertinentes, en abordant un thème d'autant plus actuel aujourd'hui, à savoir l'alliénation et l'assujettissement de l'individu par la télévision.
En effet, avec l'émergence et le développement de plus en plus fort des nouvelles technologies et masses médias, on assiste à une modification des modes de vie et de penser. Les médias contrôlent les esprits, bousculent tous les répères psychiques et corporels, et brisent les barrières établies entre fantasme et réalité.

Cronenberg va même encore plus loin en mettant en scéne, de manière assez viscérale, la fusion de la technique avec l'organique - thème qui semble fasciner le réalisateur - montrant explicitement la soumission et la nouvelle forme d'alliénation de l'individu, pour lequel, dans son experience schizophrénique, la vie se confond avec le virtuel et ne se résume plus qu'à une déformation de la réalité ( illusions ) et hallucinations rappelant les psychoses hallucinatoires.
Ajouté à celà les dimensions de voyeurisme, dépendance, recherche de l'immortalité, fascination de l'homme pour la violence, une mise en scène toujours aussi délirante, voire dérangeante, et Cronenberg signe avec Videodrome, une oeuvre très riche.

Vidéodrome est un bon film plus complexe et subtil qu'il n'y parait, satire de la télévision et totalement visionnaire pour son époque. Mais on s'y perd un peu entre les hallucinations du héros et la réalité.

Une charge violente et visionnaire contre la télévision. Cronenberg continue ses expérimentations mêlant sexe et sang sur fond de discours contestataire, ici c'est l'abrutissement des masses par la télévision qui inquiet le réal et son message est limpide, tellement clair et bien vu qu'on peut aussi l'étendre à internet (qui n'existait pas à la sortie du film). Quand on voit tout les efforts vains de Romero pour tenir le même genre de discours dans son minable "diary of the dead" on a honte pour le papy de Pittsburg. Mis à part ça l'histoire est excellente et rythmée, le film regorge de visions fantasmagoriques, les maquillages sont bluffant puis James Wood est dans la place et il assure grave.

Un film assez déroutant, voir dérangeant sur certaines scènes. Ne cherchez pas à trouver quoi que ce soit de réaliste, Cronenberg a mélangé ici les hallucinations de James Woods et la réalité. Quelques réflexions sont néanmoins amenées : la télévision est-elle le reflet de notre société ? Quelle est son impact sur les spectateurs ? Doit-on tout montrer à la télévision dans le but de faire de l'audience ?

A mis chemin entre Total Recall et Strange Day, Videodrome est le pionnier d'un genre trop peu exploité que Matrix ou eXistenZ reprendront bien plus tard.

Ce film n'a pas vieillit, il donne toute la mesure du cinéma des année 80 à la fois mégalo, parano et intrigant. 4 étoiles pour avoir été un pionnier dans le genre !