Avis : Inland Empire - Page 3

Décidément, David Lynch est à part et incompréhensif. "Inland empire" est comme "Mulholland drive" : d'un ennui incomparable, d'une lenteur insoutenable, des films où lui seul comprend ce qu'il fait. J'ai détesté, pourtant j'ai insisté. 0/5 très ennuyeux !!!

Cher David, regarde mon pseudo, jette un coup d'oeil à ma liste de films préférés et tu comprendras que j'ai failli pleurer en sortant du cinéma. C'est horrible! J'ai même dormi!!! J'ai culpabilisé pendant 48 heures et ensuite me suis résolu : j'ai détesté ton film. 1) l'image en DV. Tu dis que tu retrouves le grain des premiers films du 7ème art. Ah bon? Je pensais que c'était juste moche. Et sinon, pourquoi ne pas avoir fait ta bande-son avec un dictaphone? Tu verras, tu retrouveras le son du Hollywood de 1920. 2) tu as fait le montage toi-même. Tu viens seulement de démontrer qu'un monteur est indispensable pour sélectionner, organiser les images d'un réalisateur et éviter que celui-ci fasse mumuse sur son ordinateur au risque de créer de monstrueuses fautes de goûts (genre les ralentis stroboscopiques). Cela évite également les longueurs, tu vois. Ton film aurait pu durer 1h30 et alors il aurait peut-être pu être un chef d'oeuvre. 3) dans tous tes films, je retrouve tes obsessions, des thèmes comuns, c'est ce qui me plaît. Ici, tu ne fais que plagier des scènes que tu as déjà tournées : la montre qu'on attache à son poignet renvoie à la bague de Twin Peaks: Fire Walk With Me; l'effet Vache Qui Rit de Laura Dern qui, dans une salle de cinéma, se voit sur l'écran en train de se voir se regarder sur l'écran, c'est pas la même chose dans Twin Peaks quand Laura Palmer se découvre dans un tableau?; les deux femmes qui s'embrassent à la fin, c'est une blague ou un hommage à Mulholland Drive?; le plan panoramique d'entrée dans la chambre à coucher, tu l'avais pas tourné dans Lost Highway?; etc, etc. Bilan : la création artistique a besoin de contraintes. Le 35mm en est sans doute une. Et en plus elle belle. Je te propose un deal : tu continues des petits films expérimentaux avec ta petite caméras et tous les 5 ans, tu tournes un vrai film. Un film de cinéma, tu te souviens? Je t'embrasse chaleureusement.

d'accord lynch est un grand réalisateur mais ce n'est pas pour ca que l'on doit forcément a chaque fois bien noté ses films .Lynch est partit dans son délire tout seul sans penser au public,il a profité de son rang de grand réalisateur pour sortir une daube.Plus sérieusement si certains d'entre vous ont compris ,ils sont invités a m'écrire un message pour m'expliquer.

Ce film ne sert absoluement à rien ! Certains montages, complètement hasardeux, donnent des petites scènes un peu drôle mais faut-il être encore éveillé ou avoir eu la patience d'arriver jusqu'à ce moment du film pour pouvoir en savoir le plaisir. Le film est totalement incompréhensible (j'ai pourtant essayé) et si vous vous ennuyez dès le début, inutile de rester, c'est comme çà tout du long et çà empire même (titre du film presque)... Ce genre de film ne mérite absoluement pas les notes fabuleuse que la presse lui donne car il ne sert absoluement à rien, n'exprime rien... Simple curiosité : le spectateur est complètement berné tellement les scènes sont montées dans tous les sens et n'ont rien à voir entre elles... et çà laisse quelques surprises au programme (on ne fait plus la différence entre le vrai du faux dans le film). Mais ce film est quand même bien ennuyeux du début à la fin. Il est certain que si j'avais eu une montre sur moi, je l'aurais regardé toutes les 5 minutes pour voir combien de temps le film durerait encore...

Six ans après le magnifique "Mulholland Drive", David Lynch nous livre ce qui est probablement son film le plus expérimental : "Inland Empire". Tourné sans scénario (!), le film mélange la descente aux enfers d'une actrice américaine avec les déboires d'une prostituée polonaise. Cependant, le montage saute du coq à l'âne, présentant des personnages excentriques, des dialogues venu de Mars, et des scènes dans une ordre volontairement chaotique. Si bien qu'il est très difficile de comprendre où va le film. Pour l'anecdote, interrogés juste après le tournage, les acteurs principaux ont d'ailleurs déclarés ne pas pouvoir expliquer de quoi parlait le film... Ce côté mystérieux fonctionnait très bien dans "Lost Highway" et "Mulholland Drive", mais il est ici beaucoup plus difficile à appréhender. D'abord, parce que l'on y retrouve pas ou peu de scènes jouissives ou humoristiques qui faisaient le charme des précédents films. Ensuite, parce que l'ensemble est très long (3 heures de scènes incohérentes en apparence). Enfin, l'usage de la caméra DV est un choix artistique assez osé. On reconnait sans mal la patte de Lynch (utilisation du grand angle, plans rapprochés, lumières rouges et bleues, séquences flippantes, etc.), et si l'image DV fonctionne bien pour plusieurs scènes excentriques, elles enlaidit d'autres scènes. Au final, comme ses prédécesseurs, "Inland Empire" est film où il faut se laisser porté par ses sentiments, puis essayer a posteriori d'en dégager une logique. Mais l'ensemble est particulièrement exigeant, et destiné aux passionnés les plus assidus de Lynch.

Inland Empire est surement un chef d'oeuvre, probablement génial, mais il est trop hermétique et cryptique, donc réservé à un certain public. qui s'imagine élitiste. Sans clés de lecture, c'est sans queue ni tête et c'est très agaçant.
C'est donc zero étoile. INDIGESTE !

Le film le plus abouti de David Lynch, un chef d'oeuvre tout simplement.Si dans ses précédents films il se servait de son style pour raconter une histoire, ici il expose directement ses fameuses idées pour aller plus loin que ne le fait un film en général:c'est un voyage onirique et étrange mené par une Laura Dern magnifiée et magnifique pour un personnage à la fois beau, laid, superficiel, profond.Le film est à la fois sombre, inquiétant, déroutant, beau, effrayant, drôle, émouvant, magique, torturé, etc.

Ce qui me paraît le plus important n'est pas ce qu'il raconte mais bien ce qu'il peut représenté aujourd'hui: un nouvel Easy Rider, film qui a montré qu'on pouvait faire du ciéma autrement.Certes ce n'est pas vraiment le premier film tourné en dv, mais c'est le premier à s'accaparer la beauté de la vidéo numérique, évitant ce côté souvent documentaire qu'à le dv pour en faire une oeuvre sublime, où l'image et le son atteignent parfois la perfection pour offrir au spectateur qui n'en est plus un un véritable voyage cinématographique.Tout comme Easy Rider, Inland Empire est une révolution qui je l'espère fera date dans l'histoire:après plus de deux décennies partagées entre le cinéma d'auteur et le cinéma industriel, l'art vidéo et la télévision,le cinéma redevient enfin un art qui se vit et se ressent au plus profond de soi-même.
A quand Inland Empire à Pompidou?

De Lost Highway à INLAND EMPIRE, en passant par Mulholland Drive, David Lynch donne de plus en plus d’importance à la part de rêve dans ses films. Elle atteint son apogée dans INLAND EMPIRE, puisque le réel n’est montré que par bribes, noyé dans une part de rêve et de flash-back - si on considère que la réalité est celle de la jeune fille polonaise pleurant devant son écran, elle n'apparaît même qu'en début et toute fin de film. Lynch s'amuse donc à diffracter une intrigue pour en faire un monument d'abstraction et de complexité, une énigme qui laisse notre cerveau épuisé et retourné. Le film peut décevoir au premier abord si on s'attend à retrouver l'aspect sophistiqué de Mulholland drive ; INLAND EMPIRE est bien différent, c'est un mariage entre ce qu'a fait Lynch récemment et ses premiers amours, à savoir l'expérimental pur et dur (Eraserhead, les courts-métrages). Dur, c'est le mot, car on risque d'être frustré, peut-être aussi par la durée du film, et de ne plus avoir envie de chercher la 'clef'. Lors d'une vision plus mure, on apprécie bien mieux les traits de génie de Lynch : la voisine effrayante et totalement incohérante, les lapins, le visage de Laura Dern déformé en clown terrorisant. Le metteur en scène parvient à créer des formes terrifiantes et des images jamais vues. Il devient ensuite bien plus jubilatoire de le regarder, et on peut alors apprécier les délires créatifs de Lynch dans son oeuvre la plus novatrice. On commence à percer le mystère du film, à le comprendre pleinement et à l'apprécier pour cela ; il devient alors l'un des chefs d'oeuvres de son auteur. Lynch touche souvent son spectateur uniquement par l'image et le son : au cours du film, chaque scène nous provoque une sensation, un réflexion, des milliers de symboles et de pistes possibles nous traversent... et surtout, même à la centième vision, bien que l'on finisse par comprendre tous ces symboles et à probablement s'approcher de ce que l'artiste avait en tête, l'oeuvre garde toujours un mystère en suspens, une aura, elle continue de fasciner. C'est pourquoi INLAND EMPIRE donne littéralement le vertige.

David Lynch va encore plus loin que son habitude en réalisant ici un ensemble de scènes sans cohérences. On est parfois surpris de voir un lien avec une autre scène tellement elle sont plus invraisemblables les unes que les autres. Un film peut-il être de l'art abstrait devant lequel il faut s'extasier ?

C'es le pire moment de ma vie dans une salle de cinema. J'ai essayé de comprendre, je ne suis pas plus con qu'un autre, je suis resté jusqu'au bout, esperant qu'une explication ou qu'une clé me serait donnée et au lieu de ça Ben Harper comme l'incoherence ultime d'un film, enfin d'une succession d'image sans queues ni tetes. Ca a été tres dure comme experience vraiment. David Lynch, q'est-ce qu'on t'a fait? Parceque visiblement tu nous en veux pour nous faire subir ça. Quant à toutes les critiques 4 etoiles, aucune ne donne d'explication, c'est bien parceque c'est du Lynch ou encore mieux c'est bien parceque c'est mal filmé, mal monté, et que ça n'a pas de sens. Bon ok mais moi j'aime le cinema qui fait du bien.

On y retrouve tous les codes propres aux films de David Lynch, mais en exagérés en saturés. Ca fait mal aux yeux, ça fait mal aux oreilles, c'est vraiment écoeurant, absolument rien de positif n'est transmis. Je ne vois pas ce que David Lynch a voulu faire, à part chier sur ses fans ? Impossible de mettre la moindre étoile à une daube pareille, je ne peux que vomir mon dégout. Mais n'était-ce pas le but recherché finalement ?

Ce film n'a absolument aucun intérêt, ennuyant, bête, vraiment trop incompréhensible et m'agace plus qu'autre chose. Bref encore un film que je vais virer de ma DvDThèque...

ce film est d'une incompréhension total;c'est tout simplement de la dobe;je me demande pourquoi david lynch est réalisateur;ce film est déconséillé aux humain.

Je ferai le même reproche au dernier Lynch que je faisais au dernier film de Resnais : il faut vraiment bien connaitre l'oeuvre du Maitre pour y être vraiment sensible. Or, à quoi cela sert-il de n'être compris que par quelques uns ?
En tout cas, Resnais avait au moins pris la peine de nous raconter une histoire et son sens inné de la réalisation et de la direction d'acteurs faisait le reste.
Ici, rien de tel. On assiste à un catalogue des obsessions lynchiennes sans qu'il y ait un minimum de liant. Du coup, se dégage une nette impression de grand n'importe quoi qui ne suscite aucune réaction du spectateur de quelque type que ce soit. Lynch savait nous émouvoir, nous surprendre, nous angoisser, nous interpeller, nous bouleverser, nous énerver, nous énivrer. Cette fois ci, il ne fait que nous ennuyer.........

laisse tomber c'est quoi ce film? j'ai rien capté et au bout de 10 minutes , j'ai coupé surtout quand j'ai vu les lapins ...mais je comprend que y en a qui aime.