AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
7901 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
43 critiques
4
111 critiques
3
52 critiques
2
54 critiques
1
29 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film insupportable d'intellectualisme arrogant, franchement ennuyeux et peu captivant qui repose exclusivement sur l'interprétation hallucinante de Philip Seymour Hoffman. Malheureusement, l'intérêt suscité par le jeu de l'acteur dure environ trois minutes pour ensuite vraiment agacer. Une grosse daube que ce film et une entière déception.
Le titre est un peu trompeur, car « Truman Capote » n'est pas vraiment un « biopic »... En tout cas pas au sens où on l'entend généralement. En effet, son scénario se concentre uniquement sur les quelques années, plutôt tumultueuses, qu'il a mit à profit pour écrire son fameux livre « De sang froid » (que j'ai très envie de lire, du coup). En réalité, on en apprend assez peu sur la vie de ce célèbre et fantasque écrivain américain... Mais ce n'est finalement pas très gênant, tant le film est passionnant et se révèle, dès les premières minutes, comme un must incontournable. Une grande partie du mérite en revient d'ailleurs à l'acteur Philip Seymour Hoffman, qui nous offre une prestation incroyable. Son personnage, éminemment fantasque et manipulateur, mais aussi charmeur et vindicatif, nous entraîne au milieu des USA des années 1950... Entre les cercles mondains, oisifs et cruels et le terrifiant couloir de la mort, où il se prend d'amitié pour le meurtrier dont il raconte l'histoire. Le film, très intelligemment construit, nous fait passer par toutes les émotions et je ne sais toujours pas comment classer les informations reçues, tant sur l'affaire judiciaire, que sur l'écrivain lui-même. En revanche, ce dont je suis certain, c'est d'avoir adoré ce pur moment d'excellent cinéma !
Où comment un auteur se sert d'un meurtrier pour écrire un livre à succès. En lui-même, le film est long et un peu monotone. Ce qui est intéressant, c'est la relation que Capote établit avec ce condamné, comment il obtient sa confiance sans jamais lui dire toute la vérité. Si la prestation de Seymour est excellente, par contre son personnage m'a un peu agacée avec ses attitudes maniérées et sa voix haut perchée.
Henrico
Le choix de montrer juste cet épisode capital de la vie de Capote aurait été parfait si Benett Miller avait réussi à lui intégrer plus d'éléments permettant d'apprécier l’ensemble de la vie de l’écrivain. Et surtout, ce qui faisait le talent de l'écrivain. La personnalité complexe de l'homme, à la fois sincère et fabulateur, ainsi que la séduction extraordinaire qu'il opérait sciemment sur les gens sont cependant très bien montrées. Spécialiste des « biopics », Bennett semblait mieux inspiré avec « Moneyball [Le Statège] »
Argh, pitié... Ça me démangeait de mettre zéro étoile, eh ben voilà, na! On lit des critiques presse élogieuses (comment est-ce possible?), on y va et voilà le résultat: consternant. Evidememnt, ceux qui trouvent ça bien doivent puiser un plaisir certain dans le spectacle de la vacuité triste. Je n'ai pu m'empêcher de dire tout haut "nul" à la fin, tellement j'étais dégoûté d'un film aussi creux, chiant, long, moche, quasiment sans intérêt, avec un Capote-P.S.Hoffman à la voix insupportable (certes ça correspond à une réalité mais là, c'est surjoué), une relation psychologique à deux balles, une scène de pendaison tout ce qu'il y a de plus glauque, froid et détestable (rien à voir avec Dancer in the Dark), une musique dont je ne me rappelle même pas l'existence. Atmosphère pesante, morbide, creuse tout au long. Mieux vaut voir l'adaptation de Breakfast at Tiffany's, "Diamants sur Canapé" (1961) avec Audrey Hepburn que cette chose prétentieusement imposée.
Je suis partagé après avoir visionné ce film, intrigué par le personnage de Truman Capote dont le film dresse un portait ambigu, manipulateur, distant et aussi proche de ces assassins dont il fait la matière première de son livre. Il y a un côté malsain dans cette amitié intéressée qui met le spectateur mal à l'aise, l'auteur lui-même semblant d'abord se complaire, puis s'effrayer de cette ambiguïté. Il y a ensuite en arrière-plan cette réflexion intéressante sur la création littéraire, ses méthode, ses errances et la mégalomanie des auteurs; Et puis et c'est à mon avis le plus intéressant;, il y a cette atmosphère du début des années 60 aux USA, la province, la police, la prison, les exécutions traitée avec talent, notamment le cadrage et la lumière
Toujours intéressant de découvrir un personnage et sa personnalité très "petite nature fragile", écrivant des livres noirs ! Par moments, on se lasse un peu de ses manières et l’histoire est assez basique/moyenne mais pour la culture, c’est OK.
3,5/5
3,5/5
Le film évite déjà le principal écueil du Biopic à savoir dérouler une succession d’événements. Ici il se concentre sur une période de la vie de l’écrivain pour tenter de nous faire découvrir son art et sa personnalité. Second et principal bon point de ce film, l’interprétation magistrale de Philip Seymour Hoffman qui trouve ici ce qui est sûrement son plus grand rôle. Dommage que le film ne fasse un peu trop « calibré » pour les oscars car en dehors de ces deux aspects je l’ai trouvé assez morne et manquant de cœur.
"Truman Capote" est un biopic non sur la vie entière du célèbre auteur mais sur les années qui ont précédé la publication de son fameux roman : "De sang-froid". Toute l'intrigue du film tourne autour de la préparation de son livre qui relate le meurtre d'une famille entière par deux jeunes hommes. Truman Capote va se lier avec l'un d'entre eux, en attente dans le couloir de la mort. Le scéhma narratif de ce biopic est classique de même que cette réalisation sans éclat. En revanche, Philip Seymour Hoffman est resplendissant dans le rôle-titre et mérite amplement les trois prix pestigieux (Golden Globe, Oscar et BAFTA) obtenus pour sa prestation. Un grande performance d'acteur pour un long métrage sympathique mais pas inoubliable.
Film qui se focalise sur l'écriture du livre le plus important de la carrière de Capote : In Cold Blood et de ses relations avec deux prisonniers reliés à une affaire sordide, qui seront la pièce centrale du roman. Un film au rythme très lent, mais ici cela fonctionne bien mieux que dans Foxcatcher, qui lui sonnait creux. Une oeuvre touchante mais sans plus, qui doit énormément à Philip Seymour Hoffman qui illumine le film dans chaque plan, dans le rôle d'un Capote que l'on adore détester.
Bien que centré sur seulement cinq années - celles de l'écriture de 'De sang froid' - ce vrai faux bopic parvient à rendre dans leur complexité la vie et la personnalité de Truman Capote. Le scénario est en effet parfaitement ciselé et équilibré, alternant entre scènes d'enquêtes et d'entretiens durant lesquelles Capote se montre vulnérable et sincère, et scènes mondaines, où on le découvre drôle, exubérant, et même parfois insupportable. La realisation est quant à elle sobre mais classieuse. Enfin, la performance de PSH est remarquable de justesse.
Long mais brillant, sombre mais beau. Philip Seymour Hoffman mérite son oscar. in cold blood mérite d'être lu.
Film à oscar tentant de nous dresser un portrait fidèle de Capote au travers de l’écriture de son dernier roman. Le film vaut bien sûr pour l’interprétation de ce personnage si particulier, archétype de l’homosexuel maniéré. Seymour Hoffman s’y est collé nous livrant une interprétation à couper le souffle avec un travail minutieux sur la voix si reconnaissable du célèbre journaliste écrivain. L’oscar venant récompenser cette performance n’est donc que justice. Pour le reste on voit se dresser au fur et à mesure de l’écriture du roman le portrait d’un homme complexe et sans scrupule qui sous prétexte d’être tombé amoureux d’un des condamnés lui extirpe ses confessions à coup de recours judiciaires pour retarder son exécution. Tout entier à son affaire et uniquement intéressé par sa propre réussite Capote finira par laisser les choses s’accélérer afin de mettre le mot fin à son manuscrit. Il s’agit donc d’un essai sur la panne d’inspiration de l’écrivain et de sa frénésie à y mettre fin. Ce phénomène était encore plus vrai pour Capote qui était accro à la gloire. Ainsi les scènes où l’on voit Capote lors de mondanités se moquer du tout New-York sont les plus réussies.
Un peu trop mou à mon avis. Il vaut surtout le coup par son aspect d'histoire vraie et encore plus par l'interprétation du toujours excellent Philip Seymour Hoffman! Mais bon, je l'oublierai vite malgré tout!!!
"Il n'y a qu'un unique Truman Capote. Personne d'autre n'est Truman Capote, personne d'autre ne sera Truman Capote." avait dit Truman (Capote, vous l'aurez compris) quelques temps avant sa mort en 1984. Et pourtant... Philip Seymour Hoffman en donne une représentation crédible, sensible et outrepassant son faciès (qui n'est pas du tout ressemblant à l'original) grâce aux mimiques et à une voix quasi-identique perchée dans les aigus et fragile... L'histoire est celle du seul et de l'unique roman achevé par l'écrivain (tout le monde connaît le nom de Truman Capote, mais j'ignorais qu'il n'avait fait qu'un seul livre... Incroyable !). Ce roman-vérité narre le fait divers morbide d'un cambriolage qui vire à la tuerie d'une famille dans le Kansas, et la longue incarcération des deux meurtriers condamnés à la pendaison, sans cesse ballotés entre les appels et les transferts... Truman se liera d'une amitié-inimitié pour l'un des deux sujets de son roman, Perry, et oscillera toujours entre la valeur humaine du criminel qui lui fait regretter le jugement final, et la monstruosité de son acte qui lui fait attendre la pendaison pour pouvoir terminer son roman. La dualité de cette relation presque malsaine est parfaitement rendue dans le film, et le jeu de Hoffman nous attache vite à ce singulier personnage. On connaissait le nom, beaucoup moins le personnage et l'histoire particulière de sa vie, voilà chose faite, avec subtilité et talent s'il-vous-plaît.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse