Derniers Avis sur Le Mystère von Bülow

Le procès Von Bulow en appel vu du côté de l'équipe des avocats de la défense et de l'accusé. Voix off et flash backs allègent un peu l'exercice de style mais les jeux de Jeremy Irons et de Ron Silver apparaissent quand même assez caricaturaux. Le mystère demeure.

Plutôt risqué comme choix : celui de faire un thriller en annonçant direct au spectateur qu'il n'aura pas la réponse à la culpabilité de Claus von Bülow, que ce sera à lui de se faire sa propre opinion. A cela on ajoute la difficulté de faire un film de procès avec beaucoup de scènes centrées sur l'avocat, autant dire qu'il y avait tous les ingrédients pour que le résultat soit ennuyeux. Et pourtant ce n'est pas le cas en raison de la performance excellente des têtes d'affiche, mais surtout d'un montage très habile qui intègre parfaitement les nombreux flashbacks. Le film dure près de deux heures, il n'y a que de longs dialogues et pourtant je ne me suis jamais ennuyé.

Un thriller qui ne m a pas convaincu, le mystère von bulow réalisé par Barbet schroeder est avant tout un film de procès qui narre l histoire vrai d un homme qui a été accusé d avoir tué son épouse milliardaire et engage un avocat pour le défendre.
C est un crime qui a l epoque a défrayé la chronique, ce qui a convaincu schroeder de réaliser ce long métrage décevant.
Décevant car je ne suis pas arrivé à m attacher à ces personnages que je trouve médiocre de l epoux , a son avocat et enfin sa fille cadette pas un pour rattraper l autre.
Un film à oublier

Un film qui joue beaucoup sur l ambiguïté et donc sur le personnage de Claus Von Bulow interprèté par un formidable Jeremy Irons. Pour le reste le film peine à créer du suspens et de la tension, l enquête pré procès offre un peu d originalité au film mais Barbet Shroeder n arrive jamais à faire vraiment à le faire décoller.

Jamais revu depuis sa sortie. Le film, tiré de faits réels, est toujours aussi passionnant et n’a pas mal vieilli. Glenn Close bien sûr impeccable mais c’est plus un second rôle, et Jeremy Irons formidable. Sans doute là son meilleur rôle, d’ailleurs récompensé par un Oscar en 1991. Sans doute aussi l’un des meilleurs films de Barbet Schroeder. Redoutablement efficace. Revu avec beaucoup de plaisir donc.

Le film n'est pas très intéressant, souvent ennuyant, toujours dans le cliché, pas franchement bien réalisé, pas très intéressant.

Le film est complètement oubliable.

Assez classique dans la façon dont il est mené, mais fort bien géré, tant dans le tempo, dans l'insertion des flashbacks, dans la mise en scène très carré. Et surtout le film est assez intriguant, pas passionnant non plus, son histoire n'a rien de grandiose, mais elle est vraiment intriguante c'est le mot, surtout quand on sait que c'est inspiré de fait réel. A noté aussi l'excellente performance de Jeremy Irons, lauréat d'un oscar pour sa belle performance (peut être avantagé au vu de la concurrence, mais quand même). Bon film sur une enquête mystérieuse.

Étonnant de bout en bout car pas facile de se faire une idée. Coupable ou non c est effectivement le récit de cette affaire hors norme . Jeremy Irons et Glenn Close sont épatants comme toujours . Un film qui glace le sang sur la nature humaine.

J'aime beaucoup la narration, la dose de mystère mais pour moi ça retombe quand on nous laisse à notre faim. Il me manque plus de précision même si j'ai bien compris que finalement, seuls les protagonistes savent. Donc l'intérêt est moyen
3,2/5

Inspiré d'une histoire vraie, ce film est globalement réussi. Une riche américaine dépressive et gavée de médicaments multiplie les malaises, jusqu'à plonger irrémédiablement dans le coma. Son mari semble plus spectateur qu'acteur devant les crises de sa femme, arguant qu'il ne s'est pas rendu de son état, qu'il n'a pas appelé de médecin parce que sa femme "n'aime pas les médecins"... Simple coïncidence, un divorce imminent aurait inévitablement signé la fin de son fastueux train de vie... La mise en scène sert l'excellent jeu de Jeremy Irons, impénétrable d'un bout à l'autre du film. En revanche, Ron Silver surjouait un peu l'avocat bordélique-mais-qui-s-accroche-jusqu-au-bout. A noter les débuts prometteurs de Felicity Huffman. De façon générale, j'ai trouvé que le film se trainait un peu, manquait de rythme. Si le réalisateur voulait souligner ainsi l'absence de vie qui régnait dans cette immense baraque, c'est réussi !

Bon rythme de démarrage mais rapidement ennuyeux. Tout fait pschitt dans ce film qui a vieilli. Passez votre chemin.

Claus Von Bulow, que tout accuse, a-t-il tué sa femme ? Un mobile, il en a un, sa femme est une riche héritière. Leur relation était chancelante. Et avec ses allures hautaines, il parait être au-dessus de la loi et de la morale. Les faits plaident aussi pour l’accusation. Cependant, dans cette affaire qui défraya la chronique outre atlantique, la lumière ne sera jamais faite entre suicide et meurtre ; et le film de Barbet Schroder se garde bien de nous donner la réponse ou plutôt sa réponse.
Barbet Schroder démarre son film par un plan sur la victime ; Mme Von Bulow dans un coma sans fin. Une voix off, celle de Mme Von Bulow, va mettre en scène par d’astucieux flash-back, le déroulé de ses derniers mois. Film procès, il en a tous les atours ; il pose pourtant d’autres questions beaucoup plus complexes et profondes qu’une simple connaissance des faits. En mettant en scène un avocat talentueux, une sorte d’ « acquittator », Barbet Schroder déplace la lecture de cette histoire bien au-delà de la culpabilité ou de l’acquittement. On y voie toute l’action de l’avocat pour démonter les théories de l’accusation ; on y voie aussi combien la personnalité antipathique d’un homme peut le condamner a priori ; on y voie encore combien la qualité de la défense repose sur des moyens financiers et humains énormes ;…
Barbet Schroder livre un film d’une intelligence rare ; ouvrant et fermant sans cesse des portes qui démontrent combien il est difficile de rendre justice. Et pour porter son film, dans le rôle de Claus Von Bulow, un homme froid, calculateur et peu aimable ; il s’appuie sur une composition magnifique de Jeremy Irons au sommet de son art.
Un petit coup de vieux mais un grand film.
TOUT-UN-CINEMA.BLOGSPOT.COM

Lorsque son avocat dit à Claus von Bülow : « Vous êtes un homme très étrange. », celui-ci lui répond : « Vous n'avez pas idée ». Ces quelques mots résument à eux seuls plus qu’aucune autre phrase ou scène du film toute l’ambiguïté de l’énigmatique personnage qu’interprète magistralement l’oscarisé Jeremy Irons. Barbet Schroeder nous offre un brillant puzzle à coup de flashbacks et en toute impartialité sur un fait divers qui défraya la chronique mondaine américaine. C’est passionnant et intelligemment fait.

Moyen. Le début est prometteur. Les acteurs sont top. L'intrigue est bien placée... Mais quelle déception que le film n'aboutisse pas.... On ne sait pas le doute est toujours là. On s'ennuie vite dès que l'affaire judiciaire est lancée... Dommage

Mais qui se cache derrière l'èlègant et ènigmatique Claus von Bülow ? Qui est-il vraiment ? On l'accuse d'avoir tuè sa femme, d'avoir provoquè les deux comas avec une dose fatale d'insuline alors que cette dernière n'ètait pas diabètique! Produit par Oliver Stone, "Reversal of Fortune" est l'une des plus belles rèussites de Barbet Schroeder! Un portrait fèroce de la grande bourgeoisie amèricaine que n'aurait pas reniè le malicieux Claude Chabrol! Glenn Close, actrice alors en pleine gloire, est impressionnante, passant le plus clair de son temps à comater! Mais que dire de la prestation de Jeremy Irons, un noble arrogant et pince-sans-rire qui reçut à juste titre l'Oscar du meilleur acteur 1991! Grâce à lui, l'enquête se rèvèle plus ambigüe et troublante que prèvue! Et ses boutades sur l'insuline sont sans pareil! A « mourir » de rire on serait tentè de dire! Style glacè et indècis, jusqu'à la fin! Un Schroeder très inspirè par ce fait divers assez incroyable...