AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
728 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
19 critiques
3
26 critiques
2
29 critiques
1
13 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il se dégage de ce film policier de C. Miller une ambiance très particulière. C'est un film policier, noir où le détective est taciturne, mais engagé à 100% dans sa traque, une implication totale. Il en vient même à en faire une affaire personnel. La musique de C. Bley grinçante colle parfaitement au film, au personnage blasé du détective et contribue à renforcer cette atmosphère noire. Ce n'est pas un film d'action, au contraire, c'est bien un thriller policier psychologique dont le scénario doit, je pense, coller pour beaucoup au roman de M. Behm. A noter que S. Audran et G. Marchand n'ont que des petits rôles, dommage. Il y aussi D. Frot en jeune auto-stoppeuse que j'ai pris pour sa sœur au début.
Les images, l'atmosphère, le jeu des acteurs, tout ça est très beau. Et l'idée aussi de ce personnage hanté par le manque de sa fille perdue et qui la projette sur l'incroyable tueuse en série qu'il suit.
Sauf que tout ça est totalement invraisemblable, alors on dira que c'est de la poésie, et surréaliste, même, pourquoi pas, les dialogues et soliloques signés Audiard père et fils vont dans ce sens. Comment auraient-ils pu être réalistes quand l'histoire est invraisemblable et les personnages pas vraiment crédibles non plus. Et surtout pas celui de ce détective (appelé "l'Oeil" ! Si ça c'est pas du symbole, ou du clin ... d'Oeil !) qui suit partout aux quatre coins de l'Europe la meurtrière qu'il a surprise en train de jeter à l'eau son premier cadavre, qui est toujours là pour assister à tout sans qu'elle le remarque jamais, et même pour lui donner éventuellement un coup de main discret en faisant disparaître les victimes qu'elle a semées sans plus s'en préoccuper.
De la poésie, on vous dit. Et si vous acceptez d'entrer dans le jeu, vous pouvez aimer. Mais ne me dites pas que c'est un polar, quand ça fait juste un peu semblant ! Ne rapprochez pas ça de "Garde à vue" qui, lui, en est un excellent. De "Buffet froid", peut-être ? Je sais, c'est de Bertrand Blier, pas de Claude Miller. Mais c'est aussi un faux polar surréaliste.
Sauf que tout ça est totalement invraisemblable, alors on dira que c'est de la poésie, et surréaliste, même, pourquoi pas, les dialogues et soliloques signés Audiard père et fils vont dans ce sens. Comment auraient-ils pu être réalistes quand l'histoire est invraisemblable et les personnages pas vraiment crédibles non plus. Et surtout pas celui de ce détective (appelé "l'Oeil" ! Si ça c'est pas du symbole, ou du clin ... d'Oeil !) qui suit partout aux quatre coins de l'Europe la meurtrière qu'il a surprise en train de jeter à l'eau son premier cadavre, qui est toujours là pour assister à tout sans qu'elle le remarque jamais, et même pour lui donner éventuellement un coup de main discret en faisant disparaître les victimes qu'elle a semées sans plus s'en préoccuper.
De la poésie, on vous dit. Et si vous acceptez d'entrer dans le jeu, vous pouvez aimer. Mais ne me dites pas que c'est un polar, quand ça fait juste un peu semblant ! Ne rapprochez pas ça de "Garde à vue" qui, lui, en est un excellent. De "Buffet froid", peut-être ? Je sais, c'est de Bertrand Blier, pas de Claude Miller. Mais c'est aussi un faux polar surréaliste.
Un film qui porte bien son mot.... pas pour les cadavres qui parsèment cette troublante randonnée mais pour l’ennui mortelle qu’elle m’a procuré. Je l’ai regardé jusqu’au bout mais ça m’a été difficile. Sans l’excellent Michel Serrault, j’aurais coupé court...
Un film qui démarre très très bien, avec une intrigue lente mais hypnotique, des personnages étranges et torturés dans une ambiance de plus en plus onirique.
Ceux qui veulent des cascades type "L'Arme Fatale" (à part la très belle finale, si on ferme les yeux sur l'épouvantable erreur de raccord: la voiture tombe de l'immeuble et se retourne, pourtant arrive à plat au plan suivant), fuyez ! Mais "L"aKcheune for morons" n'est vraiment pas le propos du film...
Le propos du film est plutôt une belle et émouvante histoire.
Un détective qui suit une meurtrière en série, et croit reconnaître en elle la fille qu'il a perdue des années auparavant. Il devient obsédé par elle comme pour sa fille dont il ne lui reste qu'une seule photo de classe, et couvre ses forfaits quand elle ne s'en est pas occupée elle-même.
Et force est de reconnaître qu'une fois dans le rythme, on se prête vraiment au jeu, malgré des longueurs et digressions inutiles (je juge la version ciné de 2h01 pas celle raccourcie de 1h40, qui pour le coup est trop raccourcie. L'idéal aurait été entre les deux à mon avis, dans le rabotage de-ci de-là de morceau inutiles, pas dans la coupe franche de certains événements).
On se prête d'autant plus à l'expérience, qu'il règne sur ce film "l'air de rien" un humour noir du plus bel effet, et certains passages de meurtres ou post-meurtriers sont d'une certaine manière bien cyniques et franchement drôles.
L'interprétation générale est excellente, des rôles principaux à ceux plus secondaires.
Michel Serrault joue très bien, tout en sobriété, et nous épargne (à part une fois) ses horribles tics de jeu comme traîner sur l'avant-dernière syllabe d'un mot de fin de phrase, pour ensuite affreusement sur-appuyer la dernière.
Isabelle Adjani est assez fascinante en mante religieuse caméléonne sans coeur. Elle nous livre également une excellente interprétation, même si elle ne peut pas s'empêcher de temps à autres de nous gratifier d'une de ses postures à Césars Big-Émocheune-hypra-renversante-grave-bouleversifiante "Ah je souffre, mais tout en finesse et sensibility. C'est tellement merveilleusement à fleur-de-peau-d'zob, je jouis !", pass'que ça fait toujours trop joli à l'écran.
Guy Marchand... que dire de Guy Marchand ? La classe, impeccable comme d'hab'. Lui, jamais besoin de simagrées pour exister, juste la classe, même quand il joue un sale type !
En fait, si j'aurai bien mis un bon 10/10 au début, le scénario devient tellement fouillis et nébuleux vers la fin, tellement difficile à suivre, que cela devient vraiment problématique, et que je n'irai pas au-delà de 7/10 malgré d'immenses qualités.
L'aspect un peu rêvé et onirique de l'ensemble ne justifie pas à mon avis que plus on approche vers la fin, plus on se dise "?!?... What the F**k ??"
Il paraît que Claude Miller avait conscience des faiblesses du scénario et qu'il a cherché à compenser avec une grande recherche d'esthétisme.
Certes, le film est visuellement très beau, mais... je ne suis pas expert, mais c'est pas mieux de revoir le scénar avant de le tourner dans ce cas-là ?
Ceux qui veulent des cascades type "L'Arme Fatale" (à part la très belle finale, si on ferme les yeux sur l'épouvantable erreur de raccord: la voiture tombe de l'immeuble et se retourne, pourtant arrive à plat au plan suivant), fuyez ! Mais "L"aKcheune for morons" n'est vraiment pas le propos du film...
Le propos du film est plutôt une belle et émouvante histoire.
Un détective qui suit une meurtrière en série, et croit reconnaître en elle la fille qu'il a perdue des années auparavant. Il devient obsédé par elle comme pour sa fille dont il ne lui reste qu'une seule photo de classe, et couvre ses forfaits quand elle ne s'en est pas occupée elle-même.
Et force est de reconnaître qu'une fois dans le rythme, on se prête vraiment au jeu, malgré des longueurs et digressions inutiles (je juge la version ciné de 2h01 pas celle raccourcie de 1h40, qui pour le coup est trop raccourcie. L'idéal aurait été entre les deux à mon avis, dans le rabotage de-ci de-là de morceau inutiles, pas dans la coupe franche de certains événements).
On se prête d'autant plus à l'expérience, qu'il règne sur ce film "l'air de rien" un humour noir du plus bel effet, et certains passages de meurtres ou post-meurtriers sont d'une certaine manière bien cyniques et franchement drôles.
L'interprétation générale est excellente, des rôles principaux à ceux plus secondaires.
Michel Serrault joue très bien, tout en sobriété, et nous épargne (à part une fois) ses horribles tics de jeu comme traîner sur l'avant-dernière syllabe d'un mot de fin de phrase, pour ensuite affreusement sur-appuyer la dernière.
Isabelle Adjani est assez fascinante en mante religieuse caméléonne sans coeur. Elle nous livre également une excellente interprétation, même si elle ne peut pas s'empêcher de temps à autres de nous gratifier d'une de ses postures à Césars Big-Émocheune-hypra-renversante-grave-bouleversifiante "Ah je souffre, mais tout en finesse et sensibility. C'est tellement merveilleusement à fleur-de-peau-d'zob, je jouis !", pass'que ça fait toujours trop joli à l'écran.
Guy Marchand... que dire de Guy Marchand ? La classe, impeccable comme d'hab'. Lui, jamais besoin de simagrées pour exister, juste la classe, même quand il joue un sale type !
En fait, si j'aurai bien mis un bon 10/10 au début, le scénario devient tellement fouillis et nébuleux vers la fin, tellement difficile à suivre, que cela devient vraiment problématique, et que je n'irai pas au-delà de 7/10 malgré d'immenses qualités.
L'aspect un peu rêvé et onirique de l'ensemble ne justifie pas à mon avis que plus on approche vers la fin, plus on se dise "?!?... What the F**k ??"
Il paraît que Claude Miller avait conscience des faiblesses du scénario et qu'il a cherché à compenser avec une grande recherche d'esthétisme.
Certes, le film est visuellement très beau, mais... je ne suis pas expert, mais c'est pas mieux de revoir le scénar avant de le tourner dans ce cas-là ?
Film pour le moins intriguant rempli de personnages qui frôlent l'absurde, la mortelle randonnée du titre est celle d'une jeune fille qui laisse des cadavres partout où elle passe et en qui un détective privé croit reconnaître sa fille qui lui a été enlevée par sa femme des années plus tôt. De filatures en filatures, le détective s'attache à la jeune fille, s'accrochant à une image du passé. Le scénario est souvent volontairement flou, de même que les motivations de la tueuse interprétée par Isabelle Adjani mais le personnage du détective, aux monologues solitaires, est très réussi, Michel Serrault lui donnant une véritable profondeur et un réel chagrin. A lui seul, l'acteur porte sur ses épaules cette "Mortelle randonnée" qui fascine par la manière dont elle sait créer une atmosphère particulière qui colle bien au ton de l'intrigue.
Un suspense bien dosé et des textes finement ciselés. Avec le remarquable et regretté Michel Serrault.
Durant sa période riche de créativité, Claude Miller nous a offert de très bons polars. Deux ans après le puissant «Garde à vue», Miller reprenait son équipe de choc: Audiard père et fils pour les dialogues et Michel Serrault en haut de l'affiche. D'ailleurs Michel Serrault nous gratifie d'une très grande prestation, dont lui seul avait le secret. Ici, il incarne un détective privé qui se lance à la poursuite d'une jeune meurtrière qui lui rappelle sa fille qu'il n'a plus vue depuis vingt ans. Cette quête tout d'abord intrigante vire à l'obsession. «Mortelle Randonnée» a d'ailleurs un petit côté surnaturel non négligeable. L'oeil (joué par Michel Serrault) suit sa cible sans jamais se faire remarquer alors que spatialement, il est tout proche d'elle. Isabelle Adjani quant à elle, est l'incarnation parfaite de la femme diabolique, de la mante religieuse qui assassine tous les hommes riches qu'elle fait tomber dans ses bras. Les deux personnages principaux ne demandent qu'à se réunir, se parler mais cette relation malsaine ne peut finir que d'une manière dramatique. Encore une fois, il faut souligner la grande performance de Michel Serrault. La seule chose que l'on pourra regretter, c'est que cette filature incessante manque un peu de punch.
Film boursouflé, tous les poncifs du (pauvre) cinéma français des années 80 y sont bien présents (Diva, Subway, 37,2 et j'en passe). Dialogues lus, personnages pas attachants, scénario sans intérêt, et surtout ennui mortel tout au long du film excepté l'extrait du "dernier des hommes", magnifique séquence du chef d'oeuvre de Murnau aperçu sur un écran TV.
Tout d'abord un immense bravo aux deux acteurs principaux : Michel Serrault et la sublime Adjani ! Rien que pour ces deux monstres du cinéma "Mortelle randonnée" et son univers particulier est un grand film.
Lorsque l’as des détectives est las de sa solitude, l’enquête sur une séductrice meurtrière devient une échappatoire à la perte de sa fille.
Les multiples personnages incarnés par la grande Adjani auraient pu donner un film magique, mais Claude Miller et sa mise en scène trop sage ont dilapidé tout ce beau potentiel. Le polar reste convenu, et finalement décevant.
* Le Genre : ce genre n'existe pas en France. Pourtant à Hollywood c'était un des genres phares. Toute l'oeuvre d'Hitchcock et celle de Mankiewicz en font partie, sans compter de nombreux films de Welles et d'autres. On pourrait appeler cela "le divertissement dramatique" : le genre est fondé sur le plaisir que l'on prend immédiatement au cinéma. Plaisir de l'intrigue, plaisir des décors, de la musique des caractères. Il n'y a pas comme pour le policier pur de réflexion sur le coupable, ou pour le thriller de communion avec l'atmosphère, ou pour la comédie d'adhésion aux situations ou aux répliques qui font rire ou sourire ; pourtant il y a un peu de tout ça avec un certain détachement qui permet de s'intéresser pas seulement à l'intrigue. En tout cas : pas de "message".
* La réception du film : la critique française fut unanimement défavorable. La pire fut la critique dite "de gauche" qui attendait (à l'époque) soit un message politique fort soit une réflexion formelle dé-constructive. Il n'y a rien de tout ça dans le film mais simplement des acteurs brillants (Adjani, Serrault), une musique formidable (Carla Bey), des décors incroyablement beaux et une image constamment superbe (Pierre Lhomme) et les dialogues géniaux de Michel Audiard. Les critiques ont détesté ce film comme ils avaient haï Barocco (Téchiné, 76).
* La construction : comme une comète merveilleuse, Isabelle Adjani, actrice beaucoup plus physique qu'on l'accepte généralement en France- c'est-à-dire qu'elle joue de sa personnalité, de sa beauté, de sa démarche, de sa chevelure, de son sourire plus que de sa diction, ce qui ne colle pas bien avec sa prétendue image d'actrice intello - lancée sur un billard rebondit d'une bande à l'autre, d'un fils de la bourgeoisie commerçant bruxelloise à un rejeton de diamantaires de la côte d'Azur, de la haute société balnéaire de Baden-Baden à l'élite artistique romaine pour finir ... dans un snack du 9-2.
* Serrault : C'est son grand rôle dramatique avec Nelly (Sautet 95). Il impose un style et une statue : celle du père qui ressasse la perte de sa fille de 8 ans en 1962. Il s’oppose à l'étincelante et multiple Catherine (Adjani) qui ressasse aussi de fausses histoires d'un père perdu mais aimé en vrai.
Le film fut réalisé en deux fois. On en a vu une version courte à la télévision qui est mieux que la version longue du dvd où la dernière partie (de Rome à Saint-Denis en passant par Biarritz) dure trop longtemps. Claude Miller l'a pratiquement désavoué. Serrault n'a toujours dit de ce film qu'un mystérieux "Quelle histoire!!". On ne sait si son personnage "L'Oeil" prend Catherine pour sa fille ou la suit pour se désennuyer de son obsession ou l'aide sans qu'elle le sache pour réaliser ce qu'il n'avait pas fait pour sa fille ... On ne sait pas et cette incertitude même, portée et constamment renforcée par un Serrault en monologue permanent, est le cœur du film.
* Conclusion : Beaucoup de critiques (pas les mêmes qu'en 83) pensent aujourd'hui qu'il s'agit d'un des meilleurs films français. Pour moi, avec ses quelques faiblesses (Guy Marchand en est une), c'est celui que je préfère avec Barocco (qui, pépite du même genre, ne bénéficie de Serrault, ni du grand Samy Frey mais du même diamant adjanien).
* La réception du film : la critique française fut unanimement défavorable. La pire fut la critique dite "de gauche" qui attendait (à l'époque) soit un message politique fort soit une réflexion formelle dé-constructive. Il n'y a rien de tout ça dans le film mais simplement des acteurs brillants (Adjani, Serrault), une musique formidable (Carla Bey), des décors incroyablement beaux et une image constamment superbe (Pierre Lhomme) et les dialogues géniaux de Michel Audiard. Les critiques ont détesté ce film comme ils avaient haï Barocco (Téchiné, 76).
* La construction : comme une comète merveilleuse, Isabelle Adjani, actrice beaucoup plus physique qu'on l'accepte généralement en France- c'est-à-dire qu'elle joue de sa personnalité, de sa beauté, de sa démarche, de sa chevelure, de son sourire plus que de sa diction, ce qui ne colle pas bien avec sa prétendue image d'actrice intello - lancée sur un billard rebondit d'une bande à l'autre, d'un fils de la bourgeoisie commerçant bruxelloise à un rejeton de diamantaires de la côte d'Azur, de la haute société balnéaire de Baden-Baden à l'élite artistique romaine pour finir ... dans un snack du 9-2.
* Serrault : C'est son grand rôle dramatique avec Nelly (Sautet 95). Il impose un style et une statue : celle du père qui ressasse la perte de sa fille de 8 ans en 1962. Il s’oppose à l'étincelante et multiple Catherine (Adjani) qui ressasse aussi de fausses histoires d'un père perdu mais aimé en vrai.
Le film fut réalisé en deux fois. On en a vu une version courte à la télévision qui est mieux que la version longue du dvd où la dernière partie (de Rome à Saint-Denis en passant par Biarritz) dure trop longtemps. Claude Miller l'a pratiquement désavoué. Serrault n'a toujours dit de ce film qu'un mystérieux "Quelle histoire!!". On ne sait si son personnage "L'Oeil" prend Catherine pour sa fille ou la suit pour se désennuyer de son obsession ou l'aide sans qu'elle le sache pour réaliser ce qu'il n'avait pas fait pour sa fille ... On ne sait pas et cette incertitude même, portée et constamment renforcée par un Serrault en monologue permanent, est le cœur du film.
* Conclusion : Beaucoup de critiques (pas les mêmes qu'en 83) pensent aujourd'hui qu'il s'agit d'un des meilleurs films français. Pour moi, avec ses quelques faiblesses (Guy Marchand en est une), c'est celui que je préfère avec Barocco (qui, pépite du même genre, ne bénéficie de Serrault, ni du grand Samy Frey mais du même diamant adjanien).
Complètement invraisemblable, scénario sans intérêt, personnages plats pour lesquels on ne ressent rien. On s'accroche pour Serrault et Adjani mais on finit déçu. Une perte de temps
Un beau film parfois énervant ne sachant pas trop ou on va.
La première partie du film est un vrai régal. Le spectateur est sous le charme. Certes, dès le début, on ne croit pas à cette histoire quasi surréaliste. Qu'importe, les acteurs sont fabuleux, la photo est soignée et superbe, l'intrigue est captivante, étonnante, imprévisible... Malheureusement, au milieu du film, tout se gâte avec l'arrivée de Stéphane Audran et Guy Marchand, excellents acteurs, mais dont les rôles, 100% plaqués, n'ont pas leur place dans ce film. On est malheureux pour eux. La laideur prend le pas sur l'élégance, l'histoire devient de plus en plus malsaine, et on n'y croit plus du tout. Le réalisateur a fait le choix d'une descente aux enfers ; le problème est que les personnages n'ayant aucune épaisseur, le film nous est de plus en plus étranger et devient carrément insupportable. On a hâte que ça finisse... Au final, on a l'impression d'avoir été privé d'une fin qui s'annonçait magistrale, après une première partie brillante et jubilatoire.... J'ai failli mettre zéro étoile à ce film. Il reste quand même le jeu de deux merveilleux acteurs, Isabelle Adjani et Michel Serrault.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse