menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
3,0
12121 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
10 critiques
4
36 critiques
3
83 critiques
2
118 critiques
1
68 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Mad Max3 reprend les ingrédients des précédents,à savoir,cascades,poursuites endiablées et décors futuristes dans un univers post-atomique,agrémenté ici de la présence de Tina Turner.Il referme donc le livre de façon plus convaincante,et est pour moi,le meilleur de la saga.
Le troisieme opus de Mad Max est pour moi le moins bon.
Malgre une bonne course poursuite a la fin du film, ce dernier est moins interessant, Mel Gibson est toujours aussi bon bien sur, mais Tina Turner est ridicule en mechante, le passage ou Max se fait recueillir par des enfants est mauvais (je n'ai jamais compris comment ils sont arrivés la ^^). Mais le combat sous le dome du tonnerre est magique !
J'adore la coupe de Mel Gibson au debut du film (ces cheveux longs !)
Donc pour résumé le Mad Max 3 est le plus faible de la serie !
Malgre une bonne course poursuite a la fin du film, ce dernier est moins interessant, Mel Gibson est toujours aussi bon bien sur, mais Tina Turner est ridicule en mechante, le passage ou Max se fait recueillir par des enfants est mauvais (je n'ai jamais compris comment ils sont arrivés la ^^). Mais le combat sous le dome du tonnerre est magique !
J'adore la coupe de Mel Gibson au debut du film (ces cheveux longs !)
Donc pour résumé le Mad Max 3 est le plus faible de la serie !
largement moins bien que ces premiers opus, il reste qu'il n'y a plus vraiment l'esprit du mad max qu'on connait. même si Mel Gibson joue bien, ça ne suffit pas à tout racheter. Tina Turner n'est vraiment pas bien comme actrice, elle est fade. par contre l'idée qu'il rencontre des enfant est très intelligent. bref ceux qui veulent connaître la suite peuvent le regarder, mais je le déconseille aux autres.pas terrible.
Déjà déçut du 1er et du 2e je ne matendè a rien de super mais cette trilogie est completement dépassé on a vue bien mieu
un bon film se ne pa le meılleur de la trilogie mai je laıme bien
très déçue par ce film,c'est a peux prêt tout ce que je trouve a en dire.
Mad Max 3 est souvent considéré comme le moins bon de la trilogie et même comme un mauvais film. A juste titre. S'il contient tout de même quelques idées intéressantes, il n'en demeure pas moins ridicule. L'idée de présenter une civilisation divisée en quête de ses origines et un Max plus humain sur la voie de la délivrance était intéressante mais loin d'être bien menée. Avec beaucoup moins de violence et plus de gags à la limite du risible, le film est enfantin dans sa dernière heure où Max se retrouve propulsé dans la Cité des enfants perdus. Ainsi, seules les 40 premières minutes sont potables, présentant une ville du Troc pas vraiment civilisée gouvernée par une Tina Turner qui a une certaine prestance mais qui n'est pas convaincante. Les combats et les poursuites ne sont pas prenants, à part peut-être le combat sous le dôme du Tonnerre. Restent une mise en scène globalement bonne mais pas aussi furieuse que dans les précédents films et un Mel Gibson toujours aussi bon malgré un personnage moins intéressant. La trilogie termine mal sa route avec ce dernier opus.
film culte mais qui commence a vieillir.
Mad max 3 le volet de trop, qui tombe dans le cliché total, finalement, du grand n'importe quoi du début à la fin.
Euh... Une daube xD
Tout simplement à vomir...
Pas d'action avant les 20 dernières minutes, les dialogues sont lourd, c'est mal joué pour la plupart des acteurs...
Bref, A ne pas regarder !
Tout simplement à vomir...
Pas d'action avant les 20 dernières minutes, les dialogues sont lourd, c'est mal joué pour la plupart des acteurs...
Bref, A ne pas regarder !
un 3éme mad max moins violents mais plus humain. un film d'une grande originalité
3ème volet dans l'ensemble en dessous des 2 premiers volets mais qui reste convaincant !! George Miller nous à concocter un Mad Max un peu trop " tous publics !! " . Il manque cruellement cette violence, cette folie, cette sauvagerie qui faisait le charme des autres opus !! Quelques longueurs notamment avec les enfants mais quelques scènes valent le coup , la bataille du dôme et la course finale sont réussis !!
Mais qu'est-ce qui leur a pris ? Ce troisième et dernier opus de la trilogie Mad Max est un ratage complet, une nullité abyssale ! Il ne se passe quasiment rien, Tina Turner est absolument ridicule dans le rôle de la méchante de service, et la longue phase New Age avec la communauté de gamins est d'une débilité sans nom ! Le tout est sans ni queue ni tête et n'a rien à voir avec le véritable esprit des deux premiers volets. Un navet à oublier de toute urgence !
Que dire de ce film totalement creux ? Rien du tout.
Les tribulations de Mad Max, aventurier mercenaire pris entre les deux clans d’une cité perdue, puis exilé dans le désert, sauvé par des enfants, et revenant enfin se venger à la tête de leur troupe.
Pour ce troisième volet, Miller est fidèle à son esthétique : paysages somptueux d’Australie, villes primitives, véhicules improbables, personnages typés façon punk, héros solitaire, proche de ceux des westerns. Mel Gibson a vieilli, son jeu s’est amélioré, il devient plus crédible. On retrouve la variété des personnages du second épisode, avec un peu moins de violence gratuite, et davantage d’imagination dans les décors. L’intrigue est cette fois plus élaborée, avec une succession d’épisodes rappelant là aussi ceux du western : la chute, l’exil, le retour.
A la question « quel est le plan ? », un des personnages répond à Max : « Le plan ? quel plan ? ». Ceci résume assez bien ce qui manque au film : on ne comprend pas les motivations des protagonistes, qui semblent vouloir l’action pour l’action. De plus, il n’y a pas une grande logique dans le déroulement, et l’on se pose souvent la question du pourquoi. Si on ajoute à ces griefs une certaine confusion des scènes d’action, et la volonté de faire passer un message sur le thème du paradis perdu, en l’occurrence le monde actuel, message qui a quelque chose de suspect et dénote une bonne dose de naïveté, on conclut que malgré la richesse des fantasmes de l’auteur, malgré une réalisation par moment remarquable, l’œuvre est perfectible. La qualité des épisodes étant croissante du premier au troisième, on regrette pour une fois qu’il n’y ait pas eu de suite.
Pour ce troisième volet, Miller est fidèle à son esthétique : paysages somptueux d’Australie, villes primitives, véhicules improbables, personnages typés façon punk, héros solitaire, proche de ceux des westerns. Mel Gibson a vieilli, son jeu s’est amélioré, il devient plus crédible. On retrouve la variété des personnages du second épisode, avec un peu moins de violence gratuite, et davantage d’imagination dans les décors. L’intrigue est cette fois plus élaborée, avec une succession d’épisodes rappelant là aussi ceux du western : la chute, l’exil, le retour.
A la question « quel est le plan ? », un des personnages répond à Max : « Le plan ? quel plan ? ». Ceci résume assez bien ce qui manque au film : on ne comprend pas les motivations des protagonistes, qui semblent vouloir l’action pour l’action. De plus, il n’y a pas une grande logique dans le déroulement, et l’on se pose souvent la question du pourquoi. Si on ajoute à ces griefs une certaine confusion des scènes d’action, et la volonté de faire passer un message sur le thème du paradis perdu, en l’occurrence le monde actuel, message qui a quelque chose de suspect et dénote une bonne dose de naïveté, on conclut que malgré la richesse des fantasmes de l’auteur, malgré une réalisation par moment remarquable, l’œuvre est perfectible. La qualité des épisodes étant croissante du premier au troisième, on regrette pour une fois qu’il n’y ait pas eu de suite.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse