menu
close2
Annuler
Ex:
Star Wars XXX, Ca glisse au pays des merveilles, Les visiteuses, La Vérité si je bande
Note moyenne
2,1
566 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
6 critiques
3
8 critiques
2
15 critiques
1
9 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"Emmanuelle" ou " Juliette Globe Flanqueur"
Un film qui a, beaucoup plus que le catalogue des 3 redoutes, oeuvré pour la vente de chaises en rotin d'une part et pour le lancement de la carrière de Pierre Bachelet.. C'uilaà qui avait des horizons bouchés par les corons...
Vu le peu d'habits que portent les acteurs... Y a pas de secret : soit c'est tourné sous les tropiques, soit on nous aurait menti sur la qualité du scénario... Pourtant c'est un film écrit à 4 mains par un haut diplomate français et son épouse thaïlandaise qui ont connu des succès d'estime en librairie.... spécialisée certes, mais de bon goût...
Vu que dans le casting il y a très nettement plus de femmes que d'hommes, on pourrait se demander s'il n'y avait pas une arrière pensée du réalisateur pour construire un film féministe bien avant le #metoo... Piste à explorer...
AU fait, dans ce film y a de la nudité. Et vu l'époque, le persil sort du cabas...
Un film qui a, beaucoup plus que le catalogue des 3 redoutes, oeuvré pour la vente de chaises en rotin d'une part et pour le lancement de la carrière de Pierre Bachelet.. C'uilaà qui avait des horizons bouchés par les corons...
Vu le peu d'habits que portent les acteurs... Y a pas de secret : soit c'est tourné sous les tropiques, soit on nous aurait menti sur la qualité du scénario... Pourtant c'est un film écrit à 4 mains par un haut diplomate français et son épouse thaïlandaise qui ont connu des succès d'estime en librairie.... spécialisée certes, mais de bon goût...
Vu que dans le casting il y a très nettement plus de femmes que d'hommes, on pourrait se demander s'il n'y avait pas une arrière pensée du réalisateur pour construire un film féministe bien avant le #metoo... Piste à explorer...
AU fait, dans ce film y a de la nudité. Et vu l'époque, le persil sort du cabas...
Dans un cadre naturel exotique qui rappelle beaucoup "L'amant" de Jean-Jacques Annaud, un film érotique culte mais un ensemble qui a terriblement vieilli. Abordant des thèmes comme la liberté sexuelle, le libertinage, un long-métrage qui s'inscrit dans la lignée exacte de l'évolution des moeurs et ce désir libertaire des années 70. Evidemment sensuel et mais aussi parfois cru, un film plutôt bon et porté par le charme de Sylvia Kristel. Pas mal.
Emmanuelle est un film assez marqueur de son temps.
On voit bien que quarante années ont passé depuis la sortie de ce film : ce qui à l'époque était hautement sulfureux et complètement tabou pourrait presque décemment apparaître dans certaines productions hollywoodiens (interdit aux moins de 13 ans tout de même). Certains blockbusters et certaines séries ne relevant pas du tout du registre pornographique, mettent plus en avant et de manière bien moins suggérée des scènes de sexe.
Aujourd'hui, les scènes les plus scandaleuses de ce film ne font qu'à peine émoustiller.
Pour autant, ce n'est pas surprenant que dans la société des années 70, ce film ait choqué. D'ailleurs, j'ai trouvé que certaines scènes relevaient plus du viol que de la scène d'amour.
Mais, s'il est aisé de dire que le film est moins subversif selon les critères d'aujourd'hui, c'est tout de même ce film qui a boosté toute l'industrie du film érotique (et dans une plus large mesure du cinéma pornographique) en lui donnant une certaine forme de lettres de noblesse.
Après, pour ce qui est de la qualité du film, c'est assez vide. L'intrigue est d'une ennui mortel. Si on enlève les scènes de sexe, il n'y a strictement rien à retirer de l'histoire.
Les dialogues pseudo-philosophiques sur la fidélité et la sexualité sont assez ridicules.
Ce n'est pas vraiment très bien joué non plus (Sylvia Kristel n'est pas forcément une excellente actrice et le reste du casting est vraiment moyen).
Les décors de Bangkok sont passables mais font quand même très cliché, on a l'impression de lire un épisode de Tintin (la civilisation thaïlandaise y est dépeinte de manière très folklorique, pour ne pas dire avec un regard de colon, en même le film est sorti en 1974, dans un monde encore colonial).
C'est marrant de déjà retrouver dans ce film beaucoup de codes du cinéma pornographique qui seront utilisés et réutilisés jusqu'à la parodie (les phrases pleines de sous-entendus, la musique très cheap, la confrontation entre l'héroïne plutôt réservée et candide et les beaucoup plus désinhibées qu'elle rencontre, …).
Bref, un film intéressant à voir, ne serait-ce que pour constater le changement depuis ; mais sinon, c'est bien ennuyeux.
On voit bien que quarante années ont passé depuis la sortie de ce film : ce qui à l'époque était hautement sulfureux et complètement tabou pourrait presque décemment apparaître dans certaines productions hollywoodiens (interdit aux moins de 13 ans tout de même). Certains blockbusters et certaines séries ne relevant pas du tout du registre pornographique, mettent plus en avant et de manière bien moins suggérée des scènes de sexe.
Aujourd'hui, les scènes les plus scandaleuses de ce film ne font qu'à peine émoustiller.
Pour autant, ce n'est pas surprenant que dans la société des années 70, ce film ait choqué. D'ailleurs, j'ai trouvé que certaines scènes relevaient plus du viol que de la scène d'amour.
Mais, s'il est aisé de dire que le film est moins subversif selon les critères d'aujourd'hui, c'est tout de même ce film qui a boosté toute l'industrie du film érotique (et dans une plus large mesure du cinéma pornographique) en lui donnant une certaine forme de lettres de noblesse.
Après, pour ce qui est de la qualité du film, c'est assez vide. L'intrigue est d'une ennui mortel. Si on enlève les scènes de sexe, il n'y a strictement rien à retirer de l'histoire.
Les dialogues pseudo-philosophiques sur la fidélité et la sexualité sont assez ridicules.
Ce n'est pas vraiment très bien joué non plus (Sylvia Kristel n'est pas forcément une excellente actrice et le reste du casting est vraiment moyen).
Les décors de Bangkok sont passables mais font quand même très cliché, on a l'impression de lire un épisode de Tintin (la civilisation thaïlandaise y est dépeinte de manière très folklorique, pour ne pas dire avec un regard de colon, en même le film est sorti en 1974, dans un monde encore colonial).
C'est marrant de déjà retrouver dans ce film beaucoup de codes du cinéma pornographique qui seront utilisés et réutilisés jusqu'à la parodie (les phrases pleines de sous-entendus, la musique très cheap, la confrontation entre l'héroïne plutôt réservée et candide et les beaucoup plus désinhibées qu'elle rencontre, …).
Bref, un film intéressant à voir, ne serait-ce que pour constater le changement depuis ; mais sinon, c'est bien ennuyeux.
Que dire? Je fais partie de ceux qui découvrent (plus tard) certains grands classiques du cinéma et force est de constater ici qu'il n'y a rien de grand ni de classique. Ce film n'a que des défauts et des incohérences excepté peut-être la découverte de paysage (dont honnêtement je m'en fous). Même un film pornographique à 3 balles a une trame cohérente. Tout dans ce film n'est prétexte qu'à assouvir lez fantasmes d'une masculinité débridée, machiste et ne voyant qu'en la femme un objet nymphomane et malléable à souhait. Et je suis très loin d'être féministe mais c'est vraiment dégoûtant.
Je me suis vraiment forcé à finir le film car pour critiquer il faut quand même l'avoir vu
Je me suis vraiment forcé à finir le film car pour critiquer il faut quand même l'avoir vu
Horrible reflet d'une époque, ce film érotique vintage ne tient pas le choc des années.
Une ingénue découvre une sexualité libérée. En gros une idiote que ne rencontre que des sex addict.
Ça pourrait être inoffensif mais force est de constater que tout n'est que projection fantasmée de mecs. Il n'est pas question de libération de la sexualité féminine mais de ce que les auteurs du film désirent des femmes: débridées mais soumises, nymphomanes, bisexuelles, bref un pur fantasme machiste douteux et puant.
Cette image des femmes rend le film détestable. Et la musique est ridicule.
Une ingénue découvre une sexualité libérée. En gros une idiote que ne rencontre que des sex addict.
Ça pourrait être inoffensif mais force est de constater que tout n'est que projection fantasmée de mecs. Il n'est pas question de libération de la sexualité féminine mais de ce que les auteurs du film désirent des femmes: débridées mais soumises, nymphomanes, bisexuelles, bref un pur fantasme machiste douteux et puant.
Cette image des femmes rend le film détestable. Et la musique est ridicule.
La réputation d’Emmanuelle premier du nom tient surtout à l’énorme succès public qui a été le sien, saisissant indéniablement son époque, et donnant lieu à une inévitable quantité de suites diverses et plus ou moins officielles.
Que peut-on dire qui n’ait déjà été dit ? Eh bien oui, c’est un bon film érotique, mais qui à mon sens ne parvient pas à s’élever au niveau qualitatif d’un Joy par exemple, souffrant de quelques lenteurs, et s’apparentant à un mélange assez vain d’exotisme, d’érotisme et d’ennui haut-bourgeois.
Le casting est emmené par une Sylvia Kristel qui trouvait ici le rôle de sa carrière, et qu’elle porte avec solidité c’est certain. Très à l’aise, son charme gracile et un peu sévère à la fois est un atout, et elle apporte un jeu sobre qui convainc. A ses côtés Alain Cuny est surtout là pour nourrir le propos plus ou moins philosophique du film sur l’amour et le sexe. Sa prestation reste morne, mais il a un charisme et une présence certaine. Il y a aussi quelques bons seconds rôles, mais les personnages restent un peu trop superficiels. Ils sont des caricatures d’une certaine sexualité, parfois un peu trop proches d’ailleurs les uns des autres en termes d’écriture. J’espérais que le film, qui se trouve à une époque charnière, montre mieux les contradictions des années 70 en matière de sexualité pour le coup !
Le scénario souffre de lenteurs certaines, mais c’est caractéristique du style de Jaeckin. Sur une histoire assez convenue narrant les rencontres d’une haute-bourgeoise oisive qui va s’adonner à divers jeux sexuels et à des discussions érotiques avec des inconnus, le réalisateur saisit une époque, une atmosphère, et il y a des éléments intéressants sur la vision de la sexualité. Reste que pendant 1 heure 30 c’est assez longuet, et que l’ennui peut vite poindre devant des scènes érotiques parfois assez molles et des discussions théâtrales aux dialogues trop écrits.
Visuellement Jaeckin nous sert sa recette phare : photographie vaporeuse, lumière pâle, décors classieux, si parfois c’est raté ici c’est plutôt d’un bel effet, avec de jolies scènes, surtout celles qui se déroulent dans le milieu bourgeois. Les scènes exotiques sont moins convaincantes. La réalisation est efficace, avec de belles scènes érotiques souvent filmées avec intelligence. C’est soft, et le seul regret que je ferai au réalisateur sur son travail c’est de vouloir traduire la sensualité par des plans un peu trop lent parfois. Tentative judicieuse mais qui casse un peu le rythme, même si ce n’est pas excessif par rapport à certains pornos par exemple ! Très jolie bande son, porté par une fameuse chanson de Pierre Bachelet.
Le résultat est un film érotique élégant et indéniablement innovant, mais qui reste tout de même assez superficiel, donnant l’impression comme pratiquement tout le cinéma de Jaeckin et à l’instar d’autres réalisateurs érotiques comme Hamilton d’être un joli emballage pour un fond qui n’a pas spécialement de consistance. Ce ne serait l’atmosphère seventies fort bien saisie, et la représentation d’un certain milieu, ce film n’aurait pas spécialement un intérêt notoire sur le fond. 3.5
Que peut-on dire qui n’ait déjà été dit ? Eh bien oui, c’est un bon film érotique, mais qui à mon sens ne parvient pas à s’élever au niveau qualitatif d’un Joy par exemple, souffrant de quelques lenteurs, et s’apparentant à un mélange assez vain d’exotisme, d’érotisme et d’ennui haut-bourgeois.
Le casting est emmené par une Sylvia Kristel qui trouvait ici le rôle de sa carrière, et qu’elle porte avec solidité c’est certain. Très à l’aise, son charme gracile et un peu sévère à la fois est un atout, et elle apporte un jeu sobre qui convainc. A ses côtés Alain Cuny est surtout là pour nourrir le propos plus ou moins philosophique du film sur l’amour et le sexe. Sa prestation reste morne, mais il a un charisme et une présence certaine. Il y a aussi quelques bons seconds rôles, mais les personnages restent un peu trop superficiels. Ils sont des caricatures d’une certaine sexualité, parfois un peu trop proches d’ailleurs les uns des autres en termes d’écriture. J’espérais que le film, qui se trouve à une époque charnière, montre mieux les contradictions des années 70 en matière de sexualité pour le coup !
Le scénario souffre de lenteurs certaines, mais c’est caractéristique du style de Jaeckin. Sur une histoire assez convenue narrant les rencontres d’une haute-bourgeoise oisive qui va s’adonner à divers jeux sexuels et à des discussions érotiques avec des inconnus, le réalisateur saisit une époque, une atmosphère, et il y a des éléments intéressants sur la vision de la sexualité. Reste que pendant 1 heure 30 c’est assez longuet, et que l’ennui peut vite poindre devant des scènes érotiques parfois assez molles et des discussions théâtrales aux dialogues trop écrits.
Visuellement Jaeckin nous sert sa recette phare : photographie vaporeuse, lumière pâle, décors classieux, si parfois c’est raté ici c’est plutôt d’un bel effet, avec de jolies scènes, surtout celles qui se déroulent dans le milieu bourgeois. Les scènes exotiques sont moins convaincantes. La réalisation est efficace, avec de belles scènes érotiques souvent filmées avec intelligence. C’est soft, et le seul regret que je ferai au réalisateur sur son travail c’est de vouloir traduire la sensualité par des plans un peu trop lent parfois. Tentative judicieuse mais qui casse un peu le rythme, même si ce n’est pas excessif par rapport à certains pornos par exemple ! Très jolie bande son, porté par une fameuse chanson de Pierre Bachelet.
Le résultat est un film érotique élégant et indéniablement innovant, mais qui reste tout de même assez superficiel, donnant l’impression comme pratiquement tout le cinéma de Jaeckin et à l’instar d’autres réalisateurs érotiques comme Hamilton d’être un joli emballage pour un fond qui n’a pas spécialement de consistance. Ce ne serait l’atmosphère seventies fort bien saisie, et la représentation d’un certain milieu, ce film n’aurait pas spécialement un intérêt notoire sur le fond. 3.5
Classique des classiques du cinéma érotique français, véritable phénomène de société et record de longévité dans les salles hexagonales lors de sa sortie en 1974, Emmanuelle se regarde encore avec un certain plaisir, et ce malgré son côté légèrement kitsch. Une chose est certaine : Sylvia Kristel y est toujours aussi sublime, et la musique originale de Pierre Bachelet toujours aussi délicieuse.
En ayant attiré près de dix millions de spectateurs en salles, on ne peut pas nier qu’Emmanuelle, et à travers lui le cinéma érotique dont il marquait les balbutiements, a marqué les esprits de toute une génération post-soixante-huitarde et a endoctriné l’approche de la sexualité dans le cinéma français. Alors que, deux ans plus tôt, le succès similaire aux Etats-Unis de Gorge profonde marquait la naissance du gout pour la pornographie de cette nation au puritanisme hypocrite, celui d’Emmanuelle a inculqué dans la culture populaire française une assimilation entre la représentation cinématographique du sexe et une image gracieuse de la bourgeoisie chic, à des non-dits vaudevillesques et à des jeux de hors-champs explicites. Malgré l’influence qu’il a pu avoir, le film en lui-même est aujourd’hui une œuvre d’une parfaite ringardise qui n’a pour lui que le charme de ses décors exotiques et la beauté de son actrice principale (et, accessoirement la musique de Pierre Bachelet). Son intrigue est une histoire parfaitement dérisoire qui n’a pour unique vocation que servir de lien, sans réelle cohérence, entre les scènes d’accouplement. Sa lumière terriblement kitsch, sur la forme, et, sur le fond, les inepties proférées par les personnages d’Alain Cuny et de Christine Boisson en guise de leçons de libertinage n’aident pas cet ancien film précurseur à avoir passé l’épreuve du temps.
Apprécier Emmanuelle en 2014, c'est comme s'extasier sur les effets spéciaux de Vercingétorix.
On peut comprendre le remue-ménage que le film a pu faire lors de sa sortie (13 ans à l'affiche d'un cinéma parisien, premier film érotique a être sorti dans des salles "classiques", ...), mais il est difficile de l'apprécier à sa juste valeur 40 ans après sa sortie.
On ne peut parler de jeu d'acteur, mais juste d'esthétisme. Ni de scènes torrides, mais de suggestions qui peuvent certes être "choquantes" pour l'époque, mais qui sont bien rentrées dans les mœurs depuis des années.
Une mention spéciale au ridicule du personnage interprété par Alain Cuny, qui tombe comme un cheveu dans la soupe avec une philosophie caricaturale et le charisme d'une huître.
Ceci dit, on a rit, hein...)
On peut comprendre le remue-ménage que le film a pu faire lors de sa sortie (13 ans à l'affiche d'un cinéma parisien, premier film érotique a être sorti dans des salles "classiques", ...), mais il est difficile de l'apprécier à sa juste valeur 40 ans après sa sortie.
On ne peut parler de jeu d'acteur, mais juste d'esthétisme. Ni de scènes torrides, mais de suggestions qui peuvent certes être "choquantes" pour l'époque, mais qui sont bien rentrées dans les mœurs depuis des années.
Une mention spéciale au ridicule du personnage interprété par Alain Cuny, qui tombe comme un cheveu dans la soupe avec une philosophie caricaturale et le charisme d'une huître.
Ceci dit, on a rit, hein...)
Et le cinéma érotique toc naquît..."Emmanuelle"(1974)fit un véritable tabac en France malgré la censure et son interdiction aux moins de 16 ans.Roman-photo se passant en Thaïlande,où les protagonistes se caressent,se trompent,s'émoustillent,où plaisir n'est compatible qu'avec le plaisir!Si l'on peut admettre que l'actrice néerlandaise Sylvia Kristel possède un certain charme fragile,le film en lui-même,érotisme soft dont les différents climax sont reliés de façon incohérente,n'est rien d'autre qu'un fond de cuve.Un phénomène qui traduisait certainement un état d'esprit inconcevable aujourd'hui,les spectateurs étant à la foi plus exigeants et plus désapointés.
Emmanuelle, c’est le film qui fait balbutier la génération 68, les fait rougir à l’entente de ce prénom, se morfondant en excuses sur la cassette qu'aura dégoté leur progéniture. Il est vrai que ce film n’est au final qu’un long moment érotique bercé par la douce musique de Pierre Bachelet. Symbole de la libération des mœurs donc, ce film est surtout le symbole d’une époque plus qu’un vrai moment de cinéma. Scénario tout aussi léger que son jeu d’acteur, musique (mise à part la BO de Pierre Bachelet) banale, il n’y a que peu de choses à retenir de ces 90 minutes. Au final, on se souviendra d’Emmanuelle plus comme une œuvre de musée que comme un monument du septième art.
Aujourd'hui 18 octobre 2012 est une journée de deuil puisque l'héroïne d'Emmanuelle, Sylvia Kristel, nous a quitté. Elle n'était âgée que de 60 ans. Je ne saurais dire si c'est l'annonce dans les médias de son état de santé critique ou simplement d'une envie de revisiter mes classiques préférés, mais je venais d'acquérir le film en DVD. J'avais 10 ans à sa sortie et les premiers échos sur ce film me sont parvenus en prêtant l'oreille aux conversations de mes parents. Avec Joy qui fait aussi partie de mes favoris, Emmanuelle est à mon humble avis un des meilleurs films érotiques produits. Sans sexe en bouche, il suggère et induit, énormément de plans en suggestion et une qualité d'images exceptionnelle. Le revoir aujourd'hui est un réel plaisir pour les sens, un plongeon dans le vintage d'après 68. Il n'y a effectivement pas de trame dans le film mais un parcours à la découverte du plaisir sexuel, une sorte également d'initiation. Une sorte de conception de la vie qui me semble-t-il nous a fait défaut ces dernières années. Je reste cependant sur ma faim étant donné que j'eus aimé pouvoir trouver en DVD les épisodes qui suivirent, au moins jusqu'à la saga V, mais c'est quasi chose impossible. J'espère, en guise de salut au talent de Sylvia Kristel et de ses films fétiches, qu'une maison d'édition aura l'idée de ressortir en coffret les différents épisodes. Condoléances, donc.
"Mélodie d'amour chante le coeur d'Emmanuelle, qui bat coeur à corps perdu..." tels sont les mots de la chanson de Pierre Bachelet. Ce qui est évident c'est qu'Emmanuelle est très à l'aise dans l'exercice du corps à corps. Qu'on le veuille ou non "Emmanuelle" est un film intertemporel et les générations futures en entendront parler aussi. Ce film n'est pas qu'une oeuvre érotique malgré les dires de la plupart des gens. Il faut croire que peu de monde n'a perçu la petite pointe de poésie présente dans ce film, poésie communiquée par le biais des paysages thaïlandais. Sorti en 1974, "Emmanuelle" fut un véritable phénomène controversé mais qui attira le public en masse, cela ne veut pas forcément dire que le public de l'époque était composé uniquement d'obsédés. Certes le film a vieilli, est tombé en désuétude, mais malgré cela, son érotisme reste toujours torride. Bien entendu il est complètement insensé d'accorder la note maximale à ce genre de film, mais ce qui ne fait pas de doutes c'est que "Emmanuelle" restera indéfiniment un incontournable du cinéma érotique, n'en déplaise à certains et certaines.
EROTISSIMO. Que trouve t'on de génial a ce film? Pourquoi en veut t'on aux seins d'Emmanuelle? Mais que font les hôtesses de l'air? Digne d'un telefilm de fin de soirée, Emmanuelle a déclenché des ravages. Meilleur film de 1974 devant Gatsby le magnifique, le Parrain 2, La Tour Infernale....!!!!!! Suis je blasé??? trop vieux??? trop jeune??? ou alors je ne prends pas assez souvent l'avion...
un jeune producteur lance spontanément l’idée d’un film dans un 747; « mais c’est Emmanuelle le chef-d’œuvre de la littérature érotique !» rétorque Guy Sorman le directeur de la revu vie publique. Ainsi naquis un film incroyable par son destin où le meilleur côtoie le pire ; avec l’objectif de faire plus spectateur que le dernier tango à paris. Dans son livre Yves Roussef-Rouard explique des scénettes drôles ; le jour où son équipe se retrouve dans une prison thaïlandaise pour avoir mis des gourgandines libres, dénudées, dans la cascade royale. Heureusement que le cousin du prince avait pour passe temps la production des films de mauvais goûts, et l’admiration de belles femmes. Pour en savoir plus lisez ma chronique. http://www.instinctive-attitude.com/uncategorized/profession-producteur-yves-rousset-rouard.html
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse