AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
11953 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
175 critiques
4
124 critiques
3
55 critiques
2
24 critiques
1
13 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une excellente comédie ultra dérisoire sur l'armée et la politique américaine. C Scott est génial en général a bout de nerfs et Hayden aussi , génial en homme d'honneur paranoïaque. Mais on retiendra surtout legenialissime Sellers , incroyable dans un triple role ici.(et superbe dans chacun!)Quelques idées énormes fleurissent ce film de beaucoup d'ironisme comme la pancarte dans l'enceinte d'une base américaine "La paix est notre profession" alors que la base est totalement en guerre , les discussions juveniles entre présidents ou encore la scène absolument loufoque avec le distributeur de Coca Cola.D'autres idées aussi font plus ou moins leur apparition comme la religion ou la monogamie ce qui amplifie le satirisme du système américain. La mise en scène Kubrickienne pointant du doigt tout au long du film la tension USA-URSS tout à fait assurrée avec humour dérisoire et un ironisme jubilatoire. Un petit bijou en somme.
Stanley Kubrick a su saisir l'air du temps en tournant en 1963 une farce militaire sur l'imminence d'une guerre atomique entre les Américains et les Russes.La situation est à peine exagérée,avec des généraux déséquilibrés à qui l'on confère les pleins pouvoirs,des pilotes bêtement obéissants et un Pentagone dépassé par les évènements.L'équilibre entre la rigueur du scénario et le burlesque des situations est des plus précaires,d'autant qu'originellement il devait s'agit d'un thriller glaçant.Au lieu de cela,une gigantesque parabole de la guerre froide,qui a dévoilé au grand jour l'absurdité d'un conflit nucléaire,alors que la population mondiale se réfugiait à ce moment-là dans le déni.Une oeuvre en phase avec son époque,délivrée dans un très épuré noir et blanc."Docteur Folamour" n'a cependant pas réussi à s'attirer mes faveurs,en dépit de son statut culte.L'humour y est quand même très particulier,et les personnages lassent,à force d'être caricaturés.Passé l'effet de la critique sous l'angle humoristique,point de réelle réflexion.Cela n'enlève rien aux nombreux numéros d'acteurs,comme ceux de Sterling Hayden en général irratrapable,George C.Scott en redneck macho et martial,et surtout Peter Sellers en triple représenation(officier britannique,président des E.U,et savant fou allemand).Pas du goût de tout le monde.
Pour moi, ce film est une déception. Il s'agit peut-être même du moins bon film de Stanley Kubrick ( si l'on excepte Fear and Desire, que je n'ai pas vu mais que le cinéaste qualifiait de navet prétentieux...). Docteur Folamour est le long métrage le plus caricatural et le moins nuancé du maître. Peter Sellers, dans un triple rôle de composition, excelle en Mandrake, sauve les meubles en président des Etats-Unis et s'effondre en paraplégique proprement grotesque. Le film est très bavard et inégal, bien qu'il parte d'un idée originale : montrer la guerre du point de vue des stratèges et des dirigeants ( et non du point de vue des soldats, chose plus courante ). Une scène demeure excellente : celle du distributeur de Coca-Cola, métaphore du capitalisme remis en question par le personnage de Mandrake. L'ensemble est tout à fait honorable, malgré un style burlesque pas toujours assumé ( seul George C. Scott va jusqu'au bout de son interprétation comique, et ce avec talent...). Docteur Folamour n'en demeure pas moins un bon film...Mais un mauvais Kubrick ( on a connu le cinéaste plus efficace, surtout quand il pérorait moins...).
J'ai bien aimé ce film, mais je m'attendais à mieux.
Disons que Kubrick soulève des thèmes intéressants en montrant la guerre froide de cette façon : l'idiotie de cette guerre, mais également les dangers énormes que cela faisait courir à la planète. Un simple général américain pouvait provoquer la fin du monde !
Le problème, c'est qu'il manque quelque chose dans le film. Globalement certains passages sont assez longs, et le film a eu du mal à me captiver pendant les 1h30.
Il est vrai que c'était original de faire jouer au même acteur trois rôles différents, et que les différentes touches d'humour du film sont assez sympas, dans un film qui aborde des sujets lourds.
Au final, j'ai bien aimé le film, mais sans plus.
Disons que Kubrick soulève des thèmes intéressants en montrant la guerre froide de cette façon : l'idiotie de cette guerre, mais également les dangers énormes que cela faisait courir à la planète. Un simple général américain pouvait provoquer la fin du monde !
Le problème, c'est qu'il manque quelque chose dans le film. Globalement certains passages sont assez longs, et le film a eu du mal à me captiver pendant les 1h30.
Il est vrai que c'était original de faire jouer au même acteur trois rôles différents, et que les différentes touches d'humour du film sont assez sympas, dans un film qui aborde des sujets lourds.
Au final, j'ai bien aimé le film, mais sans plus.
Pour la seule fois où le génial Stanley Kubrick a décidé de nous faire rire, il choisit le sujet qui a-priori s'y prête le moins. Mais entre ses mains, cette satire mordante et ironique sur le cataclysme nucléaire devient un très grand moment de jubilation. On notera le perfectionnisme habituel du cinéaste à travers des décors construits avec une précision quasi-chirurgicale et des effets spéciaux brillants qui ont bizarrement pas pris une ride. Vous ajoutez à cela un scénario mitonné aux petits oignons où les scènes d'anthologie (la conversation au téléphone du président américain à son homologue russe, le major Kong chevauchant la bombe,...) se comptent à la pelle. Brillamment secondé par Sterling Hayden et George C. Scott, Peter Sellers fait une prestation monumentale dans un triple rôle. Difficile de croire un seul instant que ce soit le même acteur qui incarne en même temps le brave capitaine Mandrake, le raisonnable président Muffley et le cinglé docteur Folamour. L'acteur est tout simplement génial tout comme l'est ce film, chef d'oeuvre absolu d'humour noir.
Docteur Folamour est la comédie la plus drôle de tous les temps comme vous voulez. Désolé de vous le dire mais ce n'est pas une comédie très drôle. Bien sûr elle dit des choses audacieuses sur la course aux armes nucléaires au plus fort de la guerre froide mais c'est à peu près tout. Lors de mon troisième visionnage je me suis concentré pour compter les parties réellement drôles du film. Il y a moins de 20 fois dans tout le film où il y a un effort conscient pour être drôle et je compte aussi les moments d'humour sec et détourné comme le franc-parler du président et l'absurdité d'appeler le président sur un téléphone public. Le problème est qu'il y a trop de scènes qui sont complètement dépourvues d'humour noir ou autre. Pratiquement chaque minute des scènes de bombardement est dépourvue de rires à moins que nous ne soyons censés nous réjouir d'entendre la voix traînante de Slim Pickins pour le plaisir. Combien de fois avons-nous besoin de voir des plans d'ensemble du bombardier, Il y a dû y avoir plus de 20 plans de l'extérieur du bombardier brûlant au total environ 10 minutes de film. Comme tous ca est hilarant en effet...
Incursion de Stanley Kubrick dans la comédie, avec Docteur Folamour, pas forcément son film le plus connu, pas son meilleur non plus, mais une réussite malgré tout, pleine de finesse et de subtilité.
Les acteurs sont bien sympathiques, même si à lui seul Peter Sellers trustent trois rôles importants ! Très bon en Mandrake et en président, il en fait un peu beaucoup en matière de cabotinage avec le personnage du docteur Folamour, mais enfin, il reste efficace, et en tout les cas son talent comique est bien là. Autour de lui pas mal de personnages, et quelques acteurs qui se démarquent. Sterling Hayden est mémorable dans le rôle du général et Keenan Wynn en fait des caisses pour notre plus grand plaisir. Les personnages sont tous plus truculents les uns que les autres, et cela donne beaucoup de vie et de punch au métrage.
Le scénario est convaincant, même si à mon sens ça manque un peu de percussion, de tranchant. Le film est toutefois très fluide dans sa narration, il y a des moments franchement drôles, même si c’est fait avec beaucoup de subtilité en général, et il est vrai qu’il y a un fond très intéressant par rapport à la question des armes nucléaires, de la folie humaine, et qu’il y a une charge drôle et grincante contre les dirigeants. Maintenant comme je l’ai dit, ça aurait pu être plus incisif par moment, plus enlevé.
Formellement Kubrick fait un travail solide. Pas sa meilleure réalisation car c’est un peu impersonnel malgré un travail précis et soigné qu’on lui connait. Reste que le film tient largement la route, et comme toujours Kubrick a un grand sens de la débrouille, qui lui permet de donner une allure classieuse à son métrage, lequel dispose aussi d’une agréable photographie noir et blanc et d’une bande son judicieuse. Le thème principal est bien connu, et très à propos !
Globalement Docteur Folamour pourra apparaitre comme un Kubrick mineur, et ce n’est en effet pas son plus connu. Reste que c’est une comédie très réussie, où l’on retrouve la qualité narrative du réalisateur, et son efficacité formelle, en dépit de trouver toute la personnalité du metteur en scène. 4.
Les acteurs sont bien sympathiques, même si à lui seul Peter Sellers trustent trois rôles importants ! Très bon en Mandrake et en président, il en fait un peu beaucoup en matière de cabotinage avec le personnage du docteur Folamour, mais enfin, il reste efficace, et en tout les cas son talent comique est bien là. Autour de lui pas mal de personnages, et quelques acteurs qui se démarquent. Sterling Hayden est mémorable dans le rôle du général et Keenan Wynn en fait des caisses pour notre plus grand plaisir. Les personnages sont tous plus truculents les uns que les autres, et cela donne beaucoup de vie et de punch au métrage.
Le scénario est convaincant, même si à mon sens ça manque un peu de percussion, de tranchant. Le film est toutefois très fluide dans sa narration, il y a des moments franchement drôles, même si c’est fait avec beaucoup de subtilité en général, et il est vrai qu’il y a un fond très intéressant par rapport à la question des armes nucléaires, de la folie humaine, et qu’il y a une charge drôle et grincante contre les dirigeants. Maintenant comme je l’ai dit, ça aurait pu être plus incisif par moment, plus enlevé.
Formellement Kubrick fait un travail solide. Pas sa meilleure réalisation car c’est un peu impersonnel malgré un travail précis et soigné qu’on lui connait. Reste que le film tient largement la route, et comme toujours Kubrick a un grand sens de la débrouille, qui lui permet de donner une allure classieuse à son métrage, lequel dispose aussi d’une agréable photographie noir et blanc et d’une bande son judicieuse. Le thème principal est bien connu, et très à propos !
Globalement Docteur Folamour pourra apparaitre comme un Kubrick mineur, et ce n’est en effet pas son plus connu. Reste que c’est une comédie très réussie, où l’on retrouve la qualité narrative du réalisateur, et son efficacité formelle, en dépit de trouver toute la personnalité du metteur en scène. 4.
Une comédie noire très réussi et bien construite, sur fond d’un sujet sérieux qu'est l'holocauste nucléaire. Stanley Kubrick nous montre bien dans son film autant la bêtise des militaires que des politiciens. Les acteurs sont vraiment bien dans leurs rôles : Peter Sellers, George C.Scott, Sterling Hayden, Keenan Wynn, Slim Pickens ou encore James Earl Jones. Le film est remplie de scènes hilarantes comme les conversations entre le président des Etats-Unis et le leader Russe ou encore le commandant de bord du B-52 chevauchant la bombe.
Sans doute la seule véritable comédie de Stanley Kubrick, bien que son Oeuvre soit parfois traversée d'un cynisme qui prête souvent à un sourire amer, Dr Strangelove est un bijou d'irrévérence et de caricature. Je doute de bien parvenir à le percevoir en ce début d'année 2014, mais quel culot, en pleine guerre froide, que d'oser ce démontage en règle de la politique à haut risque des deux superpuissances russe et américaine au plus fort de leur condominium. Tout y passe ; la paranoïa des deux adversaires, les précautions ultra-sécuritaires au détriment de tout bon sens (via notamment la fameuse "machine infernale"), l'absence de moralité dans la course à la domination, par exemple par l'emploi d'anciens chercheurs nazis, la dangereuse rigidité des systèmes de communication (malgré la récente mise en place du téléphone rouge), la haine insensée de l'adversaire érigé en nemesis diabolique (...). Bref, une satire qui n'oublie rien et tire à boulets rouges sur l'ensemble de la classe dirigeante et militaire juste après la crise de Cuba, il fallait oser, d'autant que Kubrick risquait de se heurter à une population qui choisissait plutôt le déni. L'équilibre entre satire et drame est toutefois par moments précaire, Dr Strangelove ne m'ayant que peu fait rire durant sa première partie. Il est vrai que l'écriture de Kubrick rend le film gênant, dans la mesure où on se prend à penser par séquences qu'il n'exagère qu'à peine et rend le récit encore plus interloquant, ce qui aurait été impossible en cherchant le burlesque à tout prix. Le casting est incroyable, avec en tête de liste un Peter Sellers génial dans les trois rôles qu'il endosse, avec une préférence personnelle et, je pense, compréhensible pour le fameux Dr Strangelove, qui n'aura pas manqué de me faire marrer alors que le reste du film se cantonnait plutôt à de simples sourires. George C. Scott et Sterling Hayden (qui retrouve Kubrick après The Killing) sont également excellents en officiers zélés, pour faire dans l'euphémisme. De l'humour noir comme on l'aime, incisif et pertinent.
Les personnages principaux ainsi croqués ne sont pas pour rien dans l'effet gag du film. Mais le film fait son effet aussi parce qu'il fait écho de façon hyper réaliste dans son propos aux événements récents des années 1953 à 1963. Outre Cuba, l'assassinat de JFK a eu sa petite conséquence aussi. Un réalisme technique et une authenticité qui fait froid dans le dos qui n'est compensé que par le délire assumé et l'originalité des personnages. Le film a soulevé de tels soucis que le gouvernement américain a réellement pris en compte des éléments pour améliorer leur système nucléaire ! La paranoïa que dénonce Kubrick a donc finalement ses limites ! Enième chef d'oeuvre de Stanley Kubrick et sa seule et unique comédie. De la copulation aérienne du début au téléphone rouge en passant par les absurdités du processus de le guerre nucléaire et la chevauchée fantastique ce film est aussi burlesque que la guerre est stupide. Un grand film visionnaire (?!) à voir, à revoir et à conseiller.
Site : Selenie
Site : Selenie
Satire antimilitariste, "Docteur Folamour" l'est sur tout les points, que ce soit dans sa représentation des personnages principaux, tous plus cinglés les uns que les autres, ou dans sa représentation de la folie militaire. Inutile de préciser que Kubrick n'était pas un patriote pro-armée, comme il a pu le démontrer dans les excellent "Les Sentiers de la Gloire" (censuré en France ou il fut interdit de projection jusqu'en 1975) ou encore plus tard "Full Metal Jacket". Concernant "Docteur Folamour", j'en bavais d'envie de le regarder, m'attendant à une formidable farce dure et grinçante. J'en attendais certainement de trop... "Docteur Folamour" est un bon film, intelligent et original mais je m'attendais à rire plus. Les dialogues sont méticuleux, certaines situations sont cocasses mais le film est très inégal, variant entre le très drôle (la scène ou le président téléphone à son homologue russe est excellente) et le moins drôle. Comme si Kubrick avait voulu varier la comédie et le sérieux. En ce sens, le premier quart d'heure n'est pas grandement excitant, malgré quelques subtilités humoristiques (le pilote qui lit "Playboy" par exemple). Par la suite, l'ensemble acquiert un rythme plus adapté. D'ailleurs, personellement, ce n'est pas Peter Sellers qui tient le film mais plutôt George C. Scott hilarant en général dépassé par la situation. Avec du recul, "Docteur Folamour" est un bon film avec tout le maestro technique de maître Kubrick, même si il aurait gagné, avec des répliques tout aussi intelligentes, à gagner en comique.
Stanley Kubrick a toujours dénoncé, de manière plus ou mois suggestive : il a dénoncé la guerre ( Full Metal Jacket) ou encore la société ( Eyes Wide Shut, Orange mécanique). Cest ici au gouvernement et à larmée en pleine guerre froide que le réalisateur sattelle. Car, et cest la problématique : que se serait-il passer sur ça avait pété entre les Etats-Unis et la russie ? Si le film y répond partiellement, cest surtout l hypothèse qui est soulevé et non les conséquences. Tiré du roman Red Alert de Peter George ( qui participe au scénario, contrairement à Stephen King, dégoûté de la version de Shining sur grand écran), le réalisateur de Barry Lindon personnalise son film comme il sait si bien le faire et raconte lhistoire de ce général, qui après avoir pété les plombs, décide de bombarder la Russie en divers points stratégiques. Mais le gouvernement lapprend et cest un véritable compte à rebours qui commence afin déviter la 3ème guerre mondiale. Toujours autours de ses personnages complètement barré, le cinéaste construit son histoire de façon assez académique mais en noubliant pas de mettre en relief toute lhystérie de lhistoire. Cest drôle, satirique, ça sent bon le Kubrick et ça se permet de bénéficier dune fin époustouflante.
Jubilatoire ! Un film d’une drôlerie et d’une profondeur qui ne dit pas sont nom. La paranoïa et la théorie de la force de dissuasion nucléaire portée à son paroxysme jusqu’à l’absurde. Kubrick réunis pour nous une collection de personnages loufoques qui par leur actions ou attitudes décalées montrent l’absurde de ce qu’a été pendant 40 ans la guerre froide où les deux géants de l’époque URSS et USA se faisaient face avec pour tout garde fou contre la guerre « chaude » la théorie de l’escalade qui amènerait la fin de l’humanité dans une holocauste nucléaire. Kubrick nous montre la folie de cette théorie en amenant un personnage fou, le général, qui décide de son propre chef de déclencher les hostilités et l’incapacité des deux dirigeants russe et américain à y mettre un terme avant que ça dégénère. Si les politiciens ne sont pas manégés par le réalisateur, ce sont les militaires qui en prennent – c’est le cas de le dire – le plus pour leur grade. On voit une collection de va-t-en guerres, de grattes - papiers et de soldats sans esprit critique qui exécutent ce que leur entrainement les a formé à faire sans jamais se demander pourquoi ou si ce qu’ils font a un sens. Cette satyre réussie est une vraie charge antimilitariste où seul le dialogue direct entre les deux chefs d’état, au mépris des protocoles militaires mis en place, permet de faire vivre un temps l’espoir d’un règlement pacifique du conflit ; espoir vite éteint avec la reprise de la paranoïa militaire. On y devine le côté pessimiste du réalisateur sur la nature humaine. A voir, à voir, à voir !
C'est ce qui s'appelle un film de guerre... froide! On connaissait La règle du jeu, ou encore His girl Friday, comédies hilarantes centrées sur un sujet d'une gravité absolue. Kubrick prend ici le parti de faire rire avec ... quelque chose qui n'a rien de drôle. Car bien sûr, ce qui fait la force du film, c'est sa plausibilité. Jamais le film ne perd sa crédibilité, et en même temps on baigne dans l'absurde le plus total. Les personnages sont plus frappés les uns que les autres, mais jamais ils ne paraissent fabriqués, car Kubrick refuse de leur ôter leur humanité. Terriblement accrocheur, le film nous laisse dans un curieux état, après la séquence finale, fameuse illustration du décalage image/bande-son cher au grand Stanley, s'amusant à rendre esthétique et élégant la pipre des horreurs. Époustouflant!
Un film amusant qui se joue de la paranoïa américaine au moment de la guerre froide. Des personnages totalement délirants, des situations on ne peut plus improbables, mais le film reste trop rigoureux dans sa présentation à tel point que l'histoire en devient réaliste et l'envie d'en rire diminue. Ce film mène donc une réflexion très intéressante sur la guerre froide, en essayant de la tourner en dérision pour mieux faire passer le film, en tout cas on note un manque d'engagement regrettable dans la veine comique ou alors l'échec d'une gageure burlesque : faire rire de la bombe atomique et de sujets aussi graves que ceux traités dans ce film. Cette oeuvre reste donc coincée entre réalisme, réflexion et comédie...dommage. Cependant il acquiert aujourd'hui une dimension didactique sur la guerre froide qui le crédite d'un intérêt supplémentaire. Un film qu'il est intéressant de voir mais ne vous attendez pas à un chef-d'oeuvre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse