Avis : Stalker - Page 9

Après un "Solaris" assez stérile pour moi, je me suis lancé dans "Stalker" et autant dire que, même si ça ne fut pas non plus une vraie révélation, je l'ai trouvé beaucoup plus convaincant. Il fait preuve d'une plus grande ambition dans sa densité thématique avec notamment ce trio de personnages qui symbolisent la foi, la science et la littérature et plus globalement le rapport à l'art ou encore l'utopie (des thématiques qui me parlent davantage), mais tout en gardant la sobriété et le raffinement propre au cinéaste. Proposant une esthétique hallucinante avec des décors et des plans qui ont tous une histoire et un cachet, la claque technique et artistique est belle et bien là. Les dialogues sont nettement plus intéressants et la direction d'acteurs frôle la perfection. L'ambivalence de la morale du film, à la fois porteuse d'espoir sur sa finalité mais globalement très pessimiste et fataliste dans son exécution globale et sur le sort des protagonistes nous rendent une oeuvre métaphysique, fantastique et philosophique difficile à cerner. En revanche j'aurais souhaité que Tarkovski, avec cette fameuse zone mystique, joue sur la peur de cet inconnu et sur son aura de manière un peu plus percutante; le côté suggestion étant bien évidemment la meilleure solution. Restent des introspections de personnages assez intéressantes.

Cinquième long-métrage de Andreï Tarkovski, Stalker est aussi considéré comme l’une des œuvres les plus mythiques du cinéaste soviétique. L’histoire de son tournage, épique, n’y est pas étrangère : en raison de problèmes de pellicule, il dut quasiment être tourné deux fois de suite, dans un secteur hautement pollué qui fut tenu pour responsable de la mort prématurée de plusieurs membres de l’équipe (dont Tarkovski lui-même, décédé d’un cancer à 54 ans). Pour le reste, Stalker raconte l’étrange épopée de trois hommes dans une zone qui obéit à ses propres lois physiques et temporelles, et qui ne correspondent à aucune logique humaine connue. Parfois trop long, souvent bavard et sibyllin, le film n’en est pas moins une réflexion passionnante sur la question de la foi et de la spiritualité, que Tarkovski considérait comme fondamentales dans des sociétés de plus en plus matérialistes. En outre, il nous plonge dans une atmosphère fantastique prenante malgré une relative économie de moyen, offrant des images métalliques et lugubres qui marqueront plusieurs générations de cinéastes. À voir au moins une fois dans son parcours de cinéphile.

Dans les pas d'un stalker (un guide), deux intellectuels, un scientifique et un écrivain, s'apprêtent à s'aventurer dans la Zone Interdite, laquelle recèlerait une chambre magique exauçant tous les voeux. Avant cela, les trois hommes doivent s'échapper d'un univers sinistre, un site industriel dévasté qu'Andreï Tarkovski filme dans un noir et blanc "cuivré" et hideux.
Tarkovski réalise une oeuvre austère et le plus souvent absconse. L'odyssée du trio dans la Zone Interdite n'est pas précisément une aventure façon "La planète des Singes", celle proposée par Tarkovski étant strictement intellectuelle et anti-spectaculaire.
"Stalker" est un pensum artistico-philosophique dont j'ai fini par décrocher malgré ma bonne volonté. Sa photographie, ses cadrages singuliers sur les visages ou sur les choses fondent déjà un formalisme aussi déterminant, aussi ambitieux...que rébarbatif. Sur la forme toujours, l'exploration du stalker et de ses deux compagnons n'est pas autre, finalement, qu'une promenade dans un parc...Le cinéaste ne se préoccupe pas d'action mais de sens. Il réalise un film mystérieux, un film d'atmosphère auquel cependant les dialogues philosophiques, les questionnements à voix haute des trois graves protagonistes enlèvent du lyrisme et de la majesté.
Pour amateur (ou spécialiste) de métaphysique.

Bluffant par sa mise en scène hypnotique ! Percutant par son scénario complexe. Durant 2h40, Tarkovsky nous plonge dans un monde dystopique auquel trois personnages se lancent dans une aventure angoissante. Angoissante par sa mise en scène et le peu d'information que l'on possède sur cette dystopie. Chacun de ces 3 personnages ont une réflexion différente, ce qui englobe son histoire de la meilleure des manières. C'est percutant ! Son rythme lent, contemple avec tristesse le potentiel "futur" d'un monde à l'agonie. J'insiste sur la réalisation qui est vraiment spéciale. Entre les choix de couleurs, les plans magnifiques dans un monde rempli de tristesse, suivi d'un style à part entière, je dois dire que c est impressionnant ! Egalement, le travail sonore est fantastique, nous plongeant dans une ambiance "de peur" sans pour autant savoir la raison. Adapté du livre du même nom, Stalker traite énormément de sujets, qui sont toujours d'actualités ! L'œuvre "Stalker" est un projet avant gardiste pour son époque. En 2024, ce projet devient à jour. Un Grand film qui fait réfléchir

Le cinéma d’Andreï Tarkovski ne peut laisser indifférent. Dans ce long-métrage de plus de 2h30, sorti en 1979, le réalisateur soviétique développe une réflexion sur la recherche de soi et la faculté de réaliser ses désirs les plus profonds. Le propos abstrait est illustré à travers la déambulation de trois hommes dans un no man’s land dystopique. Par conséquent, il y a ceux qui s’enivrent de ces élucubrations philosophiques et ceux qui s’ennuient. Pour les derniers, il convient de reconnaître que la mise en scène minimaliste, abusant de longs plans fixes et d’une photographie terne, ne procure aucune émotion. Ce parcours spirituel devient ainsi vite un supplice. Bref, une œuvre abscons et terriblement pompeuse.

Quelques jours après avoir découvert et m'être pas mal ennuyé devant Solaris, je réessaye l'expérience Tarkovski avec Stalker. Et malheureusement, c'est encore pire, je n'ai pas du tout accroché. Ce n'est pas faute d'avoir essayé, j'étais vraiment concentré sur le film et malgré des très beaux décors et par moment certains dialogues très bons avec une profondeur philosophique, j'avoue que 80% du film est sans intérêt à mes yeux. Il ne se passe pas grand chose et le peu de choses qui se passe met 3000 ans à arriver. Les 2h30 de film sont difficilement justifiables selon moi, et les personnages sont beaucoup trop froids pour qu'on ait un attachement. C'est ce que je disais pour Solaris mais au final, malgré ma bonne volonté, j'ai l'impression que la manière de faire du cinéma en Russie à cette époque était tellement différente des standards américains auxquels je suis habitué qu'il est impossible pour moi d'apprécier Tarkovski. J'ai quand même envie d'approfondir sa filmo pour en être sûr mais pour l'instant, j'en ressors déçu.

De la trame originale du récit, on ne garde que la situation initiale. C'est surtout le prétexte pour un film métaphysique, illustrant un monde désabusé qui ne croit plus au merveilleux, même si celui-ci lui tombe manifestement dessus. Le sens est renforcé par le jeu des couleurs, le film alternant noir et blanc stylisé et scènes en couleurs. C'est un film réellement pessimiste, où l'humanité a perdu la foi, et où ceux qui continuent à croire en l'aspect merveilleux de la vie sont traités comme des simples d'esprit. Le tout est assez abscons, donc pas un film à faire voir à tout le monde.

Alors oui il y a un engagement esthétique... et si on arrive à supporter l ensemble de l'œuvre "monochrome" peut être qu on en tirera un message ? Ça doit être trop sophistiqué pour moi ... beaucoup trop long ... l immersion a ses limites. J ai du manquer de patience quand je lis certaines critiques ...

Soyons bien clair Stalker est un grand film ! Peut-être un des films les plus profonds de tous les temps. Un film qui m'a fait réfléchir et malgré tout j'ai l'impression d'avoir zappé pas mal de messages et d'éléments importants de l'intrigue . Il faut parler de la photographie qui est vraiment sublime, comme la mise en scène. La Zone est un endroit tellement bien écrit, c'est dingue ! Elle pousse à explorer le fin fond de notre âme .

Tarkovsky utilise une sorte de jeu de couleur dans la photographie, quand nous sommes dans la ville tout est marron car l'environnement est beaucoup pollué, sale, crasseux et poste apocalyptique, quand nous sommes dans la zone tout est d'une verdure à en couper le souffle car la zone est un endroit pure ou la nature règne en maître.

Si je n'ai que mis 4 étoiles c'est juste parce que je trouve qu'il y a des scènes qui sont beaucoup trop rallonger sans dialogue (dans les herbes ou dans le tunnel ) ( et ça arrive assez souvent), cela m'a ennuyé .


Stalker reste quand même, objectivement une oeuvre d'art . Je le trouve quand même trop lent. 4/5

Clairement c'est long, très long, mais c'est drôlement intelligent et d'une beauté rare. Chaque plan a du sens et ne se prive pas de durer pour marquer un rythme lent voulu par le réalisateur.

Chante mal.

c'est un film merveilleux fantastique maintenant il faut savoir des le générique si vous êtes dans le public vise ou pas moi je me suis sentie d'ailleurs un peu exclu par cette histoire on ce demande parfois même si vu la photographie(superbe tout du long) et les détails du décors(ferriques) si le film n'est pas juste un sujet d’étude pour écoles du cinéma maintenant 2 ou 3 détails décevant de la fin mon beaucoup déçu des trucs que je ne raconterais pas pour ne pas spolier mais qui après 2 heures de film ou on contemple et on lis les dialogues avec attention déçoivent fortement ah dernier point regarder le de jour la nuit si vous baissez l'attention vous risquez de vous endormir et je ne vous accuses pas d’être des gens incapables de suivre c'est juste qu'il y a beaucoup de dialogues et que chaque plans fixes est un tableau a contempler il faut donc de l'attention c'est tout

A mon sens le plus abouti des films de tarkovski, stalker est un habile compromis entre l'image et la réflexion le tout au service d'un voyage initiatique qui s'il vous donne l'envis d'aller jusqu'au bout ne manquera pas de vous dévoiler les secrets de la chambre de tous les désirs au coeur de la zone ! Bon voyage !

Introduction

Stalker, réalisé par Andreï Tarkovski et sorti en 1979, est bien plus qu'un simple film. C'est une exploration philosophique et métaphysique des profondeurs de l'âme humaine, qui transcende les frontières du genre cinématographique pour devenir une véritable œuvre d'art intemporelle. Librement inspiré du roman "Pique-nique au bord du chemin" des frères Strougatski, Stalker fusionne science-fiction, fantastique, et une réflexion philosophique intense pour offrir une expérience cinématographique inoubliable.

Synopsis et Intrigue

L'histoire se déroule dans un futur dystopique où un mystérieux lieu connu sous le nom de la "Zone" est réputé pour ses propriétés surnaturelles. La Zone est un endroit interdit, gardé par les militaires, où les lois de la réalité semblent se plier à des règles inconnues. En son cœur, se trouve une chambre mythique qui exaucerait les désirs les plus profonds de ceux qui y pénètrent.

Le protagoniste, le Stalker (Alexandre Kaïdanovski), est un guide qui conduit les âmes en quête de quelque chose de plus à travers cette terre dangereuse. Il est engagé par deux clients : un écrivain désillusionné (Anatoli Solonitsyne) et un professeur en quête de découvertes scientifiques (Nikolaï Grinko). Leur périple à travers la Zone est à la fois une quête extérieure et une introspection profonde, chaque pas révélant davantage sur leurs désirs et leurs peurs les plus intimes.

Une Œuvre Métaphysique et Philosophiquement Riche

Tarkovski utilise la Zone comme un miroir de l'âme humaine, un lieu où chaque décision et chaque pensée sont amplifiées par les mystères environnants. La structure narrative du film, lente et délibérément contemplative, oblige le spectateur à s'immerger dans un état méditatif, une immersion totale qui transforme le visionnage en une expérience presque spirituelle.

Les dialogues entre les trois protagonistes sont d'une profondeur rare, explorant des thèmes tels que la foi, le désespoir, la quête de sens et la nature du désir humain. Le Stalker, en particulier, incarne une figure quasi-messianique, dont la foi inébranlable en la Zone contraste avec le cynisme de l'Écrivain et le rationalisme du Professeur. Cette trinité de personnages symbolise des aspects fondamentaux de la condition humaine, offrant une richesse d'interprétation sans fin.

La Maîtrise Technique de Tarkovski

Visuellement, Stalker est un chef-d'œuvre. La transition du noir et blanc à la couleur lors de l'entrée dans la Zone est un choix stylistique puissant qui souligne la rupture entre le monde ordinaire et le monde mystérieux de la Zone. La photographie d'Aleksandr Kniajinski et Gueorgui Rerberg capture avec une beauté sublime les paysages dévastés, les ruines industrielles et les éléments naturels, créant une atmosphère à la fois oppressante et envoûtante.

La mise en scène de Tarkovski, avec ses plans longs et ses mouvements de caméra fluides, invite le spectateur à une observation attentive et patiente, chaque image étant soigneusement composée pour évoquer des émotions et des réflexions profondes. La musique d'Edouard Artemiev ajoute une dimension sonore envoûtante qui renforce l'aspect mystique du film.

Un Héritage Durable

Stalker est souvent cité comme l'une des œuvres les plus influentes du cinéma mondial. Son impact se fait sentir non seulement dans le domaine de la science-fiction, mais aussi dans la manière dont le cinéma peut être utilisé comme un médium pour explorer les questions existentielles et philosophiques. L'influence de Tarkovski est palpable dans les travaux de nombreux réalisateurs contemporains, et Stalker continue d'inspirer et de fasciner les cinéphiles et les créateurs.

Conclusion

Stalker n'est pas simplement un film à regarder, mais une expérience à vivre. C'est une œuvre qui défie les conventions, pousse les limites du genre, et offre une réflexion profonde sur la nature humaine. Chaque visionnage révèle de nouvelles couches de signification, rendant ce film infiniment révisitable et toujours pertinent. Tarkovski, avec Stalker, a créé une symphonie visuelle et narrative qui résonne à travers les âges, un testament de l'art cinématographique à son plus haut niveau.

Stalker est, sans aucun doute, une odyssée cinématographique sublime qui mérite d'être célébrée comme l'un des plus grands chefs-d'œuvre de tous les temps.

Fan de MTV, de montage "cut" et choc, passez votre chemin! ou plutot non, restez posez vous deux petites heures et laisser parler vos sens ...
vous
Vous comprendrez vite ce qu'ils vous diront, ils vous parleront de beauté de contemplation, ils reveilleront en vous ces sentiments enfouis. Vous savez ce je ne sais quoi qui nous revient parfois et qui remontent a l'enfance.

On ne sait plus le temps passant ou m'on est ou l'on va, s'il y a une destination reele une fin un debut...
Oh !!! attention ! On ne parle pas ici de complications alambiqués, destiné a nous perdre dans un dedale de bord d'autoroute!

Non ce film est tout juste une magnifique ode a la poesie, la beauté, la vie dans ce qu'elle offre comme question de plus fondamental et universel.

oui laissez parler vos sens, vous sentirez bien qu'il a qq chose de profondement puissant dans ce film.

ps : mention speciale pour la photo, qui n'a que tres rarement si bien porté ce nom pour une oeuvre cinematographique