AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
7774 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
83 critiques
4
72 critiques
3
27 critiques
2
14 critiques
1
6 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
King Kong est une prouesse technique. Nous sommes en 1933 et le réalisateur parvient a animer un gorille géant et des dinosaures. Un film qui est techniquement parlant visionnaire. Cependant, le King Kong de Jackson développe d’avantage la relation entre Kong et Anne et montre beaucoup plus les sentiments qu’éprouve Kong pour Anne. Ce qui était très intéressant. Le film étant court, on ne s’appesante pas sur la psychologie des personnages et on s’attache a l’aventure. Pleine de rebondissements et de suspense. La mythique scène finale de l’Empire State Building que tout le monde connait (même sans avoir vu le film) est géniale. Une grande inventivité et une prise de risque pour le réalisateur qui a l’époque n’a pas du satisfaire tout le monde. Il est différent de celui de Peter Jackson, un autre regard, un regard de plus de 70 ans d’écart.
Un resultat visuel impressionnant pour l'époque! Un grand classique qui à marqué plusieurs génération! A voir d'urgence, pour tous ceux qui n'ont pas eu la chance de le visionné! On est bien loin de la version de Peter Jackson au niveau des effets spéciaux... Ce qui est normal... Mais personnellement, je préfère celui de 1933 à celui de 2007... Il à un petit charme que n'a pas le dernier...
Ce mythe du cinéma souffre aujourd’hui malheureusement d’effets spéciaux totalement dépassé qui m’ont fait sourire. On ne peut que constater le progrès depuis cette époque. Sinon la mise en scène est impeccable, la bande originale très bonne, les acteurs assez bons, le scénario que tout le monde connait très réussi. D’accord ce film est réussi sur presque tous les aspects, mais pour moi un véritable chef-d’œuvre c’est un film que même les années n’atteignent pas (ou pratiquement pas), par exemple les films de Michael Curtiz (Casablanca ou Les Aventures de Robin des Bois) tourné peu de temps après King Kong et je pourrais en cité d‘autres.
Ce classique des classiques est toujours aussi bluffant. Techniquement, ses effets spéciaux tout en stop motion sont fantastiques de précision et de finesse. En plus, on ne lésine pas sur l'action : les scène spectaculaires s'enchaînent sans temps morts (j'adore la lutte entre Kong et le dinosaure), c'est vraiment du cinéma grand spectacle. King Kong a le mérite de poser les codes du film de monstre, codes qui n'évolueront guère par la suite, ce qui l'empêche de vieillir. Et un film qui ne vieillit presque pas après 70 ans, ce n'est pas un grand film, c'est un film énorme !
Il n'y a plus grande place pour la critique quand un film comme celui-ci utilise des effets spéciaux tels qu'on en verra plus avant quarante ans. On ne peut guère plus dire objectivement que deux choses : les combats prennent trop de place dans l'intrigue (et encore, si ça justifie un peu plus de ces étonnants effets visuels !) et deux mots reviennent un peu trop souvent dans les dialogues : "aargh" et "groaar". Curieusement, son avance technologique, qui se ressent aussi dans le propos, ne l'a pas empêché de très mal vieillir et c'est devenu une oeuvre très soporifique ; attention donc aux critiques largement positives qui n'en font pas cas.
En 1933, Ernest B. Schoedsack et Merian C. Cooper réalisent un film fantastique d’une grande richesse. Contrairement aux usages de l’époque, le scénario n’est pas adapté d’une œuvre littéraire mais totalement original. Et quelle histoire que cette créature géante qui capture une jeune femme. Il est certain que les hurlements incessants de Fay Wray finissent par chatouiller nos tympans. De même, il est indispensable de replacer les trucages et effets spéciaux dans leur contexte tant ils ont vieilli. Néanmoins, vu le nombre d’adaptations faites au cinéma et le mythe engendré autour de ce gorille, on peut aisément parler de chef-d’œuvre. Bref, une référence incontournable.
Un film d'aventures palpitant, passionnant, très bien joué (ah... Fay Wray) avec des effets spéciaux impressionnants pour l'époque et je trouve, encore pas mal aujourd'hui. On ne s'ennuie pas, on est transporté de bonheur du début à la fin. Bon, juste un bémol: le film fait un peu trop dans la surenchère concernant les scènes d'action qui s'enchaînent un peu trop vite mais sinon, King Kong est un vrai chef d'oeuvre.
Bien entendu, tout cela parait bien vieux, suranné, décalé, démodé, mais il faut saluer néanmoins l'inventivité du scénario, le travail sur les effets spéciaux et le casting, tout particulièrement Fay Wray qui incarne Ann Darrow (la belle)
Le film mythique qui fit le succès de l'Empire State Building à New York. Willis O'Brien mit au point pour ce film la première tireuse optique, qui facilita énormement le mélange plusieurs prises de vues dans un même plan. On comprend donc que les effets spéciaux aient pu faire sensation à l'époque; mais les techniques ayant évoluées depuis il ne lui reste plus que le charme d'antan. Le scénario et le casting sont vraiment limite (c'est encore la marionnette de Kong qui joue le mieux!) mais le film garde un charme désuet toujours aussi poétique.
Le King Kong de 1933 est le premier film fantastique du cinéma parlant et aussi un classique du cinéma qui aété l'objet de plusieurs suites et remakes.
Le film est véritablement passionnant et même quelques fois émouvant surtout pour la scène mythique de l'Empire State building qui restera à jamais dans les mémoires.
Les effets visuelles sont saisissants les dinosaures et King kong ne sont que des cartons pattes, cela devait être impressionnant à l'époque et même si aujourd'hui c'est largement dépasser le charme est bien la.
Le film est véritablement passionnant et même quelques fois émouvant surtout pour la scène mythique de l'Empire State building qui restera à jamais dans les mémoires.
Les effets visuelles sont saisissants les dinosaures et King kong ne sont que des cartons pattes, cela devait être impressionnant à l'époque et même si aujourd'hui c'est largement dépasser le charme est bien la.
Un peu déçu (c'est normal puisque c'est vieux et court) du vieux film original du gorille légendaire, mais pour moi il reste un incontournable du cinéma fantastique. Vu qu'on ne le trouvait plus nulle part, je l'a emprunté à am bibliothèque municipale, et j'en ai pu conclure ma comparaison : les deux films (celui de 1933 et de 2005) sont très bien, même si le plus récent prend le dessus.
absolument in-con-tour-na-ble et tellement magique que ce film fantastique qui a manitenant 75 ans, mais qui est toujours aussi magnifique^^
Classique du septième art, "King Kong" est un film à voir au moins une fois. L'histoire est très rythmée et toute la partie sur l'île vraiment admirable malgré des effets spéciaux qui ont vieillis, mais cela contribue au charme du film. Néanmoins, l'érotisme censuré à la sortie du film ne peut que nous faire sourire et l'on peut reprocher le manque de psychologie des personnages (la fille ne sait que crier, Driscoll est le héros parfait...).
Un film culte qui est révolutionnaire pour l'époque. Malheureusement j'ai eu la mauvaise idée de le voir peu de temps après le remake de Peter Jackson. Du coup, forcément le film a bien vieilli mais plus en terme de dialogues et de mise en scène que niveau "effets spéciaux" (qui sont assez bluffant pour un film sorti en 1933). La vision de la femme m'a notamment pas mal gêné. J'ai donc eu du mal à accrocher, même si objectivement le film est un chef d'oeuvre qui a marqué et influencé le cinéma à jamais !
Je n'avais pas revu « King kong » depuis les années 80. Ce qui m’a surtout frappé c’est la sauvagerie, la noirceur et la cruauté du film. Du coup la version de Peter Jackson, que j’aime vraiment beaucoup, passe presque pour un joli conte de fée. Le fait que l’original, contrairement au remake de 2005, soit une histoire d’amour à sens unique, y est sans doute pour beaucoup.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse