Derniers Avis : L'Exorciste 2 - l'hérétique - Page 7

Dans le film c'est nouveau démon qui possede Reagan:Je ne compreds pas pourquoi le pére lamont enquéte sur la mort du pére Merrin,il se fait butter par Reagan dans le premier.Le premier film a marché parce qu'il été bon.Ce n'est pas le cas pour celui-la...

Long-métrage carrément raté, plusieurs scènes frisent le ridicule et certaines sont même en plein dedans. Ce n'est pas la présence d'un beau casting qui y change quelque chose. Le scénariste et réalisateur en voulant expliquer ce qu'est Pazuzu nous offrent du n'importe quoi.

L’exorciste 2 – l’hérétique : avec ce titre de film, comment ne peut-on pas être blasé d’avance ? Franchement pourquoi gâcher le très mythique L’exorciste par une suite si mauvaise ? Je suis sûr que Friedkin ne voulait pas que son film soit gâché par ce film. Déjà, le film ne fait pas une seconde peur, il est peut-être très très noir mais sa n’empêche pas qu’il ne fasse pas peur. Ensuite synopsis : Le père Lamont enquête sur la mort mystérieuse du père Merrin, survenue à la suite d'un exorcisme, et va devoir combattre le démon Pazuzu que la jeune Regan a toujours en elle… Bon ok déjà on sait pourquoi le père Merrin est mort dans l’opus numéro 1, l’enquête est faite, et c’est impossible que le démon soit toujours en Regan, les exorcistes l’ont enlevé dans le premier volet. Donc si vous avez vu le premier volet et lu le synopsis du deux, il y a de quoi être dégoûter franchement : cet opus ne sert à rien, juste pour le fric et encore… Les acteurs sont minables, et oui, film minable acteurs minable, je crois que je n’ai jamais vu une telle incrédibilité sur des acteurs. Les gens ont dû être super déçu, ils devaient s’attendre a un bon film qui fait bien peur et ben c’est raté… Bon le scénario je ne vais pas m’attarder dessus je vous ai dit que le film ne servait à rien. Bref Friedkin a du être blasé que son film soit détruit par cette bouse de première classe. Bon bref, en gros c’est un navet voire pire.

La cible de ce film est différente de celle du premier volet. J'ai pu apprécier ce film d'une autre manière. Il donne l'impression de vivre un rêve, de part les paysages africains et de part le mysticisme entourant le scénario. On est saisi d'une certaine beauté. La BO, quant à elle, est comme toujours chez Enio envoutante. Je le recommande !

Arriver après William Friedkin a de quoi effrayer par l’ampleur du projet. Le succès publique et critique qui a auréolé à son époque «The Exorcist» (USA, 1974) reléguait en droit «Exorcist II : The Heretic» (USA, 1978) de John Boorman au rang des suprématies cinématographiques. C’est un fantasme que Boorman semble avoir eu bien du mal à concrétiser. A tel point que «The Heretic» semble ne relever que d’un bouleversement malingre des ordres. L’horreur chez Boorman n’est plus un personnage mais provient des éléments naturels ainsi qu’en témoigne les plongées en accéléré dans les brousses africaines sur le son d’une agonie délirée. Cette substitution de la force humaine par celle de la Nature a le mérite d’inscrire le film dans la cohérence thématique de Boorman. Sans cela, les musiques, pourtant signées Ennio Morricone, servent un ridicule qui plonge la terreur du premier opus dans le saugrenu. Le volte-face des ordres ne s’arrête pas à cette seule musique puisque même l’exorcisme ne devient plus l’objet de fascination, renouvelé par la psychologie. Plus fort que l’irrationnel, Boorman crée une rationalité mécanique, invoquée par les ondes d’une curieuse machine. Le prêtre en vient, par ce biais étrange, à être lui-même posséder par le monstrueux esprit de Pazuzu, sorte de Belzébuth vaudou. Le blanc nacré de la fille anciennement possédé et le noir de jais que vêt le prêtre confondent dans un schéma inversé les notions de Bien et de Mal. Boorman résonne en ces termes pour brouiller les identités : le mal est vêtu de Blanc et le bien et vêtu de Noir. Au sommet du Grand-guignolesque, l’écroulement apocalyptique de la maison évoque celui de «Leo the Last» du même Boorman. A la différence que le bouffonesque de «Leo…» était une vertu avouée du film là où celui de «The Heretic» n’en est qu’une résultante involontaire. Attiré par le défi du film d’horreur, Boorman ne semble avoir trouvé que le pathétique du sur-psychologisme.

Alors, autant je ne suis pas fan du premier opus, autant je trouve que les critiques catastrophiques attribuées a ce deuxieme volet sont quand meme tres dures.
Certes, cet episode n'est pas un pur chef d'oeuvre du genre, mais il faut quand meme reconnaitre que c'est superbement filmé et que le suspense est quand meme bien present.
Ce qui gache peut etre le tout sont les apparitions du demon, alias linda blair qui en fait des tonnes et qui au final est surtout ridicule( notamment lors de la scene finale dans la chambre lorsqu'elle tente de seduire richard burton).Ici, pas de bave verte ou de tete qui tourne a 360 degres mais une ambiance pesante et glauque avec peu de scenes chocs.Mais l'ensemble reste quand meme bien meilleur que ce qu'on a pu voir souvent par la suite.

La pire suite qu'il m'ai été donné de voir ! Un film sans intérêt

Pourquoi ça ??? Inutile dans la série !!

Cette suite du film culte est trés réussi. Ce second opus est trés différent du premier, en effet il ne jou moins sur la peur mais plutôt sur l'explication des oriigines du démon, le résultat est trés convaicant et compléte le 1er opus.
De plus la mise en scéne est soigné, les acteurs sont vraiment bon et la musique de Morricone est un régal.

Comme toute suite, l'Exorciste 2 n'arrivepas à la cheville du premie. Pourtant nous sommes pris dans l'histoire, moins sombre, moins effreyante, mais intéressante. La belle musique de Morricone vient souligner l'ensemble.

Meme s'il etait difficile de rivaliser avec le premier film,cette suite du chef d'oeuvre de william friedkin reussit neanmoins à instaurer une certaine tension flippante au detour de certaines sequences,sans jamais,toutefois,atteindre les sommets thematiques de son predecesseur.

une bonne suite, loingt du 1er , mais tres prenant.

Ayant adoré le premier film cultisime et indémodable, je n'avais jamais vu la suite.. j'ai donc acheté l'integrale reunissant les 4 films existants sur l'exorciste...
J'espere que le 3 et "L'exorciste au commencement" seront meilleurs...
J'ai vraiment été tres décu.. la premiere heure du film est tres ennuyeuse, voire nulle, et les scenes qui se passent avec les africains sont insuportables tellement elles sont .. penibles..
La seconde heure du film est deja mieux, y a + d'action et on rentre un peu + dedans, mais bon c'est pas non plus sensationnel...
vraiment je trouve que c'est une suite ratée.

on s'attendant a carrement a autre chose . quand on voit celui la et le premier ya pas photo!
Mais pourquoi en on -til fais un film, personne ne s'en souvient de celui la , nul a chié , aucune histoire, pas d'ambiance rien a part la misere du sahara, je vois pas l'interet de ce film...

On ne m'avait pas menti: ça ne pouvait être qu'un navet! Le premier se suffisait à lui-même avec cette part de mystère, de terreur et de magie. Ici, on a droit à une suite sans queue ne tête aux effets spéciaux douteux, aux décors africains ratés et à la musique agaçante. Il dénature complètement de concept de base de L'Exorciste. Je met une étoile pour Linda Blair qui a un visage très attachant et Louise Fletcher qui reste une excellente actrice, malgré cette petite erreur de filmographie!