AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
977 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
10 critiques
4
19 critiques
3
20 critiques
2
12 critiques
1
2 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film d’époque très soigné et très british, qui montre de manière parfois un peu caricaturale la lutte des classes dans l’Angleterre du 19eme siècle.
Le démarrage est un peu laborieux et on peine au début a vraiment entrer dans l’histoire.
La suite est cependant bien plus prenante et les acteurs sont sans reproche.
Au final un bon film, mais sans doute d’une durée un peu excessive
Le démarrage est un peu laborieux et on peine au début a vraiment entrer dans l’histoire.
La suite est cependant bien plus prenante et les acteurs sont sans reproche.
Au final un bon film, mais sans doute d’une durée un peu excessive
Ce film est une symphonie visuelle et émotionnelle, une fresque où les clivages sociaux et les amours contrariées s'entremêlent avec l'élégance d'une danse de salon.
La mise en scène est d'une telle délicatesse, d'une telle précision qu'on jurerait que James Ivory a préparé chaque scène avec une petite cuillère en argent. Le scénario, quant à lui, est une broderie complexe mais jamais indigeste, tissant des liens entre des personnages dont on finit par épouser les joies et les peines.
Et quelle interprétation ! Emma Thompson, majestueuse et vulnérable, nous enchante. Face à elle, Helena Bonham Carter est un tourbillon d'émotions, insouciante et déchirante à la fois. Leurs performances sont si justes qu'on en oublierait presque qu'elles sont en train de jouer.
Anthony Hopkins, pour sa part, joue la rigidité avec une subtilité qui fait frémir. Son duo avec Emma Thompson est une valse de nuances, entre tension et tendresse.
James Ivory - bientôt centenaire - a fait ici l'un de ses meilleurs films, sachant au travers d'une société, de personnages, d'une époque particuliere nous parler d'aujourd'hui et de toujours. Car il y est question d'amour, d'amitié, de trahison, du cloisonnement des classes sociales, de l'arrogance des classes possédantes, toutes notions qui seront d'actualité tant que l'homme sera l'homme.
La mise en scène est d'une telle délicatesse, d'une telle précision qu'on jurerait que James Ivory a préparé chaque scène avec une petite cuillère en argent. Le scénario, quant à lui, est une broderie complexe mais jamais indigeste, tissant des liens entre des personnages dont on finit par épouser les joies et les peines.
Et quelle interprétation ! Emma Thompson, majestueuse et vulnérable, nous enchante. Face à elle, Helena Bonham Carter est un tourbillon d'émotions, insouciante et déchirante à la fois. Leurs performances sont si justes qu'on en oublierait presque qu'elles sont en train de jouer.
Anthony Hopkins, pour sa part, joue la rigidité avec une subtilité qui fait frémir. Son duo avec Emma Thompson est une valse de nuances, entre tension et tendresse.
James Ivory - bientôt centenaire - a fait ici l'un de ses meilleurs films, sachant au travers d'une société, de personnages, d'une époque particuliere nous parler d'aujourd'hui et de toujours. Car il y est question d'amour, d'amitié, de trahison, du cloisonnement des classes sociales, de l'arrogance des classes possédantes, toutes notions qui seront d'actualité tant que l'homme sera l'homme.
Du grand spectacle en costume d'époque. Une critique juste et pointue de notre Angleterre si proche et si différente.
Magnifique film de James Ivory. Il faut aimer les films sur l'Angleterre, c'est sûr et comprendre tant soit peu ce qu'était la haute société dans ces années-là, début XXème siècle. Mio, j'adore, et historienne en plus ayant souvent plus étudié l'Angleterre que la France. La reconstitution est fidèle. La composition de tous les acteurs est remarquable. Mon regret est de l'avoir peu vu et qu'il repasse rarement. Il me tarde de le revoir. Les films qu'on aime, on ne se lasse pas et on découvre toujours quelque chose.
Les Schlegel et les Wilcox sont deux familles de la bourgeoisie post-victorienne. Mais, alors que les seconds sont figés dans le traditionalisme rigide, comme jaloux de leur statut et de leurs prérogatives, les soeurs Schlegel incarnent, elles, une bourgeoisie éclairée, cultivée et philanthrope, progressiste en un mot.
En s'unissant à Henry Wilcox et en s'installant à Howards End, symbole champêtre du passéisme et de l'isolement bourgeois, Margaret épouse aussi une société dépassée, aux idées étroites. Quelle cohabitation entrainera ce mariage?
Derrière la douceur romantique de la campagne anglaise, James Ivory peint la fin d'une époque et, au-delà, l'esquisse d'une opposition de classes, plus symbolique et spirituelle que réellement manifeste. Aux civilités sociales conventionnelles succède une dégradation des liens entre les personnages, exprimant le fossé qui les sépare.
Sur la base d'incidents apparemment bénins, Ivory poursuit sa démonstration avec minutie et acuité. La beauté de la photographie, les langueurs du récit et la directions d'acteurs précise donnent au film tout son charme, et toute sa personnalité au style du cinéaste.
En s'unissant à Henry Wilcox et en s'installant à Howards End, symbole champêtre du passéisme et de l'isolement bourgeois, Margaret épouse aussi une société dépassée, aux idées étroites. Quelle cohabitation entrainera ce mariage?
Derrière la douceur romantique de la campagne anglaise, James Ivory peint la fin d'une époque et, au-delà, l'esquisse d'une opposition de classes, plus symbolique et spirituelle que réellement manifeste. Aux civilités sociales conventionnelles succède une dégradation des liens entre les personnages, exprimant le fossé qui les sépare.
Sur la base d'incidents apparemment bénins, Ivory poursuit sa démonstration avec minutie et acuité. La beauté de la photographie, les langueurs du récit et la directions d'acteurs précise donnent au film tout son charme, et toute sa personnalité au style du cinéaste.
Le duo James Ivory / Ismail Merchant remettent le couvert en 1992 pour une nouvelle adaptation d'un livre dépeignant les déboires de la bourgeoisie anglaise de l'époque. Et je dois dire que j'apprécie plutôt ces films qui sont très reposants car ils dégagent quelque-chose de calme et d'apaisant. Je ne sais pas vraiment comment expliquer ça mais le réalisateur a vraiment su imposer sa patte, son style, très chiant pour certains, passionnant pour d'autres. Car ce ne sont effectivement pas des films d'action que l'on aura sous les yeux, ce sont plutôt des sortes de fresques s'étalant sur une bonne partie de la vie des personnages qu'il dépeint. Et ici, c'est celle de deux familles, la famille Wilcox et Schlegel, qui, malgré leurs différences sociales et idéologiques, seront amener à se supporter et même à vivre ensemble. Bon en très gros car il est toujours difficile de résumer les films du réalisateur, ce sont toujours des histoires feuilletonnantes et en particulier ici puisque le film dure tout de même deux heures vingt, qu'il s'étale sur une bonne partie de la vie des personnages, le tout sur luttes de classe et avec une histoire de baraque qui raccroche un peu les wagons (d'où le titre). Durée qui m'impressionnait un peu au début je l'avoue car si on ne rentre pas dans l'histoire ou si on n'accroche pas aux personnages, c'est foutu. Mais ce sont avant tout des films par lesquels il faut complètement se laisser porter et en apprécier l'ambiance qui est notamment ici très bien rendue de par tout d’abord les décors et costumes, toujours aussi magnifiques dans les productions du duo Ivory/Ismail, mais également la chaleur qui émane du film. En effet, c'est un sentiment particulier mais on se sent bien devant le film, je veux dire, on a vraiment l'impression de vivre avec les personnages dans ces appartements aux murs feutrés remplis d'objets en tout genre et aux très beaux meubles victoriens ou alors de cette campagne typiquement anglaise aux jardins fleuris, là où se trouve Howards End. La mise en scène participe évidemment énormément à cette ambiance avec des plans très picturaux qui prennent leur temps ! Cependant, on a ce côté "Feux de l'amour" assez peu crédible puisque dans les films du duo, les personnages semblent toujours retomber les uns sur les autres comme par hasard, à l'instar de "Chambre avec vue" d'ailleurs, ici, la famille Wilcox loue carrément un appartement en face des Schlegel sous prétexte qu'il n'y a rien d'autre dans tout Londres. Sacrée coïncidence quand même mais bref, en dehors de ça, "Retour à Howards End" reste un film très reposant qui happe le spectateur de par son caractère feuilletonnant.
Outre le fait tout cela se situe dans l'Angleterre du début du 20ème siècle, la reconstitution est vraiment charmante avec ces décors et costumes fabuleuses. Comme si le casting ne suffisait pas, Anthony Hopkins, Emma Thompson et Helena Bonham Carter, l'interprétation est de bonne facture. Un film purement anglais et donc passionnant. Malgré quelques longueurs, ce long métrage, est à voir.
Cette étude mondaine des classes de la société anglaise post-victorienne, adaptée d’E.M. Forster, s’étire en longueur et n’échappe pas à une certaine amertume pompeuse. Elle est fort heureusement élégamment mise en scène par James Ivory. Les costumes et les décors sont soignés et la distribution, Emma Thompson en tête, bien dans le ton du film.
Sans nul conteste, le film est très beau. La reconstitution de l'époque, l'étude de ses conventions ainsi que toute sa mise en scène œuvre vers une constante raffinerie, un traitement impeccable étalé sur un peu plus deux heures qui m'a tout de même, je l'avoue, sacrément ennuyé ...
Si j'en juge par sa scène d'ouverture, il y'a la tout un motif qui tire dans une unité de ton, qui installe un décors, redonne une configuration à un ensemble dont le reste cours après. Un cahier des charges pour le dire vite. Tout y est bien, propre, dans la veine, mais sans âme ...
Sans faire dans le terne, Howards End chine vers une ambiance So British, en bâtissant un rapport de classe assez grossier, juste à certaine occasion, perspicace même lors de certaines de ses prises de vues, mais qui n'a pas d'étoffe en terme d'audace. Des salons, des conversations, une splendeur visuelle qui certes impressionne mais qui ne porte pas de vie, sauf si j'excepte Helena Bonham Carter, là seul qui engraine ses comparses dans son sillage.
Le thé est relevé, préparé comme il se doit, mais qui n'a pas le coup de fouet de sa dégustation. La mort, ou les morts, sont les seuls passages dignes de percussion de ce long-métrage, c'est dire ! La première, de cette femme fragile, qui idéalise sa bâtisse, qui tente de la revoir et qui la lègue à une amie au détriment des siens, dans une météo de circonstance me reste, je le concède. Ses champs de fleurs, la pluie qui ruisselle, le vent d'ensemble sur ce lieu que tous convoitent sans vouloir vraiment l'avoir donne une position sur ce qui va suivre.
L'autre mort, celle du " pauvre " abattu dans cette meme demeure, par le poids de ses rêves et de la main sans aucune retenue de sa classe du dessus est aussi une scène assez marquante. Les aveux, par légitimité prétendu de cet agresseur en est une autre. Le reflet de la pensée - la aussi grossière - d'une caste sur un monde qu'elle emploi à ses biens, pour son intérêt. Un vision de société qui graille à touts les râteliers selon une démonstration un brin gradué de la part de son réalisateur qui dénonce en se drapant !
Une ultime partie qui obtient bien plus de considération, selon moi, en contrepartie d'une première moitié barbante et hagard par prétention ...
Si j'en juge par sa scène d'ouverture, il y'a la tout un motif qui tire dans une unité de ton, qui installe un décors, redonne une configuration à un ensemble dont le reste cours après. Un cahier des charges pour le dire vite. Tout y est bien, propre, dans la veine, mais sans âme ...
Sans faire dans le terne, Howards End chine vers une ambiance So British, en bâtissant un rapport de classe assez grossier, juste à certaine occasion, perspicace même lors de certaines de ses prises de vues, mais qui n'a pas d'étoffe en terme d'audace. Des salons, des conversations, une splendeur visuelle qui certes impressionne mais qui ne porte pas de vie, sauf si j'excepte Helena Bonham Carter, là seul qui engraine ses comparses dans son sillage.
Le thé est relevé, préparé comme il se doit, mais qui n'a pas le coup de fouet de sa dégustation. La mort, ou les morts, sont les seuls passages dignes de percussion de ce long-métrage, c'est dire ! La première, de cette femme fragile, qui idéalise sa bâtisse, qui tente de la revoir et qui la lègue à une amie au détriment des siens, dans une météo de circonstance me reste, je le concède. Ses champs de fleurs, la pluie qui ruisselle, le vent d'ensemble sur ce lieu que tous convoitent sans vouloir vraiment l'avoir donne une position sur ce qui va suivre.
L'autre mort, celle du " pauvre " abattu dans cette meme demeure, par le poids de ses rêves et de la main sans aucune retenue de sa classe du dessus est aussi une scène assez marquante. Les aveux, par légitimité prétendu de cet agresseur en est une autre. Le reflet de la pensée - la aussi grossière - d'une caste sur un monde qu'elle emploi à ses biens, pour son intérêt. Un vision de société qui graille à touts les râteliers selon une démonstration un brin gradué de la part de son réalisateur qui dénonce en se drapant !
Une ultime partie qui obtient bien plus de considération, selon moi, en contrepartie d'une première moitié barbante et hagard par prétention ...
Quel ennui... il ne se passe absolument rien...on attend en vain...
Malgré un casting éblouissant et des comédiens exceptionnels... un assomoir !
Malgré un casting éblouissant et des comédiens exceptionnels... un assomoir !
C'est un plaisir de redécouvrir ce classique de 1993 qui a été salué par trois Oscars à l'époque. Satire sociale de l'Angleterre du début du 20e siècle, hymne à la passion, croisement des mondes industriels et intellectuels, l'interprétation et l'histoire sont vraiment touchantes.
Sorti en 1992, ce film de James Ivory s’appuie sur une réalisation extrêmement classique qui lui confère un faux rythme alanguissant. Transporté dans l’Angleterre du début du XXème siècle, on suit le destin croisé de trois familles aux origines sociales et sensibilités humaines diamétralement opposées. Cette fresque historique portée par des comédiens efficaces (notamment Anthony Hopkins, Helena Bonham Carter et Emma Thompson qui obtient l’Oscar de la meilleure actrice pour son rôle), brosse le portrait d’une société marquée par les traditions où les héros sont partagés entre cupidité et philanthropie. Les sujets abordés sont nombreux mais les rebondissements demeurent timides voire prévisibles. Bref, une œuvre paresseuse malgré une analyse fine de la lutte des classes.
Ce film de James Ivory n'a pas été fait à la légère, l'ambiance anglaise du XXème siècle est retranscrite parfaitement, tout est léché aux petits oignons, c'est d'une grande beauté esthétique. De plus, cette histoire de bourgeois anglais n'est pas désagréable à suivre, tout est d'une grande classe, c'est du haut de gamme. Cependant, malgré ce travail d'orfèvre, le film finit par nous ennuyer et devenir longuet à cause d'une histoire qui manque de mordant. Un travail de professionnel donc mais qui manque d'intérêt dans son scénario.
J'ai beaucoup aimé ce film.
De plus j'aime Emma Thompson et Anthony Hopkins qui jouent très bien.
La reconstitution d'une époque, la malhonnêteté, les conventions sociales etc tout est très bien retranscrit.
A voir
De plus j'aime Emma Thompson et Anthony Hopkins qui jouent très bien.
La reconstitution d'une époque, la malhonnêteté, les conventions sociales etc tout est très bien retranscrit.
A voir
Reconstitution superbe de la vie sociale dans l'Angleterre du début 20e. Hopkins et Thompson sont remarquables dans cette histoire de passions familiales et de classes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse