AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
5282 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
32 critiques
4
79 critiques
3
74 critiques
2
37 critiques
1
19 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La traduction française retenue pour le titre détourne de façon malheureuse la thématique principale du long métrage et essentielle au cinéma de Ridley Scott : ce dernier relit Christophe Colomb à la lumière de la Bible, soucieux d’en faire le héraut et le rédacteur d’un nouveau récit de Création qui prolonge, remotive et réitère l’ancien comme le « nouveau monde » se corrompt aussitôt qu’il est pensé ainsi, selon une relation de renaissance qui n’est, en réalité, que reproduction des fléaux de l’« ancien monde ». La reine de Castille parle à terme d’un « désastre », soit littéralement la chute de l’astre qui servait de guide au navigateur et à son équipage ; Colomb lui oppose, non sans cynisme, l’« accomplissement » en l’attribuant à la monarchie traditionnelle qui couronne une noblesse imbue d’elle-même et ignore les explorateurs véritables. C’est que lui se situe du côté de la création : il a contribué à l’érection de citadelles et de cité, a œuvré pour la modernité, quoiqu’en agissant ainsi il ait déclenché malgré lui le chaos. Le cinéaste nourrit son film d’une tension permanente entre création et destruction, l’une n’allant pas sans l’autre, et investit la découverte de l’Amérique comme la « conquête du Paradis » qui conduira à son saccage, c’est-à-dire au saccage de l’idée de paradis, au saccage d’un idéal. Il s’approprie donc, avec l’aide de sa scénariste Roselyne Bosch, l’essai fondamental de Mircea Eliade, Le Mythe de l’éternel retour, publié en 1949. Une fois débarqué et intégré, Colomb déclare à ses hommes : « je crois que nous avons retrouvé le jardin d’Éden » ; ces propos se ternissent à mesure que la réalité climatique et anthropologique prend le pas sur l’émerveillement initial : la cupidité grandit, l’exploitation des peuples colonisés se généralise. L’Éden rejoue la Chute, symbolisée par la morsure du serpent qui cause la mort d’un membre de l’équipage. Ridley Scott compose un parcours de désillusion qui doit ramener l’homme à sa bestialité primitive : la terre promise n’apparaît que derrière un voile de brouillard, écran sur lequel les Européens projettent leurs fantasmes teintés de christianisme. Leur apparence physique les transforme d’ailleurs en dieux aux yeux des autochtones : ce statut n’aura qu’un temps. Colomb prétendait vouloir aller « par-delà les horizons » : il ne réussit qu’à ressentir davantage le plafond de verre contre lequel se heurtent l’humain et sa condition. Lui détracteur de la torture, le voilà assis à contempler un étranglement, pris au piège de ses contradictions. Porté par la partition superbe et emphatique de Vangelis, mis en scène avec éclat et ralentis à foison pour mimer et extérioriser l’enthousiasme des colons, 1492: Conquest of Paradise représente la quête d’un idéal collectif et étatique qui n’est, en fin de compte, qu’un leurre reproduisant l’ordre monarchique établi, ses inégalités, sa cruauté. Ridley Scott compose un Christophe Colomb divinement inspiré, moins par Dieu que par lui-même, soucieux de fonder « un nouveau monde dont personne ne veut, sinon [lui] ». Il trouve en Gérard Depardieu l’acteur qu’il lui fallait.
Réalisé à l'occasion du 500 eme anniversaire de la découverte du continent américain, le film de Ridley Scott est un film à grand spectacle qui possède des qualités indéniables, même s'il reste malgré tout insatisfaisant au plan du scénario et des dialogues. On suit le parcours de l'explorateur de sa tentative de convaincre Isabelle la catholique, reine d'Espagne, d'autoriser son expédition dont un des buts affichés était de trouver une autre route maritime pour rejoindre les Indes, jusqu'à sa chute. Les scènes les plus réussies sont celles qui se déroulent sur le sol des Antilles. Les scènes ( majoritaires) qui se passent en Espagne, manquent de rythme et ne sont pas sauvées par des dialogues qui ne sont pas toujours à la hauteur. On relèvera une erreur historique au sujet de la mutinerie qui ne fût pas conduite de la façon dont on nous la montre : ce ne fût pas Adrian de Moxica qui la dirigea contre Colomb, mais Francisco Rodan Jimenez. De Moxica fut dans la vérité historique pendu. Pour la petite histoire Jimenez ( dont le personnage n'est pas incarné dans le film) et le successeur de Colomb comme gouverneur, Francisco De Bobadella moururent tous deux noyés emportés par un ouragan qui fit sombrer leur bateau, vers la ville coloniale de Saint Domingue. Ridley Scott a fait beaucoup mieux, mais le film se laisse voir malgré ses défauts. Depardieu est excellent dans le rôle et éclipse le reste de la distribution. Le film fait penser notamment à "aguirre la colère de Dieu" de W. Herzog et à " le nouveau monde " de T Mallick, sachant que ces deux références sont très très largement supérieures à "1492". Le film nous montre malgré tout avec justesse, certains aspects peu élogieux de la nature humaine ( jalousie, caractère destructeur, enjeux de pouvoir inhérents à toutes sociétés, confrontation entre des cultures antagonistes). Le film souligne aussi la difficulté d'atteindre la paix, présentée comme un moment exceptionnel de la vie.
Excellente réalisation de Ridley Scott. Il a bien eu raison de ne vouloir que Depardieu pour le rôle de Christophe Colomb, il livre là une interprétation remarquable.
Même si ce film souffre d'une longueur et d'erreurs historiques, il est bon. Le casting est vraiment génial, tous les acteurs font parfaitement bien leur boulot, la musique de Vengelis est magnifique et le film est visuellement très beau, les costumes, le Nouveau Monde..... Donc malgré les erreurs historiques, l'histoire est passionnante a suivre, voir l'une des plus grandes découvertes, a l’écran est un pur plaisir.
Vous aimez l'Histoire ? Les grandes découvertes ? Christophe Colomb ? Fuyez! Ce film est un vrai navet, un navet navrant. Tout sauf historique, simplement pathétique.
Les films de Ridley Scott c'est tout ou rien, chef d'oeuvre ou navet. Ici vous aurez compris, il faut fuir à toutes jambes!
Les films de Ridley Scott c'est tout ou rien, chef d'oeuvre ou navet. Ici vous aurez compris, il faut fuir à toutes jambes!
Pourquoi donner le titre de 1492 alors que c'est toute l'aventure de Christophe Colomb qui est racontée ? C'est d'ailleurs la critique majeure qui peut être faite au réalisateur Scott, à savoir avoir voulu trop en dire et donc proposer un film trop long au ventre mou comme son acteur principal. Ceci dit, ce film n'est pas dépourvu de qualités.
1492 retrace de manière très romancé la vie de Christophe Colomb centré sur ses 2 principales expéditions sur le Nouveau Continent. Ridley Scott retrouve Vangelis proposant une ambiance réussie, bien qu'en dessous de leur collaboration sur Blade Runner. Le jeu d'acteur est lui aussi à la hauteur, Depardieu faisant de réel progrès sur sa prononciation. Mais le manque de précision historique et le scénario ne m'ont pas fait rentré dans l'histoire. Donc plutôt déçu, même si je le conseille pour ses incursions dans la forêt tropicale (du Costa Rica ici), au même titre que The Lost City of Z par exemple qui lui prête plusieurs similitudes (mais beaucoup plus appréciable chez James Gray).
Rien à redire sur la reconstitution d'un des évènements les plus marquants de l'Histoire (décors, costumes) mais là où 1492 échoue c'est à transmettre un élan de lyrisme à cette découverte d'un nouveau monde. De beaux moments entrecoupés de quelques longueurs, peu de scènes épiques (en dehors de celle du débarquement sur l'île de Guanahani), peu de dialogues "philosophiques" pour donner du poids à cet épisode historique. Au final la musique géniale de Vangelis aura réussi à être plus reconnue que le film qui lui sert de support.
Le début du film tient en haleine, le reste du film sombre un peu dans la fausse-action : on s'ennuie un peu, les scènes s'enchainent mal. Sinon, ce film signé Ridley Scott (immense Scott, comme d'hab) est très bien conçu, il est juste. Depardieu est magnifique dedans, le rôle de Colomb lui colle parfaitement. La photo du film, les paysages sont somptueux. Historiquement, c'est assez juste. Et puis...que dire de la BO, somptueuse !!!!!
Un jalon clé de l'Histoire de l'humanité
Si ce film historique de Ridley Scott est à mettre en parallèle avec des péplums (La Dernière tentation du Christ de Scorsese, Spartacus de Kubrick), des biopics (Ludwig – Le crépuscule des Dieux de Visconti, JFK de Stone) ou des films de guerres (Les heures sombres de Wright, Dunkerque de Nolan ou Le labyrinthe du silence de Ricciarelli) ces chefs d'œuvre exposent tous, à travers différentes époques, une avancée sans précédents pour l'Homme. Ils nous racontent un brusque changement.
L'énigme qui clive en cette fin du XVe siècle est la suivante. Qu'y a-t-il à l'Ouest, peut-on rejoindre les Indes par cette route maritime ? Dans une société en ébullition où la religion régit les rapports entre les sujets royaux et les banques tissent des liens étroits avec les puissants, le génois Christophe Colomb arrive en Espagne. Père de deux enfants, il essaye depuis sept ans déjà d’organiser une expédition à l’Ouest. Baptisé "Cristóbal Colón" (Gérard Depardieu), le téméraire explorateur sait s'imposer jusqu’à la Reine d’Espagne (Sigourney Weaver) qui finance entièrement son voyage. Deux caravelles (la Pinta et la Niña) et une caraque (la Santa Maria) accostent enfin sur les îles de Guanahani (baptisée San Salvador) et d’Hispaniola (aujourd’hui Haïti) après des mois de traversée. Accueillis comme des dieux par les « indigènes », ils s’échangent des présents.
De retour en Espagne avec de l’or, des « Indiens », des aras… Colomb souhaite d’ores et déjà retourner en Inde afin d’aller plus loin. Mais le deuxième voyage sera celui du sang. Une guerre débute entre les Amérindiens et les Espagnoles, prêt à tout pour parvenir à leurs fins. Scott restitue avec exactitude cette tension. Entre les plans larges mettant en avant cette nature indomptée par l’Homme lors du premier voyage et des face à face mortels entre rouges et blancs lors du deuxième, en plan serré, dans lesquels le spectateur mal à l’aise observe impuissant le sang couler à flot. Cette croisade, qui ne dit pas son nom à deux missions : évangéliser les populations et percevoir de nouvelles richesses à la gloire de l’Espagne. Fort de son expérience, des tensions éclatent pour occuper la place de Gouverneur. Une mutinerie fulmine. On ne compte plus les morts. Et par-dessus, arrive avec précipitations un violent orage. Isabelle (la première ville espagnole sur le nouveau continent) est en partie détruite. Colomb est dévasté. Bientôt renversé lui aussi, avec ses frères, son nom sera volontairement effacé au profit d’un confrère. Sa postérité retient un fervent catholique et un ambitieux découvreur. Une dichotomie amplifiée par Scott. Il saisit deux visages de l’Espagne : les intrépides explorateurs et les conquérants meurtriers. Le réalisateur britannique nous invite à méditer sur ce « glorieux » passé dans la mesure où la guerre avec les autochtones vient seulement de débuter. Les conquistadors arriveront en nombre pour dépouiller une région riche et commettre plusieurs génocides (incas et aztèques).
Si ce film historique de Ridley Scott est à mettre en parallèle avec des péplums (La Dernière tentation du Christ de Scorsese, Spartacus de Kubrick), des biopics (Ludwig – Le crépuscule des Dieux de Visconti, JFK de Stone) ou des films de guerres (Les heures sombres de Wright, Dunkerque de Nolan ou Le labyrinthe du silence de Ricciarelli) ces chefs d'œuvre exposent tous, à travers différentes époques, une avancée sans précédents pour l'Homme. Ils nous racontent un brusque changement.
L'énigme qui clive en cette fin du XVe siècle est la suivante. Qu'y a-t-il à l'Ouest, peut-on rejoindre les Indes par cette route maritime ? Dans une société en ébullition où la religion régit les rapports entre les sujets royaux et les banques tissent des liens étroits avec les puissants, le génois Christophe Colomb arrive en Espagne. Père de deux enfants, il essaye depuis sept ans déjà d’organiser une expédition à l’Ouest. Baptisé "Cristóbal Colón" (Gérard Depardieu), le téméraire explorateur sait s'imposer jusqu’à la Reine d’Espagne (Sigourney Weaver) qui finance entièrement son voyage. Deux caravelles (la Pinta et la Niña) et une caraque (la Santa Maria) accostent enfin sur les îles de Guanahani (baptisée San Salvador) et d’Hispaniola (aujourd’hui Haïti) après des mois de traversée. Accueillis comme des dieux par les « indigènes », ils s’échangent des présents.
De retour en Espagne avec de l’or, des « Indiens », des aras… Colomb souhaite d’ores et déjà retourner en Inde afin d’aller plus loin. Mais le deuxième voyage sera celui du sang. Une guerre débute entre les Amérindiens et les Espagnoles, prêt à tout pour parvenir à leurs fins. Scott restitue avec exactitude cette tension. Entre les plans larges mettant en avant cette nature indomptée par l’Homme lors du premier voyage et des face à face mortels entre rouges et blancs lors du deuxième, en plan serré, dans lesquels le spectateur mal à l’aise observe impuissant le sang couler à flot. Cette croisade, qui ne dit pas son nom à deux missions : évangéliser les populations et percevoir de nouvelles richesses à la gloire de l’Espagne. Fort de son expérience, des tensions éclatent pour occuper la place de Gouverneur. Une mutinerie fulmine. On ne compte plus les morts. Et par-dessus, arrive avec précipitations un violent orage. Isabelle (la première ville espagnole sur le nouveau continent) est en partie détruite. Colomb est dévasté. Bientôt renversé lui aussi, avec ses frères, son nom sera volontairement effacé au profit d’un confrère. Sa postérité retient un fervent catholique et un ambitieux découvreur. Une dichotomie amplifiée par Scott. Il saisit deux visages de l’Espagne : les intrépides explorateurs et les conquérants meurtriers. Le réalisateur britannique nous invite à méditer sur ce « glorieux » passé dans la mesure où la guerre avec les autochtones vient seulement de débuter. Les conquistadors arriveront en nombre pour dépouiller une région riche et commettre plusieurs génocides (incas et aztèques).
1492 : Christophe Colomb est une belle réussite. En effet c’est loin d’être la plus grande réussite de Ridley Scott mais ça reste tout de même un très bon film. De l’action, de l’aventure, de belles scènes, une excellente mise en scène du réalisateur, des personnages biens développés, un bon scénario, une belle distribution avec des acteurs comme Gérard Depardieu, Sigourney Weaver ou encore Armand Assante. Bref c’est un bon film, 13 / 20.
Une fresque historique magnifique et spectaculaire, ce n'est certes pas la meilleure de Ridley Scott mais il atteint déjà un très haut niveau dans le genre : c'est superbement mis en scène et remarquablement interprété (l'un des plus beaux rôles de Gérard Depardieu).
Évidemment et comme souvent, le film vaut d'abord pour l'interprétation de Gérard Depardieu (à son sommet à l'époque) mais pas seulement. Ridley Scott n'esquive pas la brutalité de son sujet et dépeint avec autant de réalisme que possible ce que fut la découverte de l'Amérique et sa colonisation. Sa mise en scène déjà impressionnante est encore amplifiée et magnifiée par la musique de Vangelis. On regrettera quelques longueurs et inexactitudes, et le peu de cas fait de certains seconds rôles, mais ce film est indéniablement un grand spectacle à voir.
Une grosse une machine avec ses défauts et ses qualités, de belles images mais un film un peu impersonnel.
Par contre l'histoire semble plutôt proche de la vérité historique.
Par contre l'histoire semble plutôt proche de la vérité historique.
Ce film est tout sauf inintéressant, les acteurs sont tous remarquables, la réalisation soignée, les paysages magnifiques et tout ça est sublimé par une musique extraordinaire. Je suis d'ailleurs très surpris que ce film n'ai eu qu'une nomination pour un Golden Globe (qu'il n'a pas eu) et rien aux Oscars. Par contre, ce qui fait défaut à ce film, c'est qu'il est vraiment très long et lent. Avec 35-40 minutes de moins, ce film aurait été quasi-parfait. Dommage...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse