AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
5282 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
32 critiques
4
79 critiques
3
74 critiques
2
37 critiques
1
19 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ridley Scott, capable du meilleur comme du pire, nous livre ici le pire. Dommage, car l'on était en droit d'espérer beaucoup de la rencontre entre le 7ème art et l’une des plus passionnantes et fascinantes aventures humaines : la découverte du Nouveau Monde par Christophe Colomb. Le projet cinématographique était ambitieux, le résultat sur la pellicule est décevant. Ridley Scott a raté son rendez-vous avec l’illustre navigateur d’origine génoise. Inégal, sans rythme, sans souffle épique, son film se laisse regarder sans déplaisir mais ne convainc pas, tant l’ensemble manque de panache. Il y a trop de longueurs, beaucoup de maladresses et la barbarie de certaines séquences gâche un peu plus l’ensemble. Qu’apportent au film des langues de suppliciés écumantes filmées en gros plans ? Je me surprends à rêver en imaginant ce même projet concrétisé par Wolfgang Petersen, à qui l’on doit le somptueux "Troie". Mais il est vrai que "1492", c’était avant l’âge du numérique. Je pense également au flamboyant "Mission" de Roland Joffé, Palme d’Or au festival de Cannes en 1986. Les moments forts ne manquent pourtant pas : Colomb qui expose son projet aux experts espagnols ; Colomb qui rencontre pour la première fois Isabelle de Castille, son seul vrai soutien ; le départ des trois caravelles sur les flots mordorés; l'arrivée de Colomb sur le sol du Nouveau Monde, que Ridley Scott filme comme les premiers pas des astronautes sur la Lune. C'est lourd mais l'émotion passe. Pour ces quelques instants de plaisir, combien de déceptions. Si "1492" ne sombre pas tel un galion espagnol dans les profondeurs abyssales, s’il ne dérive pas vers les rivages de l’oubli, c’est grâce à quelques fulgurances et à la somptueuse partition musicale de Vangelis, l’une des B.O. les plus vendues de l’histoire de la musique. Autre point positif : le casting relativement solide. Du haut de son imposante stature, Gérard Depardieu campe un Christophe Colomb très convaincant, même si quelquefois, comme à son accoutumée, il ne peut s’empêcher d’en faire un peu trop.
Une épopée bien menée, l'histoire du film suffit : les aventures de C. Colomb ! G. Depardieu est à l'aise et inspiré dans son rôle. Quelques seconds couteaux viennent coloriser un casting assez léger. La réalisation de R. Scott, sans être vraiment audacieuse, offre un confortable divertissement qui ne vieillit pas trop...
"1492 : Christophe Colomb" sorti le 12 octobre 1992 (date de sortie emblématique) est un film historique à mes yeux raté.
Plombé de dialogues inachevés et stupides, d'un montage robotique, et de personnages ridicules et de méchants clichés interprétés par des acteurs risibles impliqués dans des scènes ridicules spoiler: (Depardieu qui renverse les moines et déchire leurs livres pitié)
, ce film est une grosse déception car un des films que je voulais le plus voir.
Aucune transition entre les scènes, le film n'a aucun autre but ou sens autre que historique, c'est un film sans âme, on s'ennuie à mourir car c'est absolument pas captivant, il y a des longueurs épouvantables pour nous montrer des choses qui n'ont aucune utilité dans le film spoiler: (en 2h40 on aurait pu mieux developper la partie trop rapide sur le bateau et l'esprit de mutinerie face au mensonge de Colomb plutot que de nous montrer la manucure du méchant)
, les costumes sont affreux même s'ils sont fidèles à la réalité historique dans l'ensemble. Les effets spéciaux sont dignes de ceux qu'on fesait dans les De funes des années soixante...
Gérard Depardieu est un acteur que j'aime beaucoup mais il n'est vraiment pas fait pour jouer Christophe Colomb (physiquement ils ne se ressemblent même pas), il se montre peu convaincant tout au long du film.
Puis la fidélité historique y'en a peu... déjà Christophe Colomb est mort sans savoir qu'il avait découvert un nouveau continent, c'est un détail bien connu complètement ignoré dans le film.
Maintenant il va falloir trouver des qualités dans ce film pour justifier mes 2.5 étoiles...
Tout d'abord le super générique de début. On est plongé dans une ambiance angoissante grace aux images et à la musique.
Alors le gros point fort c'est la musique certe très clichée au niveau des sons indiens mais très agréable avec des leitmotiv et de beaux thèmes qui reviennent souvent puis Vangelis nous livre ici un des meilleurs thèmes musicaux de l'histoire du cinéma avec l'incroyable "Conquest of paradise".
On retrouve notre cher Ridley Scott à travers un lot de scènes réalistes de par leur violence, (c'est gore et insoutenable à plusieurs moments du film) et la très bonne facon de filmer, par contre la mise en scene Monsieur Scott vous avez chômé ?
On a de belles images avec de belles couleurs et de beaux paysages, la photographie fait très époque.
Le personnage de Colomb est très intéressant bien que sûrement infidèle à la réalité historique.
Toute la partie dans laquelle Colomb accoste pour la première fois en Amérique et ensuite la scène du choc entre les deux civilisations c'est très réussi et très beau. La voix off est très sympathique.
En résumé "1492 : Christophe Colomb" est une grosse déception à cause d'un gros potentiel malheureusement mal exploité. Pour un sujet pareil il aurait fallu un peu plus de sérieux et de rigueur à commencer par un bon scénario.
Plombé de dialogues inachevés et stupides, d'un montage robotique, et de personnages ridicules et de méchants clichés interprétés par des acteurs risibles impliqués dans des scènes ridicules spoiler: (Depardieu qui renverse les moines et déchire leurs livres pitié)
, ce film est une grosse déception car un des films que je voulais le plus voir.
Aucune transition entre les scènes, le film n'a aucun autre but ou sens autre que historique, c'est un film sans âme, on s'ennuie à mourir car c'est absolument pas captivant, il y a des longueurs épouvantables pour nous montrer des choses qui n'ont aucune utilité dans le film spoiler: (en 2h40 on aurait pu mieux developper la partie trop rapide sur le bateau et l'esprit de mutinerie face au mensonge de Colomb plutot que de nous montrer la manucure du méchant)
, les costumes sont affreux même s'ils sont fidèles à la réalité historique dans l'ensemble. Les effets spéciaux sont dignes de ceux qu'on fesait dans les De funes des années soixante...
Gérard Depardieu est un acteur que j'aime beaucoup mais il n'est vraiment pas fait pour jouer Christophe Colomb (physiquement ils ne se ressemblent même pas), il se montre peu convaincant tout au long du film.
Puis la fidélité historique y'en a peu... déjà Christophe Colomb est mort sans savoir qu'il avait découvert un nouveau continent, c'est un détail bien connu complètement ignoré dans le film.
Maintenant il va falloir trouver des qualités dans ce film pour justifier mes 2.5 étoiles...
Tout d'abord le super générique de début. On est plongé dans une ambiance angoissante grace aux images et à la musique.
Alors le gros point fort c'est la musique certe très clichée au niveau des sons indiens mais très agréable avec des leitmotiv et de beaux thèmes qui reviennent souvent puis Vangelis nous livre ici un des meilleurs thèmes musicaux de l'histoire du cinéma avec l'incroyable "Conquest of paradise".
On retrouve notre cher Ridley Scott à travers un lot de scènes réalistes de par leur violence, (c'est gore et insoutenable à plusieurs moments du film) et la très bonne facon de filmer, par contre la mise en scene Monsieur Scott vous avez chômé ?
On a de belles images avec de belles couleurs et de beaux paysages, la photographie fait très époque.
Le personnage de Colomb est très intéressant bien que sûrement infidèle à la réalité historique.
Toute la partie dans laquelle Colomb accoste pour la première fois en Amérique et ensuite la scène du choc entre les deux civilisations c'est très réussi et très beau. La voix off est très sympathique.
En résumé "1492 : Christophe Colomb" est une grosse déception à cause d'un gros potentiel malheureusement mal exploité. Pour un sujet pareil il aurait fallu un peu plus de sérieux et de rigueur à commencer par un bon scénario.
Réalisé pour fêter les 500 ans de la découverte des Amériques, voici le biopic de Christophe Colomb, le film retrace sa vie et en particulier sa découverte des Amériques (sans blague !)
Un film long (2h40), et un peu trop. En effet, les événement se succèdent trop lentement. Depardieu a beau être relativement convaincant dans le rôle principal, le film souffre quand même de grosses longueurs.
Les bons moyens financiers permettent quand même une belle reconstitution de l'époque, des costumes aux bateaux utilisés pour traverser l'atlantique.
Le seul point extrêmement fort du film est la musique de Vangelis (cf lien) qui reste une des bandes originales les plus cultes.
Un film long (2h40), et un peu trop. En effet, les événement se succèdent trop lentement. Depardieu a beau être relativement convaincant dans le rôle principal, le film souffre quand même de grosses longueurs.
Les bons moyens financiers permettent quand même une belle reconstitution de l'époque, des costumes aux bateaux utilisés pour traverser l'atlantique.
Le seul point extrêmement fort du film est la musique de Vangelis (cf lien) qui reste une des bandes originales les plus cultes.
L'un des + mauvais film de Scott. Une commande et du fric...mais rien... pas de souffle épique.... Une Pub pour l'Europe de l'époque..... d'une tristesse.... surnage Sigourney Weaver. Depardieu est grossier.
Regarder "Christophe Colomb" revient à accomplir un long et pénible chemin de croix. La route défile lentement sous les pieds et semble même à un moment donné interminable. Rendons tout de même à Ridley ce qui appartient à Ridley, la première demi-heure est tout à fait regardable. Le réalisateur britannique nous sert les poncifs anti-cléricaux habituels afin de nous démontrer que vraiment ces mecs en soutane sont tous des rétrogrades. Il force le trait mais bon, why not. Les faits historiques sont globalement respectés, même si l'on peut regretter le voile jeté sur la première femme de Colomb. Il me semble que le Génois a notamment bossé dans la boutique de cartes de son beauf, ce n'est pas quand même pas anodin. Une première demi-heure correcte donc, bien que percluse de clichés. La suite est en revanche un véritable supplice. On en vient presque à regretter que ce con de rital ait réussi son fucking voyage. Si les deux caravelles et la caraque avaient eu la bonne idée de couler, on aurait évité la sieste forcée. Ridley Scott use et abuse des ralentis, qui sont au demeurant fort esthétiques. A croire qu'il avait conscience du manque d'intérêt de cette partie des voyages américains. Il cède, par ailleurs, à la tentation de l'anachronisme. Ainsi, Colomb-Ridley prédit avec une assurance déconcertante que l'Histoire n'allait retenir que son nom. Bravo ! Je suis persuadé moi-aussi que Colomb avait une faculté de projection dans le futur. Encore un peu et Ridley Scott allait nous parler de la fin de l'URSS et de l'avènement de l'ultra-domination américaine. Il profite en tout pour adresser une nouvelle pique au goupillon, avec ce pauvre prêtre qui implore à Colomb de revenir en Espagne, car vraiment c'est trop injuste de devoir supporter la chaleur et ces connards d'indiens (Caliméro, si tu nous regardes...). Et Colomb-Ridley de lui faire la morale à base de "pauvre con, tu vas faire vachement avancer l'évangélisation en filant ainsi à l'anglaise, enfin à l'espagnole plutôt". Un grand moment de cinéma. En définitive, Colomb apparaît comme une déception, pas tellement au niveau historique mais surtout en ce qui concerne l'intérêt. Ridley Scott signe-là l'une de ses plus mauvaises réalisations historiques.
Au lieu de plomber son film d'une symbolique chrétienne exécrable, Ridley Scott aurait dû donner plus de souffle à cette fresque ambitieuse retraçant la découverte du nouveau monde par Christophe Colomb. Les décors et la musique de Vangelis remontent un peu le niveau de l'ensemble.
1492, Christophe Colomb est un film d'aventure plutôt réussi.
La mise en scène de Ridley Scott est vraiment soignée ( surtout lors des scènes de bataille ), mais malheureusement le script n'est pas toujours à la hauteur et le long métrage possède quelques longueurs.
L'interprétation est plutôt bonne, mais je trouve que Gerard Depardieu n'est pas l'acteur qui aurait fallu pour ce rôle, même si il n'est pas mauvais pour autant.
Par contre les costumes, les décors et les maquillages sont vraiment réussi et apporte vraiment du charme à cette oeuvre.
Mais le gros point fort du film à mon sens, c'est la partition absolument magnifique de Vangelis. C'est l'une des plus belles partitions qui m'ai été donner d'écouter.
Il s'agit donc d'un film d'aventure a visionner même s'il est loin d'être le meilleur film du réalisateur de Blade Runner.
13/20
La mise en scène de Ridley Scott est vraiment soignée ( surtout lors des scènes de bataille ), mais malheureusement le script n'est pas toujours à la hauteur et le long métrage possède quelques longueurs.
L'interprétation est plutôt bonne, mais je trouve que Gerard Depardieu n'est pas l'acteur qui aurait fallu pour ce rôle, même si il n'est pas mauvais pour autant.
Par contre les costumes, les décors et les maquillages sont vraiment réussi et apporte vraiment du charme à cette oeuvre.
Mais le gros point fort du film à mon sens, c'est la partition absolument magnifique de Vangelis. C'est l'une des plus belles partitions qui m'ai été donner d'écouter.
Il s'agit donc d'un film d'aventure a visionner même s'il est loin d'être le meilleur film du réalisateur de Blade Runner.
13/20
Pour fêter les quatre cents ans de la découverte du Nouveau monde une immense co-production européenne décida de rendre hommage au découvreur de l'Amérique. Aux manettes le déja reconnu Ridley Scott et un impressionnant casting composé de Gerard Depardieu et Sigourney Weaver. Tout cela est plutôt bon signe me direz vous mais pourtant pas du tout. Ridley Scott avait déjà signé de très bons succès avant ce film comme "Alien" mais ici il est passé carrément à coté de son sujet pendant deux heures. Apparemment le cinéaste ne connait pas le mot "subtilité" et plutôt que de montrer finement le génie du navigateur, il nous pond un navet d'une lourdeur excécrable. Les scènes de batailles avec tous ces ralentis sont ridicules et énervantes ; il n'y a aucun souffle, aucune passion dont cette oeuvre pourrait être animée. Pourquoi une étoile alors ? La musique de Vangelis ; certains la trouvent trop pompeuse, moi pas.
L'épopée du célèbre explorateur par Ridley Scott. Un fresque historique à la mise en scène grandiose, magnifiée par la sublime BO de Vangelis et servie par l'interprétation intense de Depardieu. Un bon divertissement malgré quelques longueurs et libertés historiques.
Un film d'une grande qualité visuelle et sonore. En effet la mise en scène est excellente et la BO signée Vangelis est méga culte. C'est un récit intéressant, sanglant, dépaysant et captivant. Je trouve dommage de voir tant de critiques négatives...
Le film dispose de qualités reconnues et réelles : somptueux décors, costumes réussit, belle musique et photographie magnifique.
Malheureusement, Ridley est loin du chef d'œuvre.
La mise en scène n'est guère reluisante, on sent le documentaire qui ne dit pas son nom, manquant de rythme, à la fois trop long et dont certains passages ne sont pas développés pour en comprendre le sens voire biaisés ou un peu trop simplifiés.
Peu-être aurait-il été plus judicieux de réduire le champ d'action pour se concentrer sur ce qui fait la légende de ce personnage.
On reprochera également à Scott d'en faire des tonnes dans le symbolique, l'ouragan balayant la colonie construite sur Hispaniola, comme si Dieu s'opposait à sa volonté...
La seconde raison est d'avoir joué la carte du "n'importe quoi casting de luxe à paillettes", cela saute aux yeux qu'il a fait venir des acteurs bankables pour attirer la foule, mais mettre le costume de la Reine à la première actrice venue, c'est plus que limite. J'ai beau apprécié Sigourney Weaver, sa place n'est pas dans ce film !
Ne parlons même pas du frenchy Gérard Depardieu. Je dois certainement être le seul à le trouver guignolesque et bourru dans l'intégralité de ses rôles (c'est dire l'étendue de son jeu d'acteur), et sa voix quasi-féminine, achevant le grotesque du personnage, alors lorsqu'il essaye de convaincre qu'on lui donne un bateau, on en pleure presque de rires !!!
La profondeur psychologique atteint son paroxysme avec le personnage du vilain chevalier noir interprété par Michael "Christophe Lambert Bis" Wincott, qui ne pense qu'à tuer du sauvage,forniquer et être le méchant noble hautain et dédaigneux (la caricature du mauvais colon); Tandis que Depardieu, est l'incarnation du rêve, du progrès et de l'amitié entre les peuples, qui considère que le bon sauvage est chrétien et travaille pour l'homme blanc sans rechigner...
Malheureusement, Ridley est loin du chef d'œuvre.
La mise en scène n'est guère reluisante, on sent le documentaire qui ne dit pas son nom, manquant de rythme, à la fois trop long et dont certains passages ne sont pas développés pour en comprendre le sens voire biaisés ou un peu trop simplifiés.
Peu-être aurait-il été plus judicieux de réduire le champ d'action pour se concentrer sur ce qui fait la légende de ce personnage.
On reprochera également à Scott d'en faire des tonnes dans le symbolique, l'ouragan balayant la colonie construite sur Hispaniola, comme si Dieu s'opposait à sa volonté...
La seconde raison est d'avoir joué la carte du "n'importe quoi casting de luxe à paillettes", cela saute aux yeux qu'il a fait venir des acteurs bankables pour attirer la foule, mais mettre le costume de la Reine à la première actrice venue, c'est plus que limite. J'ai beau apprécié Sigourney Weaver, sa place n'est pas dans ce film !
Ne parlons même pas du frenchy Gérard Depardieu. Je dois certainement être le seul à le trouver guignolesque et bourru dans l'intégralité de ses rôles (c'est dire l'étendue de son jeu d'acteur), et sa voix quasi-féminine, achevant le grotesque du personnage, alors lorsqu'il essaye de convaincre qu'on lui donne un bateau, on en pleure presque de rires !!!
La profondeur psychologique atteint son paroxysme avec le personnage du vilain chevalier noir interprété par Michael "Christophe Lambert Bis" Wincott, qui ne pense qu'à tuer du sauvage,forniquer et être le méchant noble hautain et dédaigneux (la caricature du mauvais colon); Tandis que Depardieu, est l'incarnation du rêve, du progrès et de l'amitié entre les peuples, qui considère que le bon sauvage est chrétien et travaille pour l'homme blanc sans rechigner...
Une fresque portée par l'obstination, le rêve fou d'un humaniste, C. Colomb alias le charismatique G. Depardieu, impatient de découvrir le monde par delà les océans. Un moment de l'histoire qui changea le monde, fit se rencontrer des peuples d'horizons différents et amena le principe de colonisation. Il manque un grand souffle épique, la réalisation de R. Scott est par endroits passive, pas toujours fine, avec notamment des traversées oubliées ou, qui passeraient presque pour des croisières. Ce qui aurait dû être un grand projet cinématographique est quelque peu gâché aussi par un récit déséquilibré.
Un film long et pénible. La présence de notre Gérard Depardieu national ne relève malheureusement pas la sauce. Ridley Scott nous a habitué a mieux. A éviter.
Bon film. Je ne suis pas historien mais j'ai un doute sur la véracité historique. Quoiqu'il en soit, on passe un bon moment .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse