AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
27139 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
155 critiques
4
273 critiques
3
240 critiques
2
126 critiques
1
36 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bon, l’histoire n’est pas catastrophique, mais elle est nettement moins intéressante et travaillée que les deux premiers volets. Encore une saga qui semble souffrir d’un manque d’idées ou d’initiatives, je ne sais pas trop. Les effets spéciaux nous sortent totalement du film, et je me demande comment une œuvre aussi peu aboutie a pu être envoyée comme une œuvre achevée.
Quant à la fin, je la trouve décevante et mal réalisée. L’idée de base n’était pas mauvaise, mais retrouver encore une fois l’héroïne qui se réveille de sa capsule avec encore un alien présent, même si cela ne fait que deux fois de suite, est un peu redondant et peu recherché. On a l’impression que ce troisième volet ne voulait prendre aucun risque.
Je sais que pas mal de réalisateurs sont passés sur ce projet et que le projet a dû être accéléré, mais cela ne change rien au fait que je serai sévère avec lui.
Quant à la fin, je la trouve décevante et mal réalisée. L’idée de base n’était pas mauvaise, mais retrouver encore une fois l’héroïne qui se réveille de sa capsule avec encore un alien présent, même si cela ne fait que deux fois de suite, est un peu redondant et peu recherché. On a l’impression que ce troisième volet ne voulait prendre aucun risque.
Je sais que pas mal de réalisateurs sont passés sur ce projet et que le projet a dû être accéléré, mais cela ne change rien au fait que je serai sévère avec lui.
32 ans après sa sortie, je l'ai revu, et dans sa version inédite (près de 30' supplémentaires), et je lui trouve plus de qualités que de défauts. D'une part Fincher revient au huis clos, cette fois sur une planète prison, où Ripley, seule femme, fait face à des individus taciturnes ambiance sectaire qui font peser une tension. Un alien s'étant glissé dans sa navette, Ripley arrive en véritable graine de la discorde puisqu'elle va être à l'origine du chaos sur cette planète perdue. D'ailleurs Fincher instille une patine mécaorganique, punk et nihiliste (cf la scène finale) qui permet d'identifier ce volet. Ripley et l'alien ont une relation particulière qui fait le sel de cet épisode. Dommage que les effets spéciaux numériques de l'alien soient si mauvais et datés, car les autres scènes avec des effets plus classiques sont superbes. Dommage aussi que la dernière partie du film soit une inlassable poursuite dans des couloirs avec des prisonniers interchangeables. Loin d'être anecdotique, ce 3e volet a surtout payé la comparaison avec les 2 chefs d'œuvre que sont les premiers opus.
Ce troisième film est excellent. Et la reine des Aliens est de toute beauté. Plein de suspens comparé au deuxième. A revoir!
Le pire film de la saga Alien avec le navet de Jean Pierre Jeunet. Les personnage son nul le scénario parait être fait par un enfant. A ne pas regarder.
Alien 3 est probablement le film le plus critiqué de la saga mythique initié par Ridley Scott en 1979. Ce volet déçoit effectivement par son manque de nouveauté et par ses effets spéciaux de piètre qualité (le CGI prenait le dessus sur les vrais décors). comme toujours le troisième volet d'une saga c'est le moins bon de tous avec les éléments que j'ai cités plus haut mais aussi le scénario qui est pas aussi fort que les précédents volés avec des dialogues moins bons et certaines scènes d'action moins puissante et moins forte alors après oui dans une saga aussi mythique avec autant d'action de suspense que dans les deux précédents films c'est pas évident de continuer ainsi avec autant de suspense d'action de retournement de situation que dans les deux premiers car c'était inattendu là évidemment le troisième volet est attendu même épier et décortiquer dans tous les sens mais ça reste quand même du très très bon niveau en terme de divertissement de films d'acteurs de casting de réalisation de jeux on passe quand même un excellent moment en regardant ce film. Fincher réalise l'opus d'alien le plus noir et le plus oppressant! Le jeu d’acteur est époustouflant, notamment celui de Sigourney Weaver, en Lieutenant Ellen L. Ripley, qui s'avère tout aussi magistrale que dans les précédents opus.
Le pire Alien. La scène de fin est incompréhensible, la version longue n'apporte rien. C'est celui que je ne regarde plus quand je m'enchaine l'intégral.
Alien 3: Un Pari Audacieux, mais un Échec en Demi-Teinte
David Fincher, en 1992, nous livre le troisième opus de la saga Alien avec "Alien 3" (ou ALIEN³). Dès le début, le film adopte un ton résolument différent de ses prédécesseurs, plongeant dans une atmosphère plus sombre et introspective, presque claustrophobique. Les ambitions de Fincher sont indéniables, mais le résultat final reste mitigé, offrant une expérience à la fois captivante et frustrante.
L’Histoire et ses Limites
"Alien 3" se déroule en 2179, où Ellen Ripley (interprétée par Sigourney Weaver) est la seule survivante d’un crash sur Fiorina « Fury » 161, une planète-prison austère. Le cadre est immédiatement sinistre, dépeignant une colonie minière en ruine peuplée de criminels endurcis. Fincher utilise cet environnement pour créer une tension palpable, mais le scénario peine à soutenir cette ambiance. L'idée de confronter Ripley à des détenus dangereux tout en introduisant un nouvel Alien est prometteuse, mais les interactions entre les personnages manquent de profondeur.
Une Réalisation Visuelle Impressionnante
Fincher, connu pour son sens aigu de l’esthétique, réussit à imprimer une patte visuelle distinctive à "Alien 3". Les décors métalliques et sales de la prison, ainsi que l’éclairage sombre, contribuent à une atmosphère oppressante. La créature elle-même, sortie pour la première fois d’un animal (un chien), présente une morphologie différente, se déplaçant à quatre pattes et dégageant une menace inédite. Ces choix visuels renforcent l'aspect horrifique et anxiogène du film, bien que certains effets spéciaux, en particulier ceux utilisant les premières images de synthèse, apparaissent aujourd'hui datés.
Un Casting de Talent mais Sous-Exploité
Sigourney Weaver reprend son rôle emblématique avec brio, incarnant une Ripley plus vulnérable et désespérée que jamais. Charles S. Dutton, dans le rôle de Dillon, apporte une présence charismatique et autoritaire, tandis que Charles Dance, en médecin tourmenté, offre une performance nuancée. Cependant, la plupart des autres personnages sont rapidement relégués à des stéréotypes de détenus, manquant ainsi d'une véritable consistance narrative.
Une Musique Anxiogène
La bande sonore d’Elliot Goldenthal mérite une mention spéciale. Composée pendant les émeutes de 1992 à Los Angeles, la musique renforce l’atmosphère chaotique et désespérée du film. Ses compositions, souvent dissonantes et troublantes, accompagnent parfaitement les scènes de tension et de suspense.
Les Faiblesses du Scénario
Le scénario de "Alien 3" est probablement son talon d’Achille. Développé à travers de multiples réécritures et changements de direction, il manque de cohérence et de clarté. L’intrigue semble parfois se perdre dans des méandres inutiles, et certains arcs narratifs sont brusquement abandonnés. La mort rapide des personnages de Newt et Hicks, pourtant centraux dans le film précédent, a été une déception pour de nombreux fans, et la présence de l’embryon de reine Alien en Ripley semble être une tentative forcée de maintenir la tension sans réelle innovation.
Un Héritage Complexe
"Alien 3" est souvent considéré comme l’épisode le plus controversé de la saga. Si Fincher réussit à imposer une vision unique et audacieuse, les problèmes de production et les divergences artistiques laissent une impression d’inachevé. Le film explore des thèmes intéressants tels que la rédemption et le sacrifice, mais il le fait de manière trop brouillonne pour véritablement marquer les esprits. La version longue, sortie en 2003, offre une vision plus complète et cohérente, mais ne parvient pas à corriger tous les défauts de l’original.
En conclusion, "Alien 3" est une œuvre ambitieuse mais imparfaite, marquée par une réalisation visuellement captivante et des performances solides, mais ternie par un scénario mal structuré et une production chaotique. Si le film possède des moments de grandeur et une atmosphère unique, il n’atteint pas les sommets de ses prédécesseurs, laissant un goût mitigé aux fans de la saga.
David Fincher, en 1992, nous livre le troisième opus de la saga Alien avec "Alien 3" (ou ALIEN³). Dès le début, le film adopte un ton résolument différent de ses prédécesseurs, plongeant dans une atmosphère plus sombre et introspective, presque claustrophobique. Les ambitions de Fincher sont indéniables, mais le résultat final reste mitigé, offrant une expérience à la fois captivante et frustrante.
L’Histoire et ses Limites
"Alien 3" se déroule en 2179, où Ellen Ripley (interprétée par Sigourney Weaver) est la seule survivante d’un crash sur Fiorina « Fury » 161, une planète-prison austère. Le cadre est immédiatement sinistre, dépeignant une colonie minière en ruine peuplée de criminels endurcis. Fincher utilise cet environnement pour créer une tension palpable, mais le scénario peine à soutenir cette ambiance. L'idée de confronter Ripley à des détenus dangereux tout en introduisant un nouvel Alien est prometteuse, mais les interactions entre les personnages manquent de profondeur.
Une Réalisation Visuelle Impressionnante
Fincher, connu pour son sens aigu de l’esthétique, réussit à imprimer une patte visuelle distinctive à "Alien 3". Les décors métalliques et sales de la prison, ainsi que l’éclairage sombre, contribuent à une atmosphère oppressante. La créature elle-même, sortie pour la première fois d’un animal (un chien), présente une morphologie différente, se déplaçant à quatre pattes et dégageant une menace inédite. Ces choix visuels renforcent l'aspect horrifique et anxiogène du film, bien que certains effets spéciaux, en particulier ceux utilisant les premières images de synthèse, apparaissent aujourd'hui datés.
Un Casting de Talent mais Sous-Exploité
Sigourney Weaver reprend son rôle emblématique avec brio, incarnant une Ripley plus vulnérable et désespérée que jamais. Charles S. Dutton, dans le rôle de Dillon, apporte une présence charismatique et autoritaire, tandis que Charles Dance, en médecin tourmenté, offre une performance nuancée. Cependant, la plupart des autres personnages sont rapidement relégués à des stéréotypes de détenus, manquant ainsi d'une véritable consistance narrative.
Une Musique Anxiogène
La bande sonore d’Elliot Goldenthal mérite une mention spéciale. Composée pendant les émeutes de 1992 à Los Angeles, la musique renforce l’atmosphère chaotique et désespérée du film. Ses compositions, souvent dissonantes et troublantes, accompagnent parfaitement les scènes de tension et de suspense.
Les Faiblesses du Scénario
Le scénario de "Alien 3" est probablement son talon d’Achille. Développé à travers de multiples réécritures et changements de direction, il manque de cohérence et de clarté. L’intrigue semble parfois se perdre dans des méandres inutiles, et certains arcs narratifs sont brusquement abandonnés. La mort rapide des personnages de Newt et Hicks, pourtant centraux dans le film précédent, a été une déception pour de nombreux fans, et la présence de l’embryon de reine Alien en Ripley semble être une tentative forcée de maintenir la tension sans réelle innovation.
Un Héritage Complexe
"Alien 3" est souvent considéré comme l’épisode le plus controversé de la saga. Si Fincher réussit à imposer une vision unique et audacieuse, les problèmes de production et les divergences artistiques laissent une impression d’inachevé. Le film explore des thèmes intéressants tels que la rédemption et le sacrifice, mais il le fait de manière trop brouillonne pour véritablement marquer les esprits. La version longue, sortie en 2003, offre une vision plus complète et cohérente, mais ne parvient pas à corriger tous les défauts de l’original.
En conclusion, "Alien 3" est une œuvre ambitieuse mais imparfaite, marquée par une réalisation visuellement captivante et des performances solides, mais ternie par un scénario mal structuré et une production chaotique. Si le film possède des moments de grandeur et une atmosphère unique, il n’atteint pas les sommets de ses prédécesseurs, laissant un goût mitigé aux fans de la saga.
La production a été catstrophique et ça se ressent dans le scénario
spoiler:
où ils tuent Newt et Hicks bien introduit dans le dernier film
et où des incohérences scénaristiques sont au rendez-vous (pas étonnant vu que ce sont les producteurs qu'ils l'ont écrit). Même s'il a dû faire ce qu'on lui demandait de faire, David Fincher a su imposer sa propre mise en scène en filmant les décors de fond-en-comble et le point de vue du xénomorphe et une colorimétrie sale collant à la planète-prison.
Ca fait bizarre de le dire, mais je trouve les prisonniers attachants, malgré les cruautés qu'ils ont faites. Entre Clemens; Dillon, Morse et d'autres, on peut les trouver sympathiques et crédibles. Des personnages qui seront mieux développés dans la version longue. Et bien sûr, Sigourney Weaver reste impeccable dans son rôle. Par contre, je me demande si ça a surpris les gens de l'époque qu' spoiler: elle était infectée par une Reine Alien, parce que dès le début ça se voyait qu'elle était contaminée
.
Malgré son esthétique particulière, les effets spéciaux ont pris un sacré coup de vieux. La musique est exceptionnelle avec ses chœurs et son côté spectaculaire. Le rythme est aussi impressionnant : le montage est bien ajusté.
Même s'il a été tourné en catastrophe, "Alien³" s'en sort encore bien : il n'est pas parfait, mais il se démarque encore en proposant une ambiance différente des 2 premiers films. Et puis, il conclut la trilogie originale de façon poétique.
et où des incohérences scénaristiques sont au rendez-vous (pas étonnant vu que ce sont les producteurs qu'ils l'ont écrit). Même s'il a dû faire ce qu'on lui demandait de faire, David Fincher a su imposer sa propre mise en scène en filmant les décors de fond-en-comble et le point de vue du xénomorphe et une colorimétrie sale collant à la planète-prison.
Ca fait bizarre de le dire, mais je trouve les prisonniers attachants, malgré les cruautés qu'ils ont faites. Entre Clemens; Dillon, Morse et d'autres, on peut les trouver sympathiques et crédibles. Des personnages qui seront mieux développés dans la version longue. Et bien sûr, Sigourney Weaver reste impeccable dans son rôle. Par contre, je me demande si ça a surpris les gens de l'époque qu' spoiler: elle était infectée par une Reine Alien, parce que dès le début ça se voyait qu'elle était contaminée
.
Malgré son esthétique particulière, les effets spéciaux ont pris un sacré coup de vieux. La musique est exceptionnelle avec ses chœurs et son côté spectaculaire. Le rythme est aussi impressionnant : le montage est bien ajusté.
Même s'il a été tourné en catastrophe, "Alien³" s'en sort encore bien : il n'est pas parfait, mais il se démarque encore en proposant une ambiance différente des 2 premiers films. Et puis, il conclut la trilogie originale de façon poétique.
Un film cool et qui n'est pas comme les deux précédents films. La réalisation de Fincher est toujours soignée et Sigourney Weaver incarne encore une fois son rôle à la perfection. Peut être le film le plus terrifiant de la trilogie. Hâte de découvrir la suite.
Un 3ème film Alien assez différent dans son approche mais qui reste très intéressant (bien qu'en dessous de ces 2 prédécesseurs selon moi). À première vue on a affaire à une simple suite mais pourtant ce film est différent des deux premiers sur bien des points ! La grande force de ce 3ème film est qu'il arrive à s'inclure parfaitement dans cette saga tout en se réinventant et tout en gardant les éléments qui ont fait la force des deux premiers à commencer par une très grande Sigourney Weaver, un xénomorphe menaçant et flippant, le tout dans une atmosphère angoissante
spoiler:
(cette fois-ci une prison)
. Une différence notable que j'ai apprécié est que contrairement au 1 et 2, spoiler: la figure masculine protectrice et qui s'apparente au personnage principal après Ripley (ici Clemens joué par l'excellent Charles Dence) va tout simplement être l'un des premiers à mourir.
Forcément en faisant ce choix, David Fincher nous montre que l'alien est plus dangereux que jamais, qu'il ne faut s'attacher à personne et que ce film va se démarquer des deux premiers. Autre changement que j'ai bien aimé, spoiler: seule Ripley a conscience du danger qui pèse sur les pensionnaires de cette prison. Il va falloir attendre 45min pour qu'un autre personnage comprenne ce qu'il se passe,
là où dans le 2ème film on rentrait rapidement dans l'action, quitte à délaisser un peu le côté horrifique du premier volet et donc de celui-ci. Enfin LA grosse différence de ce film est tout simplement le parti pris concernant la trajectoire que va prendre le personnage de Ripley. spoiler: (on apprend qu'elle est "enceinte" d'un alien et par conséquent qu'elle est donc condamnée)
. Forcément on ne va pas voir le film de la même façon que les deux précédents. spoiler: (ici on ne se pose pas la question comment elle va survivre mais comment elle va mourir...au passage sa scène finale est magnifique et forte de sens puisqu'elle va prendre l'alien qui vient de sortir de son ventre comme un bébé juste avant de mourir dans les flammes).
Bon maintenant pourquoi j'accorde seulement 4/5 malgré tout le bien que j'ai dit de ce film. Niveau divertissement et réalisation je dois reconnaitre que j'ai trouvé en dessous des deux premiers. J'aurais aimé qu'on développe les personnages qui gravitent autour de Ripley hélas c'est trop peu fait ou mal fait. Des 3 films c'est celui que j'ai trouvé le moins divertissant car peut-être trop classique. spoiler: Le traitement de Hicks et Newt au début du film m'a également déçu...les faire mourir dès le début via une excuse peu recherchée j'ai trouvé ça dommage, rendant la fin du 2 moins impactante.
Ultime problème pour moi les effets spéciaux. Oui je sais que le film date de 1992 donc faisant cette critique en 2024 je savais que je n'allais pas voir Avatar. Cependant (et vous pouvez regarder mes critiques des 2 premiers où je n'ai pas relevé ce problème car conscient de l'époque où sont sortis ces films) je trouve que la façon de montrer l'alien n'était pas toujours pertinente. Pour faire simple le film alterne entre des gros plans où pour le coup l'alien est très bien fait. En revanche dès qu'on le voit en entier ou en train de se déplacer c'est vraiment dur à regarder tant c'est mal fait et digne d'une cinématique de jeu vidéo. On n'a pas besoin de voir l'alien complétement pour avoir peur. Le 2 et surtout le 1 l'avait bien compris. Simplement montrer sa tête, son ombre, son bras est suffisant, la mise en scène et les sons faisant le reste.
Pour conclure on peut dire que toutes les différences relevées permettent à ce film d'apporter une nouvelle vision de comment traiter un film Alien et c'est très plaisant. Il y a des défauts, plus que les deux premiers mais ça reste un très bon film Alien avec quelques bonnes idées et une Sigourney Weaver au top !
. Une différence notable que j'ai apprécié est que contrairement au 1 et 2, spoiler: la figure masculine protectrice et qui s'apparente au personnage principal après Ripley (ici Clemens joué par l'excellent Charles Dence) va tout simplement être l'un des premiers à mourir.
Forcément en faisant ce choix, David Fincher nous montre que l'alien est plus dangereux que jamais, qu'il ne faut s'attacher à personne et que ce film va se démarquer des deux premiers. Autre changement que j'ai bien aimé, spoiler: seule Ripley a conscience du danger qui pèse sur les pensionnaires de cette prison. Il va falloir attendre 45min pour qu'un autre personnage comprenne ce qu'il se passe,
là où dans le 2ème film on rentrait rapidement dans l'action, quitte à délaisser un peu le côté horrifique du premier volet et donc de celui-ci. Enfin LA grosse différence de ce film est tout simplement le parti pris concernant la trajectoire que va prendre le personnage de Ripley. spoiler: (on apprend qu'elle est "enceinte" d'un alien et par conséquent qu'elle est donc condamnée)
. Forcément on ne va pas voir le film de la même façon que les deux précédents. spoiler: (ici on ne se pose pas la question comment elle va survivre mais comment elle va mourir...au passage sa scène finale est magnifique et forte de sens puisqu'elle va prendre l'alien qui vient de sortir de son ventre comme un bébé juste avant de mourir dans les flammes).
Bon maintenant pourquoi j'accorde seulement 4/5 malgré tout le bien que j'ai dit de ce film. Niveau divertissement et réalisation je dois reconnaitre que j'ai trouvé en dessous des deux premiers. J'aurais aimé qu'on développe les personnages qui gravitent autour de Ripley hélas c'est trop peu fait ou mal fait. Des 3 films c'est celui que j'ai trouvé le moins divertissant car peut-être trop classique. spoiler: Le traitement de Hicks et Newt au début du film m'a également déçu...les faire mourir dès le début via une excuse peu recherchée j'ai trouvé ça dommage, rendant la fin du 2 moins impactante.
Ultime problème pour moi les effets spéciaux. Oui je sais que le film date de 1992 donc faisant cette critique en 2024 je savais que je n'allais pas voir Avatar. Cependant (et vous pouvez regarder mes critiques des 2 premiers où je n'ai pas relevé ce problème car conscient de l'époque où sont sortis ces films) je trouve que la façon de montrer l'alien n'était pas toujours pertinente. Pour faire simple le film alterne entre des gros plans où pour le coup l'alien est très bien fait. En revanche dès qu'on le voit en entier ou en train de se déplacer c'est vraiment dur à regarder tant c'est mal fait et digne d'une cinématique de jeu vidéo. On n'a pas besoin de voir l'alien complétement pour avoir peur. Le 2 et surtout le 1 l'avait bien compris. Simplement montrer sa tête, son ombre, son bras est suffisant, la mise en scène et les sons faisant le reste.
Pour conclure on peut dire que toutes les différences relevées permettent à ce film d'apporter une nouvelle vision de comment traiter un film Alien et c'est très plaisant. Il y a des défauts, plus que les deux premiers mais ça reste un très bon film Alien avec quelques bonnes idées et une Sigourney Weaver au top !
Cet Alien3 est une réussite. Pourquoi ? Car il est plus sombre, plus noir, plus tourmenté que les autres opus... Pourquoi ? Car l'action est angoissante et totalement jubilatoire dans les labyrinthes de Fury 161. Pourquoi une vraie réussite ? Car le xénomorphe est impitoyable. Car la violence est sans limite. Car les personnage sont plus mauvais les uns que les autres, Car l'ambiance est magnifiquement et religieusement macabre. Car le final est majestueux.
Cet Alien III est donc une suite remarquable qui compte un casting de premier ordre, une Sigourney Weaver au top de sa forme et David Fincher nous a construit un scénario fondamentalement parfait. BRAVO !!!!
Cet Alien III est donc une suite remarquable qui compte un casting de premier ordre, une Sigourney Weaver au top de sa forme et David Fincher nous a construit un scénario fondamentalement parfait. BRAVO !!!!
La saga Alien, c'est exactement comme pour Terminator, ça s'arrête au 2 !
Le début de ce Alien 3 n'a pas de sens, soit disant il y avait un Facehugger dans la navette ? Comment ? Genre Ripley n'a pas vérifier à la fin de Alien 2 ? Vous allez nous faire croire ça ? On voit clairement qu'on a rajouté un élément (ici le facehugger) pour démarrer le scénario de ce film, mais si on se base sur la fin de Alien 2, le début de cet Alien 3 n'a donc aucun sens !
Bref, j'en ai marre de ces saga, qui pour continuer de faire des suites, on réinvente un antagoniste (ici le facehugger) on tue les persos du précédent film et on fait une suite à partir de ça, c'est non seulement frustrant mais c'est vide de sens !
Sinon, je ne parle même pas des effets spéciaux... je crois que j'ai rarement vue des fonds verts aussi à *****, sérieusement on a l'impression de regarder du Bollywood (Cinéma cheap indien) sur certains plan !
Le début de ce Alien 3 n'a pas de sens, soit disant il y avait un Facehugger dans la navette ? Comment ? Genre Ripley n'a pas vérifier à la fin de Alien 2 ? Vous allez nous faire croire ça ? On voit clairement qu'on a rajouté un élément (ici le facehugger) pour démarrer le scénario de ce film, mais si on se base sur la fin de Alien 2, le début de cet Alien 3 n'a donc aucun sens !
Bref, j'en ai marre de ces saga, qui pour continuer de faire des suites, on réinvente un antagoniste (ici le facehugger) on tue les persos du précédent film et on fait une suite à partir de ça, c'est non seulement frustrant mais c'est vide de sens !
Sinon, je ne parle même pas des effets spéciaux... je crois que j'ai rarement vue des fonds verts aussi à *****, sérieusement on a l'impression de regarder du Bollywood (Cinéma cheap indien) sur certains plan !
On surfe ici sur les deux premiers opus , le tout est fidèle à l'âme de la franchise.
C'est toujours aussi plaisant malheureusement ce long métrage souffre d'effets spéciaux parfois médiocre notamment sur la créature elle-même, essentiellement lorsqu'elle est en mouvement.
Dommage car pour l'époque on s'attend à mieux.
C'est toujours aussi plaisant malheureusement ce long métrage souffre d'effets spéciaux parfois médiocre notamment sur la créature elle-même, essentiellement lorsqu'elle est en mouvement.
Dommage car pour l'époque on s'attend à mieux.
"Pourquoi vous l'appelez 65 ? "
"les copains sont tombés sur son dossier c'est son QI "
Après les évènements du précédent film , Ripley Hicks et Newt s'échouent sur une colonie pénitentiaire la planète FIORINA 161 . Mais ils n'étaient pas les uniques survivants .
spoiler: Après la guerre contre les Aliens de Cameron , David Fincher réalise un Alien 3 assez particulier aucune arme high tech pour les survivants qui sont des criminelles , une planète aux allures de Prison à ciel ouvert . Une ambiance poisseuse et parfois sale .
spoiler: Le casting est composé cette fois ci de Charles Dance docteur Clemens , de Charles S Dutton pour le rôle de Dillon , de Pete Posthelwaithe , de Brian Glover superviseur Andrews et de son second le superviseur adjoint Aaron de Ralph Brown dit 65 . Le scénario fut plusieurs fois réécrit . Ripley en milieu carcéral est assez intéressant à voir , ambiance froide et poisseuse , comment des détenus peuvent survivre à l'Alien ? . Des scènes assez dérangeantes . Une sorte de NOSTROMO inversé en quelques sortes , aucune arme , univers hostile .
spoiler: La figure de l'ALIEN est assez bien faite bien que pas la meilleure . La musique est de Elliot Goldenthal .
Un bon film même si il est en dessous des deux premiers .
"les copains sont tombés sur son dossier c'est son QI "
Après les évènements du précédent film , Ripley Hicks et Newt s'échouent sur une colonie pénitentiaire la planète FIORINA 161 . Mais ils n'étaient pas les uniques survivants .
spoiler: Après la guerre contre les Aliens de Cameron , David Fincher réalise un Alien 3 assez particulier aucune arme high tech pour les survivants qui sont des criminelles , une planète aux allures de Prison à ciel ouvert . Une ambiance poisseuse et parfois sale .
spoiler: Le casting est composé cette fois ci de Charles Dance docteur Clemens , de Charles S Dutton pour le rôle de Dillon , de Pete Posthelwaithe , de Brian Glover superviseur Andrews et de son second le superviseur adjoint Aaron de Ralph Brown dit 65 . Le scénario fut plusieurs fois réécrit . Ripley en milieu carcéral est assez intéressant à voir , ambiance froide et poisseuse , comment des détenus peuvent survivre à l'Alien ? . Des scènes assez dérangeantes . Une sorte de NOSTROMO inversé en quelques sortes , aucune arme , univers hostile .
spoiler: La figure de l'ALIEN est assez bien faite bien que pas la meilleure . La musique est de Elliot Goldenthal .
Un bon film même si il est en dessous des deux premiers .
Beaucoup de bonnes idées, mal exploitées: un pénitencier qui pourrait être un décor incroyable, sur lequel on ne nous explique finalement que trop peu de chose. Clemens et Dillon, deux personnages intéressants mais seulement effleurés.
spoiler:
Un xenomorphe chien ( alors qu'il a ignoré Jonesy pendant 24 h sur le Nostromo )
Une géographie très approximative, a l'inverse des deux premiers opus ou on arrivait parfaitement a situer l'action.
Des effets spéciaux numériques qui ont mal vieilli.
Néanmoins un film qui regorge de qualités: l'alien est terrifiant, la musique est très efficace, les acteurs très convaincants, on est tenus en haleine tout le long.
On passe un bon moment, mais je suis frustré car il y avait le potentiel d'en faire un chef d'oeuvre... Merci la Fox pour les changements de scénariste et de real je suppose
Une géographie très approximative, a l'inverse des deux premiers opus ou on arrivait parfaitement a situer l'action.
Des effets spéciaux numériques qui ont mal vieilli.
Néanmoins un film qui regorge de qualités: l'alien est terrifiant, la musique est très efficace, les acteurs très convaincants, on est tenus en haleine tout le long.
On passe un bon moment, mais je suis frustré car il y avait le potentiel d'en faire un chef d'oeuvre... Merci la Fox pour les changements de scénariste et de real je suppose
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse