AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
377 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Vent de la plaine ?
5
1 critique
4
7 critiques
3
12 critiques
2
7 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Revoir ce film présenté par Bertrand Tavernier fut l'occasion de découvrir que l'auteur du bouquin dont il est tiré - Alan Le may- est le même que celui de La prisonnière du désert. Ce dernier reste largement un cran au-dessus, mais nous sommes dans la même veine, autour du thème de l'éducation d'un enfant dans " l'autre camp". Huston ouvre un débat de fond entre le l'héritage du sang et celui de la famille qui vous a éduqué. A part cela, les indiens se font quand même massacrer d'une façon apparemment naïve, mais il y a beaucoup de moments forts (le lynchage du cavalier décharné qui révèle un secret qui va briser les alliances entre deux éleveurs, durs au mal, mais fiables en affaire / l'arrivée d'un piano en pleine pampa, le dressage d'un cheval sauvage par un métisse/ la dureté de la mère, forte veuve dans un environnement hostile). Les couleurs des grands espaces en 35 mm cinémascope sont flamboyantes. Burt Lancaster excelle est chef de famille solide, en revanche comme co-producteur, il est intervenu largement dans le montage final, ce que l'apparemment Huston ne digéra jamais. Est-ce pour cette raison que The unforgiven ( titre original sans rapport, mais les deux titres pour une fois, font sens), malgré la qualité de sa mise en scène et des acteurs, laisse un peu le gout d'un chef-d'oeuvre inachevé, et ne peut prétendre rivaliser avec les plus grands westerns. Intéressant néanmoins à connaitre. Cinéma 2 - septembre 2018
Alors que tout parait aller de soi entre les Zachary et les Rawlins ( unions en vue et commerce commun prospère ) la révélation d’une jeune femme d’origine peau-rouge parmi la communauté jette le doute puis le discrédit. Une tribu indienne réclame Rachel que les Zachary entendent bien garder malgré la révélation de son enlèvement il y a quinze ans lors d’un affrontement entre indiens et fermiers. Ce sempiternel conflit entre amérindiens et colons rejaillit ici sous une forme revendicative alors encore assez inédite à l’époque dans le western. La raison n’est plus forcément du côté blanc, la vérité s’affiche sous d’autres horizons qu’Huston dépeint de façon radicale, laissant l’Histoire prendre ses véritables repères. Sa mise en scène alors totalement inattendue, montre du doigt les errements de l’Histoire des Etats-Unis replacée dans un contexte critique scénarisé. De fort belle manière AVIS BONUS Des commentaires, l'histoire dans l'Histoire, le roman adapté
Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
John Huston lui-même a renié son travail avec ce film, et il faut bien avouer avec lui qu'il semble avoir un peu manqué sa cible, l'histoire pouvant promettre une étude en profondeur des relations entre Blancs et Indiens, mais tombant finalement dans des schémas un peu trop manichéens. Les choix de casting sont parfois incongrus (
spoiler:
Audrey Hepburn est une grande actrice, mais en faire une Indienne...
) et le scénario fortement prévisible. Cela étant, la réalisation de Huston sublime plus d'une séquence, les décors sont grandioses et le souffle dramatique monte en puissance.
) et le scénario fortement prévisible. Cela étant, la réalisation de Huston sublime plus d'une séquence, les décors sont grandioses et le souffle dramatique monte en puissance.
Des blanches captives ou des enfants d'immigrés élevés par des indiens qui ont massacré leurs parents a été le thème de plusieurs films. Mais l'inverse est plus rare. Ici le casting n'aide en rien puisqu'une occidentale joue le rôle d'une indienne avec une bonne couche de fond de teint.
Que nous dit ce western ? Il s'agit d'un problème d'appartenance et de priorité. Le poids de l'éducation est plus fort que l'origine biologique ethnique. Soit, on veut bien le croire, seulement là, c'est poussé à un point tel que cela n'est plus du tout crédible. C'est même dérangeant car il y a sous-jacent, un gros a priori raciste. D'ailleurs, un des fils, Cash Zachary, a plusieurs reprises, exprime l'envie de tuer des indiens.
Et puis, on peut formuler beaucoup de questions qui ne trouveront pas de réponses. Par exemple, pourquoi les indiens ont-ils attendu autant d'années pour se manifester et réclamer qu'on leur rende leur sœur ? Et puis pourquoi se font-ils massacrer à ce point, étant donné qu'ils n'ont pas d'armes à feu ? Tout cela affaiblit ce western qui partait pourtant bien et conserve de jolies prises de vue dans les grands espaces texans.
Que nous dit ce western ? Il s'agit d'un problème d'appartenance et de priorité. Le poids de l'éducation est plus fort que l'origine biologique ethnique. Soit, on veut bien le croire, seulement là, c'est poussé à un point tel que cela n'est plus du tout crédible. C'est même dérangeant car il y a sous-jacent, un gros a priori raciste. D'ailleurs, un des fils, Cash Zachary, a plusieurs reprises, exprime l'envie de tuer des indiens.
Et puis, on peut formuler beaucoup de questions qui ne trouveront pas de réponses. Par exemple, pourquoi les indiens ont-ils attendu autant d'années pour se manifester et réclamer qu'on leur rende leur sœur ? Et puis pourquoi se font-ils massacrer à ce point, étant donné qu'ils n'ont pas d'armes à feu ? Tout cela affaiblit ce western qui partait pourtant bien et conserve de jolies prises de vue dans les grands espaces texans.
Arthur Debussy
Un magnifique film. Huston l'a renié, et pourtant il n'a rien de honteux. Apparemment il s'est battu contre la production et n'a pas pu réaliser jusqu'au bout le film qu'il voulait, davantage engagé que le résultat final. On sent pourtant qu'il s'agit d'un film personnel, « hustonien ».
C'est vrai qu'il navigue entre deux eaux, il a un côté classique et un autre plus original. Mais le résultat me satisfait, il s'agit d'un western humaniste et contestataire, réunissant deux visions du western qui s'avèrent ici complémentaires.
On ne saura jamais ce qu'aurait donné un film davantage conforme aux attentes de Huston ou de la production, mais le long métrage finalement réalisé vaut vraiment le coup d’œil. Je suis même certain que j'aurai grand plaisir à le revoir, tant c'est une réussite.
C'est vrai qu'il navigue entre deux eaux, il a un côté classique et un autre plus original. Mais le résultat me satisfait, il s'agit d'un western humaniste et contestataire, réunissant deux visions du western qui s'avèrent ici complémentaires.
On ne saura jamais ce qu'aurait donné un film davantage conforme aux attentes de Huston ou de la production, mais le long métrage finalement réalisé vaut vraiment le coup d’œil. Je suis même certain que j'aurai grand plaisir à le revoir, tant c'est une réussite.
Désavoué par John Huston lui-même, « Le Vent de la Plaine » n’est pas aussi décevant que ne le prêtant son réalisateur. Le film n’est certes pas exempt de maladresse mais il se regarde non sans désintérêt non plus. Audrey Hepburn, pour son unique inclusion dans un western, est la pièce centrale d’un scénario qui traite de racisme et d’intolérance sans vraiment appuyer sur ces points-là, préférant virer bêtement sur l’action vers la fin.
Un très bon western, dramatique à souhait, avec des acteurs impeccables (bien évidemment Burt Lancaster et Audrey Hepburn en tête) et entièrement tourné en extérieur, ce qui lui donne un caractère vraiment sauvage.
Le scénario est efficace et maintient une tension extrême jusqu'à la fin attendue avec impatience afin de connaître l'issue de ce drame familial absolument captivant.
Le scénario est efficace et maintient une tension extrême jusqu'à la fin attendue avec impatience afin de connaître l'issue de ce drame familial absolument captivant.
Un film qui ne met pas les Indiens Kiowa à l’honneur – mauvais stratèges et piètres guerriers – ce que John Huston s’est reproché par la suite. Le scénario est cependant intéressant, avec des scènes réussies (le dressage des chevaux et l’Indien), mais une fin à la fois prévisible et difficilement crédible.
Un magnifique western des années 1960 réalisé par John Huston avec Burt Lancaster, John Saxon et Audrey Hepburn.
2 étoiles - Le vent de la plaine
Film qui a vieilli ... musique criarde (et pas toujours adaptée aux circonstances de l'histoire ...), mise en scène pas crédible et scénario fragile. Enfin, le jeu d'Audrey Hepburn n'est pas du tout adapté : plus celui d'une midinette new-yorkaise que celui d'une femme de l'ouest. Seul Burt Lancaster se montre convaincant dans cette frénésie de bêtise.
A noter : le réalisateur, John Huston, dit dans ses mémoires détester ce film, n'y voyant qu'un « banal film d'action », là où il voulait résolument tourner un film « contre le racisme ».
Film qui a vieilli ... musique criarde (et pas toujours adaptée aux circonstances de l'histoire ...), mise en scène pas crédible et scénario fragile. Enfin, le jeu d'Audrey Hepburn n'est pas du tout adapté : plus celui d'une midinette new-yorkaise que celui d'une femme de l'ouest. Seul Burt Lancaster se montre convaincant dans cette frénésie de bêtise.
A noter : le réalisateur, John Huston, dit dans ses mémoires détester ce film, n'y voyant qu'un « banal film d'action », là où il voulait résolument tourner un film « contre le racisme ».
Un western réalisé par John Houston en 1960, qui réunit Burt Lancaster et Audrey Hepburn. Pour résumer l'histoire, il s'agit d'une enfant (Audrey Hepburn) recueillie par une famille de colons américains lors d'une expédition punitive menée contre une tribu indienne.
spoiler:
L'enfant, prénommée Rachel, est élevée comme leur fille et la vérité sur ses origines lui sera cachée, jusqu'à ce qu'un mystérieux cavalier répande des rumeurs sur l'origine de l'enfant devenue une jeune femme. Les Indiens qui finissent par entendre l'histoire viennent réclamer Rachel comme une des leurs, la famille refuse. Un soir, le prétendant de la jeune femme tombe dans une embuscade tendue par les Indiens et est tué. Le doute et la colère s'installent chez les colons qui exigent de connaitre la vérité sur Rachel.
Si l'histoire sort un peu de l'ordinaire, la réalisation est classique et on retrouve dans le "vent de la plaine" la plupart des ingrédients d'un western classique. La première moitié est plutôt longuette et manque de rythme, la deuxième partie émaillée de quelques combats est plus soutenue. Si Burt Lancaster est très à l'aise dans le rôle du chef de cette famille d'éleveurs de l'ouest américain, Audrey Hepburn peine à convaincre dans le rôle d'une squaw élevée parmi les Blancs. Soixante ans après, le vent de la plaine a perdu de son charme et laisse une impression de déjà vu et de longueur. La vision que le film donne des Indiens est aujourd'hui beaucoup trop caricaturale pour être crédible et nuit à l'ensemble.
Le vent de la plaine reste un western classique, avec une belle brochette d'acteurs, qui, s'il mérite d'être vu, n'est pas à classer dans les chefs d’œuvre du genre. Honorable, mais pas exceptionnel.
Si l'histoire sort un peu de l'ordinaire, la réalisation est classique et on retrouve dans le "vent de la plaine" la plupart des ingrédients d'un western classique. La première moitié est plutôt longuette et manque de rythme, la deuxième partie émaillée de quelques combats est plus soutenue. Si Burt Lancaster est très à l'aise dans le rôle du chef de cette famille d'éleveurs de l'ouest américain, Audrey Hepburn peine à convaincre dans le rôle d'une squaw élevée parmi les Blancs. Soixante ans après, le vent de la plaine a perdu de son charme et laisse une impression de déjà vu et de longueur. La vision que le film donne des Indiens est aujourd'hui beaucoup trop caricaturale pour être crédible et nuit à l'ensemble.
Le vent de la plaine reste un western classique, avec une belle brochette d'acteurs, qui, s'il mérite d'être vu, n'est pas à classer dans les chefs d’œuvre du genre. Honorable, mais pas exceptionnel.
Le Vent de la Plaine ou "The Unforgiven" (1960)
L'ombre au tableau apporté par un personnage hagard énigmatique, un peu délirant, genre de Don Quixotte du far west donne un ton initial intéressant... Le film malgré certaine bonne idées s'empêtre un peu dans son classicisme poussiéreux.
Hepburn est peu crédible en Indienne (même adoptée), ici nulle critique envers son talent d'interprétation, mais son physique d'anglo-saxonne ne trompera personne.
Lancaster est un rock au grand coeur que les balles ne font qu'effleurer...
La crédibilité et la "stupidité" du sacrifice indien , laisse bien songeur, ici on est pas loin du concept de suicide collectif, un peu comme ces bisons qui jadis par centaines se jettaient de falaises...
Ce film de John Huston assez correct fait tout de même pâle figure au coté des "Desaxés"(Misfits) que Huston réalisa aussi la même année que ce "The Unforgiven".
Ce film est aussi le seul western de miss Hepburn (et il ne fait pas partie des sommets de sa carrière
L'ombre au tableau apporté par un personnage hagard énigmatique, un peu délirant, genre de Don Quixotte du far west donne un ton initial intéressant... Le film malgré certaine bonne idées s'empêtre un peu dans son classicisme poussiéreux.
Hepburn est peu crédible en Indienne (même adoptée), ici nulle critique envers son talent d'interprétation, mais son physique d'anglo-saxonne ne trompera personne.
Lancaster est un rock au grand coeur que les balles ne font qu'effleurer...
La crédibilité et la "stupidité" du sacrifice indien , laisse bien songeur, ici on est pas loin du concept de suicide collectif, un peu comme ces bisons qui jadis par centaines se jettaient de falaises...
Ce film de John Huston assez correct fait tout de même pâle figure au coté des "Desaxés"(Misfits) que Huston réalisa aussi la même année que ce "The Unforgiven".
Ce film est aussi le seul western de miss Hepburn (et il ne fait pas partie des sommets de sa carrière
Splendide , je me suis régalé en visionnant cette pépite ou les protagonistes sont excellents , l histoire quand a elle basé sur l intolérance sur fond de drame familial est bien écrite du grand John Huston malgré qu il ne l apprécié pas . L image de fin est quand elle réussit . A voir et à revoir
Les dernières scènes de ce film m'ont rappelé que j'avais vu ce film, enfant, et que je l'avais alors bien aimé. Je me souviens que l'avis de mon père avait été à l'époque bien plus critique que le mien. Et, en effet, en revoyant ce film longtemps après, je le trouve vraiment très mauvais. Certes, Audrey Hepburn est extraordinairement jolie, mais les personnages sont tous faux, pas crédibles. Il y a de beaux chevaux mais ça ne suffit pas pour faire un bon western ! La mayonnaise ne prend pas, c'est un film raté.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse