menu
close2
Annuler
Ex:
L'Empire, Avatar 3, Spider-Man 4, Venom 3
Note moyenne
3,1
616 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
25 critiques
3
17 critiques
2
15 critiques
1
9 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Troisième film du jeune David Cronenberg, réalisé en 1975 sans vraiment de moyens ni de prétention, racontant l'histoire de parasites contractant un virus étrange et transformant ses victimes en maniaques sexuels. Beaucoup de maladresses de réalisation et de mise en scène dans ce film, le tout avec une photographie digne d'un porno de l'époque, les effets spéciaux sont en carton et les acteurs moyennement crédibles, cependant malgré ces défauts il y a un véritable univers qui est crée, ça tient presque de la magie, l'ambiance sauve à elle seule le long métrage. Et quand je dis qu'il y a des maladresses de réalisation on ne peux nier certaines tentatives, fortement louables d'ailleurs, Cronenberg prend ses marques et montre un réel talent naissant, surtout en voulant exploiter des thématiques qui seront sa marque de fabrique dans les années 70-80, celles de l'organique, du paranormal et du gore. Certaines scènes pourraient être ridicules mais sont rendues un minimum crédible de par cette fameuse ambiance très maîtrisée, beaucoup de réalisateurs du genre auraient pondus un nanar en tombant dans une certaine facilité, que là ça n'est pas le cas. Niveau scénario c'est assez discutable, l'écriture est moyenne et le film devient assez indigeste à un moment, les personnages ne laissent malheureusement rien transparaître, et en ce qui concerne l'interprétation ça tient vraiment de l'amateurisme, même si ça n'est pas non plus critique, j'ai vu très largement pire. La dernière partie quand à elle est plutôt bonne, on termine ce film sur un bon ressenti, on fini par y voir des références aux survivals zombie de Romero mais en plus original avec un brin de poésie. Pour un long métrage de quasi débutant, "Shivers" est tout de même réussi et a le mérite de proposer quelque chose d'intéressant malgré un budget très serré, il reste sympathique même si les défauts sautent vraiment aux yeux et peuvent un peu dérouter le spectateur.
Ce premier ("vrai") long-métrage réalisé par David Cronenberg et sorti en 1975, n'est franchement pas terrible, enfin à mon sens du moins. Disponible sur Amazon Prime, j'ai sauté sur l'occasion car j'étais très curieux de découvrir un des premiers films du célèbre réalisateur. Même si ce n'est pas tellement une déception pour autant, car je m'attendais à quelque chose d'assez vieilli, je n'ai pas tellement adhéré sur toute la ligne. Dans un complexe immobilier, les habitants attrapent tour à tour un parasite qui les transforment en maniaques sexuels. Bon, on peut tout de suite se rendre compte, et simplement à l'aide du synopsis, que Cronenberg est, dès ses premiers films, directement attiré par la mort, le sexe et surtout la destruction des corps, thèmes qui sont très récurrents dans la filmographie du réalisateur. Je dois par ailleurs avouer que, même si la filmographie du réalisateur comporte de très bons films, on ne peut pas vraiment dire que j'en sois spécialement fan pour autant, la plupart de ses films me laissant de marbre. Mais malgré tout, malgré son aspect très cheap et 70's, celui-ci ne m'a pas laissé de marbre car j'ai vraiment été dégouté par certaines scènes gores et gluantes qui fonctionnent toujours aussi bien, même si le film a évidemment bien vieilli aujourd'hui et n'en reste plus tellement réaliste, ce qui fait partie pour moi des plus grosses qualités du film. C'est en effet très valorisant qu'un film d'horreur soit toujours aussi repoussant (dans le bon sens du terme) plus de quarante ans après sa sortie. Je souligne également le fait que, même si l'idée est sur le papier complètement loufoque et ridicule, le réalisateur a tout de même réussi à porter un tel scénario sur les écrans sans tomber dans l'absurde (même si certaines scènes prêtent aujourd'hui à sourire). Cependant, j'ai eu beaucoup de mal avec le scénario qui me parait dans le fond assez pauvre, même s'il possède beaucoup de nuances et beaucoup de métaphores. Le rythme étant assez lent, j'ai eu beaucoup de mal à rester accroché tout le long du film, ce dernier m'ayant perdu à de nombreuses reprises. En ce qui concerne les acteurs, nous avons principalement Paul Hampton, Joe Silver et Barbara Steele qui arrivent à rester crédibles. "Frissons" n'est donc pas mon film de chevet même si je lui reconnais ses qualités.
Un très bon film d'horreur. David Cronenberg est le maître en la matière de longs métrages d'épouvante.
Avec ses vers (de vulgaires morceaux de viande) et ses acteurs, ce film de David Cronenberg frise le ridicule.
J'ai vu plus d'une dizaine de films de David Cronenberg, et même s'il en a fait de plus parfaits ("The Fly", "Spider"...), "Parasite Murder" est à la fois original et dérangeant. Sur le phénomène de la contamination qu'il continuera d'explorer dans l'angoissant "Rabid" deux ans plus tard, le réalisateur repousse les limites du conventionnel et choque. Ne s'embarrassant d'aucun tabou, il montre des comportements homosexuels mais également pédophiles et incestueux ! Pas sûr que le cinéma ait été aussi explicite avant 1974 ! Démarrant dans une résidence surveillée, la propagation du parasite est présentée comme un mal qu'on pense pouvoir contrôler mais qui s'étend irrémédiablement (schéma somme toute classique d'une épidémie). Expérience scientifique et médicale, l'endoparasite en question était sensé être utile à son hôte en palliant des organes déficients. Devenu une sorte de gros étron vivant particulièrement agressif, il annihile le cérébral au profit du viscéral chez les personnes atteintes. Leurs désirs sexuels exacerbés, elles chercheront donc la transmission. Malsain quoique déjanté, le film nous réserve quelques petites montées d'adrénaline et fait dans le trash (du gore bien crade même si le sang n'est pas toujours très réaliste). De par l'asservissement d'une personne par quelque chose d'horrible, ça m'a par instants rappelé le sympathique "Baby Blood" d'Alain Robak et à un moindre niveau le très mauvais "Brain Damage". La version française est de piètre qualité. Dans une nouvelle, Boris Vian avait imaginé une société qui évoluait vers une sexualité aveugle entre tous ses membres. Le bonheur en résultait. Ici la perspective est nettement plus sombre. La séquence finale est un modèle du genre. Un long-métrage très pessimiste, et trois décennies après sa sortie, sans perdre de vue qu'il s'agit d'une sinistre coïncidence, on constate tristement l'analogie avec l'arrivée du SIDA (mode de transmission, irréversibilité, expansion territoriale...).
La mise en scène est ridicule et les acteurs tellement mauvais que c'est la grande rigolade , et c'est culte ?.
Je trouve que Frissons a mal vieilli, certes la réalisation de David Cronenberg est de qualité, on voit déjà son futur potentiel et l'histoire est intéressante mais le film est peu gore, il y a peu de scènes réellement effrayantes, avec un tel sujet des gens pris de désirs sexuels incontrôlables je m'attendais à autre chose de plus les scènes d'attaque de ces sortes de gros vers sont assez ridicules.
Un film plutot correct... On passe un bon moment. S'il y' a bien quelques longueurs au début du film. La seconde partie s'emballe pour le meilleur.
Un premier film de Cronenberg qui collectionne déjà les thèmes qui seront fétiches au réalisateur canadien tout le long de sa carrière. La démarche densemble na au fond rien doriginal, mais force est de reconnaître que, même avec le temps, lunivers érotico-malsain de ce "Frissons" na pas perdu une once de son pouvoir denvoûtement. Un petit bijou.
L'un des tout premier film de Cronenberg (La mouche...), qui tient en haleine du début jusqu'à la fin. Des idées nouvelles et osées pour l'époque et une intrigue qui tient la route. Pour public averti, vu l'ambiance malsaine et quelques scènes bien gores de haute volée
Tout commence dans un immeuble avec l'agression d'une vieille personne sur une jeune fille, puis il cherche à l'autopsier et lui introduire un produit dans le ventre. C'est alors que peu à peu certaines personnes de l'appartement commencent à ressentir d'étranges sensations...
À travers cette histoire où un virus permet aux humains de se libérer et d'être guidé uniquement par leurs pulsions (notamment sexuelles), Cronenberg traite de plusieurs thèmes que l'on retrouvera par la suite dans son cinéma tel le virus, la propagation, les mutations corporelles, les pulsions "animales" ou encore la sexualité. Il met ici en scène l'humain qui serait livré uniquement à ses propres instincts.
Il met en place une atmosphère d'abord troublante et dérangeante et tendant de plus en plus vers l'horrifique plus le film avance et n'hésitant pas à user de scènes marquantes et puissantes. Il instaure peu à peu une tension qui se fait de plus en plus présente, tout en mettant en scène des actes horribles avec un ton assez réaliste.
Cronenberg nous met dans une position plutôt distante des personnages, presque de voyeurs même où l'on observe les événements mais avec parfois une certaine froideur. On peut tout de même regretter que les personnages ne soient pas un peu plus travaillé et que Cronenberg manque parfois de maîtrises, mais rien n'empêchant "Frissons" de provoquer l'effet voulu.
Alors qu'il réalise-là on troisième film, Cronenberg pose déjà les bases de son cinéma et instaure une atmosphère de plus en plus troublante, horrifique et angoissante.
À travers cette histoire où un virus permet aux humains de se libérer et d'être guidé uniquement par leurs pulsions (notamment sexuelles), Cronenberg traite de plusieurs thèmes que l'on retrouvera par la suite dans son cinéma tel le virus, la propagation, les mutations corporelles, les pulsions "animales" ou encore la sexualité. Il met ici en scène l'humain qui serait livré uniquement à ses propres instincts.
Il met en place une atmosphère d'abord troublante et dérangeante et tendant de plus en plus vers l'horrifique plus le film avance et n'hésitant pas à user de scènes marquantes et puissantes. Il instaure peu à peu une tension qui se fait de plus en plus présente, tout en mettant en scène des actes horribles avec un ton assez réaliste.
Cronenberg nous met dans une position plutôt distante des personnages, presque de voyeurs même où l'on observe les événements mais avec parfois une certaine froideur. On peut tout de même regretter que les personnages ne soient pas un peu plus travaillé et que Cronenberg manque parfois de maîtrises, mais rien n'empêchant "Frissons" de provoquer l'effet voulu.
Alors qu'il réalise-là on troisième film, Cronenberg pose déjà les bases de son cinéma et instaure une atmosphère de plus en plus troublante, horrifique et angoissante.
Film de série Z à réserver aux amateurs du genre.Une ville en proie d'une contagion qui transforme les gens en zombies sexuels, mal qui se transmet par un gros ver tout gluant...
Sujet abracadabrantesque traité comme tel, au second degré absolu, hommage au "Zombie" de Romero.Le tout est prétexte à des scènes faussement gores, et des effets spéciaux qui assument un côté artisanal, on hésite entre le rire ou le désintérêt total. Parfois le dégoût qui est bien distillé, prend le dessus, et on sent les futures obsessions de Cronenberg, et son amour pour les sécrétions internes, la perte de contrôle du corps dans un univers aseptisé. Là il s'amuse , et c'est tellement décalé qu'on ne cherche même pas à comprendre ce qui si passe, il fera mieux plus tard. Les acteurs restent des jouets qu'il manipule comme on veut, ça fait sur-ou mal joué selon les prises. Il ne faut pas du tout, mais pas du tout prendre ce film au sérieux, car on peut aimer et ne pas aimer pour les mêmes raisons, moi j'aime pas. Pourtant je l'ai pas pris au sérieux.
Divertissement pour adultes avertis uniquement.
Sujet abracadabrantesque traité comme tel, au second degré absolu, hommage au "Zombie" de Romero.Le tout est prétexte à des scènes faussement gores, et des effets spéciaux qui assument un côté artisanal, on hésite entre le rire ou le désintérêt total. Parfois le dégoût qui est bien distillé, prend le dessus, et on sent les futures obsessions de Cronenberg, et son amour pour les sécrétions internes, la perte de contrôle du corps dans un univers aseptisé. Là il s'amuse , et c'est tellement décalé qu'on ne cherche même pas à comprendre ce qui si passe, il fera mieux plus tard. Les acteurs restent des jouets qu'il manipule comme on veut, ça fait sur-ou mal joué selon les prises. Il ne faut pas du tout, mais pas du tout prendre ce film au sérieux, car on peut aimer et ne pas aimer pour les mêmes raisons, moi j'aime pas. Pourtant je l'ai pas pris au sérieux.
Divertissement pour adultes avertis uniquement.
"Frissons" est un film d'horreur sec,qui réussit le tour de force de provoquer le dégoût le plus profond en même temps qu'une attirance irrépressible.David Cronenberg est l'un des rares à avoir su transcender le gore pour le mettre au service d'un message sociétal.Dans un immeuble de luxe de la presqu'île de Montréal,un virus sexuel se développe,pénétrant dans n'importe quel orifice humain,les transformant en êtres sexuellement insatiables.C'est une parabole prophétique sur le SIDA(qui ne sera identifié qu'en 1983,alors qu'on est en 1974!).Le film fit scandale à sa sortie pour d'innombrables raisons.Le virus en question ressemble à un pénis ou à un excrément.La représentation de la sexualité,bien qu'en partie suggérée,n'en est pas moins troublante.Cronenberg ne recule devant rien:orgie,homosexualité, pédophilie,inceste,viol.Son film annonce aussi les dangers des systèmes autarciques.La fin est extrêmement pessimiste sur l'expansion de la pandémie.Très original et crétif,"Frissons" se révèle toutefois peu crédible,avec le sang couleur vermillon,le jeu d'acteur atroce(même si le physique insolite de l'infirmière captive).Et parfois,c'est difficilement regardable,tellement c'est repoussant.Une oeuvre toutefois marquante et couillue.
Très bon film que cette chronique d'une résidence (un immeuble rempli d'appartements, plutôt pour gens aisés, dans un esprit de communautés planifiées) où les habitants sont subitement prit d'un appétit sexuel. Sous l'effet d'un parasite dans le corps, dont l'origine est évoquée: l'immeuble contient une clinique et un médecin a fait des expériences.
Les obsessions de David Cronenberg sur le corps et ses mutations sont déjà là (il s'agit de son deuxième long métrage).
Le film contient des scènes frontales de violences, lentes et pas expéditives. Par exemple, dans une première scène, un vieux médecin essaie d'attraper une jeune femme, il est un peu gauche, elle se défend, il lui faut beaucoup de temps pour la maitriser; nous ne comprenons pas bien, veut-il abuser sexuellement d'elle? Et finalement il la tue et lui ouvre le ventre pour en extirper quelque chose. Parfaite introduction.
Tout est fait avec des effets de maquillage et de prothèse qui donnent une horreur organique, viscérale, où adultes et une petite fille sont concernés. Tout est devant la caméra, sans assistance de CGI porn. Dans des décors délicieusement années soixante-dix avec costumes, coupes de cheveux, décorations intérieures typiques.
Le film possède une photo un peu crue qui donne on côté rugueux de bon aloi.
Et la fin du film est délicieuse où tous et toutes sont contaminés, jeunes, et veux, hommes et femmes, partent dans la ville.
Nous aimerions justement voir un remake avec le CGI porn qui permettrait le sans limite si ce n'est l'invention créative. Ce ne seront pas les studios Disney qui le feront...
Les obsessions de David Cronenberg sur le corps et ses mutations sont déjà là (il s'agit de son deuxième long métrage).
Le film contient des scènes frontales de violences, lentes et pas expéditives. Par exemple, dans une première scène, un vieux médecin essaie d'attraper une jeune femme, il est un peu gauche, elle se défend, il lui faut beaucoup de temps pour la maitriser; nous ne comprenons pas bien, veut-il abuser sexuellement d'elle? Et finalement il la tue et lui ouvre le ventre pour en extirper quelque chose. Parfaite introduction.
Tout est fait avec des effets de maquillage et de prothèse qui donnent une horreur organique, viscérale, où adultes et une petite fille sont concernés. Tout est devant la caméra, sans assistance de CGI porn. Dans des décors délicieusement années soixante-dix avec costumes, coupes de cheveux, décorations intérieures typiques.
Le film possède une photo un peu crue qui donne on côté rugueux de bon aloi.
Et la fin du film est délicieuse où tous et toutes sont contaminés, jeunes, et veux, hommes et femmes, partent dans la ville.
Nous aimerions justement voir un remake avec le CGI porn qui permettrait le sans limite si ce n'est l'invention créative. Ce ne seront pas les studios Disney qui le feront...
Très sympa ce films "so 70's", où on retrouve effectivement déja toutes les obsessions de Cronenberg. Ambiance garantie! J'ai été je dois dire subjugué par le charme quasi "elfique" de Lynn Lowry (actrice peu employée par la suite, semble-t-il,dommage !!!). Sinon, soit la copie de Arte était mauvaise soit le "sang" est de la couleur la plus fadasse qu'il m'ait été donné de voir: sorte de rose groseille, et une texture bien proche de la peinture Ripolin!!! Une plongée bien agréable dans les débuts de Cronenberg en tout cas, a voir!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse