menu
close2
Annuler
Ex:
L'Empire, Avatar 3, Spider-Man 4, Venom 3
Note moyenne
3,1
616 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
25 critiques
3
17 critiques
2
15 critiques
1
9 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Etonnant, surprenant, original, prenant, vibrant, terrifiant, le film de David Cronenberg est à considérer parmi les meilleurs de son auteur. Le long-métrage dispose d'un scénario très riche, très dense et épouvante le spectateur pendant une heure et vingt minutes. A vrai dire, on n'aurait jamais pu imaginer qu'un tel film puisse exister. Ridley Scott s'est sans doute inspiré de cette intrigue pour réaliser "Alien, le huitième passager" qu'il élaborera quelques années plus tard, ceux qui trouveront le courage de visionner "Frissons" de Cronenberg comprendront pourquoi. Car en effet il faut vraiment posséder un coeur bien accroché et surtout ne pas s'alimenter en le visionnant car David Cronenberg n'épargne rien au spectateur dans ce film fantastique horrifique. Il s'agit sans doute d'une des oeuvres les plus éprouvantes à regarder à cause de ses images chocs qui ne cessent de s'accumuler au fur et à mesure que le long-métrage avance. Si on peut affirmer une chose, c'est que Cronenberg dès ce film prouve que l'on devait compter sur lui pour innover et pour nous lancer en pleine figure du sang et du sexe, un film érotico-gore en quelque sorte qui installe une sensation de malaise et de dégoût. Plus le film avance, plus la crainte s'installe chez le spectateur qui se demande bien à quelle horreur il va devoir être obligé d'assister. L'idée est originale, l'intrigue bien menée, bien développée, intelligement écrite, en bref le film de Cronenberg est une vraie réussite dans le genre. A noter qu'au moment où le film a été tourné, on ne connaissait pas encore l'existence du SIDA, virus qui est apparu au début des années 1980 après une époque de frénésie sexuelle extrême dans les années 1970. Pourquoi cette remarque? Si vous désirez connaître la réponse, il suffit de visionner ce film qui comblera non seulement les inconditionnels du cinéma d'horreur mais également les cinéphiles qui aiment découvrir le message d'un réalisateur à travers son oeuvre visionnaire. Brillant, choquant, déstabilisant, le film de Cronenberg est une oeuvre majeure à découvrir ou à redécouvrir. Attention, ce n'est pas pour rien que ce film est interdit aux moins de seize ans donc âmes sensibles, s'abstenir car sa violence atteint des sommets!
Fort curieux que ce Shivers, troisième long-métrage de ce bon vieux David Kronenbourg (?!). Et pas le moins intéressant, puisqu'il se détache clairement des Romero (La nuit des morts-vivants, surtout) sorti quelques années plus tôt. Ici, ce ne sont pas des zombies qui dévorent les Hommes pour assouvir leur faim et leur coller le virus annihilateur, mais des parasités qui transmettent leur cochonnerie en embrassant/pénétrant/enculant joyeusement les êtres humains, le tout dans un huit-clos contenu à l'intérieur d'un immeuble. Bref, comme speech, ça donne carrément envie ! Ce film est déjà plus plaisant que Rage que réalisera Cronenberg 2 ans plus tard sur un thème assez similaire. D'ailleurs, à titre comparatif, question jeu, les acteurs s'en sortent tout de suite mieux avec Shivers qu'avec le suivant. Faut aussi dire que pour Rage, l'actrice principale n'est autre que Marylin Chambers, star du X de l'époque, qui n'avait pas l'air très à l'aise à jouer justement la comédie.
Shivers arrive aussi à coller les pétoches, notamment lors de cette fameuse scène à la piscine, que les fans de Cronenberg reconnaîtront aisément !
Tout ça pour dire qu'il faut aimer le cinéma fantastique/science-fictionnel de Cronenberg pour apprécier ce film et les suivants. C'est gluant, c'est dégoûtant, les parasites ici ressemblent à des merdes ou à des pénis en gelée, et c'est assez déconcertant lorsqu'on s'attend à un film au sérieux austère et clérical (chose qu'il n'est pas, bien sûr, car le second degré fait aussi partie du Cinéma Bis de Cronenberg...). Une très chouette péloche qui doit être connue par tout fana de cinéma fantastique qui se respecte !
Shivers arrive aussi à coller les pétoches, notamment lors de cette fameuse scène à la piscine, que les fans de Cronenberg reconnaîtront aisément !
Tout ça pour dire qu'il faut aimer le cinéma fantastique/science-fictionnel de Cronenberg pour apprécier ce film et les suivants. C'est gluant, c'est dégoûtant, les parasites ici ressemblent à des merdes ou à des pénis en gelée, et c'est assez déconcertant lorsqu'on s'attend à un film au sérieux austère et clérical (chose qu'il n'est pas, bien sûr, car le second degré fait aussi partie du Cinéma Bis de Cronenberg...). Une très chouette péloche qui doit être connue par tout fana de cinéma fantastique qui se respecte !
Film de série Z à réserver aux amateurs du genre.Une ville en proie d'une contagion qui transforme les gens en zombies sexuels, mal qui se transmet par un gros ver tout gluant...
Sujet abracadabrantesque traité comme tel, au second degré absolu, hommage au "Zombie" de Romero.Le tout est prétexte à des scènes faussement gores, et des effets spéciaux qui assument un côté artisanal, on hésite entre le rire ou le désintérêt total. Parfois le dégoût qui est bien distillé, prend le dessus, et on sent les futures obsessions de Cronenberg, et son amour pour les sécrétions internes, la perte de contrôle du corps dans un univers aseptisé. Là il s'amuse , et c'est tellement décalé qu'on ne cherche même pas à comprendre ce qui si passe, il fera mieux plus tard. Les acteurs restent des jouets qu'il manipule comme on veut, ça fait sur-ou mal joué selon les prises. Il ne faut pas du tout, mais pas du tout prendre ce film au sérieux, car on peut aimer et ne pas aimer pour les mêmes raisons, moi j'aime pas. Pourtant je l'ai pas pris au sérieux.
Divertissement pour adultes avertis uniquement.
Sujet abracadabrantesque traité comme tel, au second degré absolu, hommage au "Zombie" de Romero.Le tout est prétexte à des scènes faussement gores, et des effets spéciaux qui assument un côté artisanal, on hésite entre le rire ou le désintérêt total. Parfois le dégoût qui est bien distillé, prend le dessus, et on sent les futures obsessions de Cronenberg, et son amour pour les sécrétions internes, la perte de contrôle du corps dans un univers aseptisé. Là il s'amuse , et c'est tellement décalé qu'on ne cherche même pas à comprendre ce qui si passe, il fera mieux plus tard. Les acteurs restent des jouets qu'il manipule comme on veut, ça fait sur-ou mal joué selon les prises. Il ne faut pas du tout, mais pas du tout prendre ce film au sérieux, car on peut aimer et ne pas aimer pour les mêmes raisons, moi j'aime pas. Pourtant je l'ai pas pris au sérieux.
Divertissement pour adultes avertis uniquement.
Cronenberg livrait là son premier film de cinéaste, après 2 longs métrages (stereo et crimes of the future) dignes d'un branleur d'ex étudiant... Les prémices de son oeuvre à venir, entre mutations des corps et bas instincts sexuels, signes d'autant de déviances...La frontière entre l'Humanité et l'Animalité chez Cronenberg est mince.... Techniquement maitrisé, bonne direction d'acteurs (par rapport à ses deux premiers films...)
La mise en scène est ridicule et les acteurs tellement mauvais que c'est la grande rigolade , et c'est culte ?.
Le premier "vrai" Cronenberg dans lequel le cinéaste nous montre une contamination par des dégénérés sexuels dont le nombre augmente peu à peu. Cronenberg a vraisemblablement une image négative du sexe. L'histoire est bien menée malgré quelques manques de rythme au montage.
en distillan une ambiance stressante au possibl cronemberg delivre sa version toute personnel de la liberation sexuelle de l epoqu parabole avan gardiste de toute les mst possible (y compri involontairemen du sida alor non decouvert) un petit bijou horrifqu
Ce film sera certainement l'un des Cronenberg les plus difficiles à adorer, mais aussi à détester. Collaboration prometteuse avec le désormais très connu Ivan Reitman, Cronenberg choisit ici de traiter, pour son 1er long métrage digne de ce nom, le sexe, d'une façon très particulière...ceux qui auront vu plus d'un film de ce réalisateur sauront de quoi je parle. Ainsi, on retrouve le fil rouge de Cronenberg : l'évolution du corps, l'altération psychique, pour au final se retrouver avec un érotisme horrifique dans Frissons.
Frissons sera très difficile à détester, car l'action est très fluide, le film démarre très très rapidement. L'intrigue est là, et peu à peu le réalisateur arrive à instaurer une ambiance gênante, suffocante. On ne peut parler de vrai huit-clos, mais passé un certain stade, il sera très difficile de différencier un décor d'un autre. La forme peut faire mouche, ainsi certaines scènes peuvent être assez choquantes, au 1er ou au 2nd degré. Le fond n'est pas en reste, car l'on peut y voir certaines allégories sur le "danger" de l'amour, mais aussi le libertinage, la folie, ou l'évolution de la société.
D'un autre côté, Frissons sera très difficile à adorer, car il souffre de son époque : les effets sont mal faits, certaines situations sont tout simplement ridicules. Cronenberg n'a pas encore la maitrise complète de sa caméra...on pourra regretter des images saccadées, et des prises de vues très "brouillon". Côté bande-son, on tombe aussi dans le stéréotype 70's/80's...rien ne sera mémorable, et parfois sera détestable. Enfin du côté des personnages, aucun ne se démarque, le jeu d'acteur oscillant du "à peine convaincant" au "nullissime".
En définitive, je ne mets que la moyenne à ce film, qui je trouve n'en mérite pas d'avantage.
Frissons sera très difficile à détester, car l'action est très fluide, le film démarre très très rapidement. L'intrigue est là, et peu à peu le réalisateur arrive à instaurer une ambiance gênante, suffocante. On ne peut parler de vrai huit-clos, mais passé un certain stade, il sera très difficile de différencier un décor d'un autre. La forme peut faire mouche, ainsi certaines scènes peuvent être assez choquantes, au 1er ou au 2nd degré. Le fond n'est pas en reste, car l'on peut y voir certaines allégories sur le "danger" de l'amour, mais aussi le libertinage, la folie, ou l'évolution de la société.
D'un autre côté, Frissons sera très difficile à adorer, car il souffre de son époque : les effets sont mal faits, certaines situations sont tout simplement ridicules. Cronenberg n'a pas encore la maitrise complète de sa caméra...on pourra regretter des images saccadées, et des prises de vues très "brouillon". Côté bande-son, on tombe aussi dans le stéréotype 70's/80's...rien ne sera mémorable, et parfois sera détestable. Enfin du côté des personnages, aucun ne se démarque, le jeu d'acteur oscillant du "à peine convaincant" au "nullissime".
En définitive, je ne mets que la moyenne à ce film, qui je trouve n'en mérite pas d'avantage.
"Frissons" est un film d'horreur sec,qui réussit le tour de force de provoquer le dégoût le plus profond en même temps qu'une attirance irrépressible.David Cronenberg est l'un des rares à avoir su transcender le gore pour le mettre au service d'un message sociétal.Dans un immeuble de luxe de la presqu'île de Montréal,un virus sexuel se développe,pénétrant dans n'importe quel orifice humain,les transformant en êtres sexuellement insatiables.C'est une parabole prophétique sur le SIDA(qui ne sera identifié qu'en 1983,alors qu'on est en 1974!).Le film fit scandale à sa sortie pour d'innombrables raisons.Le virus en question ressemble à un pénis ou à un excrément.La représentation de la sexualité,bien qu'en partie suggérée,n'en est pas moins troublante.Cronenberg ne recule devant rien:orgie,homosexualité, pédophilie,inceste,viol.Son film annonce aussi les dangers des systèmes autarciques.La fin est extrêmement pessimiste sur l'expansion de la pandémie.Très original et crétif,"Frissons" se révèle toutefois peu crédible,avec le sang couleur vermillon,le jeu d'acteur atroce(même si le physique insolite de l'infirmière captive).Et parfois,c'est difficilement regardable,tellement c'est repoussant.Une oeuvre toutefois marquante et couillue.
C'est un peu lent, maladroit, voire ennuyeux, pourtant c'est un des meilleurs Cronenberg, avec Scanners et Existenz, parce qu'un des plus déjantés, malgré son souci assez inutile, à chaque fois, de justifier son intrigue.
Sur le même sujet de la contagion, le film suivant, Rabid, sera moins intéressant. Mais la série qui vient juste après (Chromosome, Scanners, Videodrome, et même Dead Zone) est à ne pas rater, la meilleure époque de ce réalisateur.
Sur le même sujet de la contagion, le film suivant, Rabid, sera moins intéressant. Mais la série qui vient juste après (Chromosome, Scanners, Videodrome, et même Dead Zone) est à ne pas rater, la meilleure époque de ce réalisateur.
Et encore un très bon film de David Cronenberg. Un film au-delà de la morale et une ambiance glauque et même claustrophobe. On se sent enfermés dans se bâtiment plein de gens zombifiés avides de plaisir. Un film datant de 1974, mais qui retranscrit parfaitement notre société actuelle, avide de plaisir et avec de moins en moins de cerveau.
Très sympa ce films "so 70's", où on retrouve effectivement déja toutes les obsessions de Cronenberg. Ambiance garantie! J'ai été je dois dire subjugué par le charme quasi "elfique" de Lynn Lowry (actrice peu employée par la suite, semble-t-il,dommage !!!). Sinon, soit la copie de Arte était mauvaise soit le "sang" est de la couleur la plus fadasse qu'il m'ait été donné de voir: sorte de rose groseille, et une texture bien proche de la peinture Ripolin!!! Une plongée bien agréable dans les débuts de Cronenberg en tout cas, a voir!
Premier film important de Cronenberg, Shivers est une fable sur les méfaits possibles du sexe. Les obsessions de l’auteur sont déjà toutes là, exposées à la caméra précise et froide comme un scalpel. Le jeu des comédiens fait parfois penser à la fois à un documentaire et à un film d’horreur. La mise en scène est distanciée et nous laisse étrangement en position de voyeur, sans possibilité d’identification ni de compassion. Le propos de l’auteur est si original qu’on en reste interrogatif et vaguement angoissé. Du sexe comme maladie contagieuse…
Un bon film d'horreur qui, je pense, utilise son "virus" comme une métaphore du sida, qui affecte peu à peu tous les protagonistes vivant dans l'immeuble. L'histoire est plutot bien gérée, et l'omniprésence du virus se déplaçant de lui même octroit au film quelques moments de flippe sérieux. Et puis, c'est du Cronenberg !
On est loin du meilleur Cronenberg avec ces "Frissons" qui sont loin de nos faire frémir. Proche de son sujet de prédilection qu'est le sexe, le métrage, d'une lenteur exceptionnelle, peine à nous maintenir éveillés malgré un huis-clos immobilier intéressant. Décevant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse