AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
264 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
10 critiques
4
17 critiques
3
7 critiques
2
3 critiques
1
1 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Avec Family Life, Ken Loach livre l’un de ses films les plus étouffants et les plus frontalement politiques, disséquant la manière dont la cellule familiale et les institutions psychiatriques broient toute singularité fragile. Le réalisme quasi documentaire de la mise en scène donne aux scènes de confrontation une violence psychologique particulièrement éprouvante, portée par une Sandy Ratcliff bouleversante de vulnérabilité. Loach refuse toute stylisation et filme l’aliénation sociale avec une sécheresse clinique qui rend le film profondément inconfortable, presque suffocant par moments. Pourtant, cette démonstration implacable des mécanismes d’oppression finit parfois par enfermer les personnages dans une logique strictement illustrative, au détriment d’une ambiguïté émotionnelle plus complexe. Une œuvre rude et essentielle dans son regard critique sur la normalisation sociale, mais dont la dureté programmatique limite parfois la puissance de l’émotion brute.
Absolument bouleversant. Sans doute l’un des films les plus puissants de Ken Loach.
Dans Family Life, il ne s’agit pas seulement du portrait d’une jeune femme en crise : c’est l’autopsie implacable d’un étouffement. Celui d’une fille littéralement cernée, enfermée, modelée par des parents dont l’autorité se veut bienveillante mais devient un carcan invisible. Le contrôle n’est pas spectaculaire — il est diffus, quotidien, banal — et c’est précisément ce qui le rend terrifiant.
Rarement le cinéma aura montré avec une telle finesse la lente progression de la souffrance psychique. On assiste, presque impuissant, à la naissance du trouble, à sa consolidation, puis à son installation. La maladie mentale n’est jamais traitée comme un simple symptôme médical : elle apparaît comme un refuge tragique, un dernier territoire intérieur face à un monde familial qui ne laisse aucune respiration. Cette idée, profondément dérangeante, est filmée avec une pudeur et une justesse remarquables.
La mise en scène est d’un réalisme saisissant. Chaque regard, chaque silence, chaque conversation à table pèse d’un poids écrasant. Le dispositif presque documentaire renforce encore l’impression de vérité brute. Il n’y a ni musique appuyée, ni pathos inutile : tout est dans la précision des situations et la cruauté ordinaire des interactions.
L’actrice principale est absolument prodigieuse. Son interprétation traverse toutes les nuances : fragilité, révolte muette, désarroi, éclats de lucidité, effondrement. Elle ne “joue” pas la détresse — elle la fait exister, avec une intensité qui marque durablement le spectateur.
Family Life est un film très, très, très marquant. Un film qui dérange, qui remue, qui laisse une trace profonde. Une œuvre d’une force rare, d’une honnêteté radicale, et d’une actualité troublante.
Dans Family Life, il ne s’agit pas seulement du portrait d’une jeune femme en crise : c’est l’autopsie implacable d’un étouffement. Celui d’une fille littéralement cernée, enfermée, modelée par des parents dont l’autorité se veut bienveillante mais devient un carcan invisible. Le contrôle n’est pas spectaculaire — il est diffus, quotidien, banal — et c’est précisément ce qui le rend terrifiant.
Rarement le cinéma aura montré avec une telle finesse la lente progression de la souffrance psychique. On assiste, presque impuissant, à la naissance du trouble, à sa consolidation, puis à son installation. La maladie mentale n’est jamais traitée comme un simple symptôme médical : elle apparaît comme un refuge tragique, un dernier territoire intérieur face à un monde familial qui ne laisse aucune respiration. Cette idée, profondément dérangeante, est filmée avec une pudeur et une justesse remarquables.
La mise en scène est d’un réalisme saisissant. Chaque regard, chaque silence, chaque conversation à table pèse d’un poids écrasant. Le dispositif presque documentaire renforce encore l’impression de vérité brute. Il n’y a ni musique appuyée, ni pathos inutile : tout est dans la précision des situations et la cruauté ordinaire des interactions.
L’actrice principale est absolument prodigieuse. Son interprétation traverse toutes les nuances : fragilité, révolte muette, désarroi, éclats de lucidité, effondrement. Elle ne “joue” pas la détresse — elle la fait exister, avec une intensité qui marque durablement le spectateur.
Family Life est un film très, très, très marquant. Un film qui dérange, qui remue, qui laisse une trace profonde. Une œuvre d’une force rare, d’une honnêteté radicale, et d’une actualité troublante.
"Family life" est l'analyse d'un cas de schizophrénie que Ken Loach aborde avec une rigueur et une connaissance psychologiques remarquables. Mais, en dépit des apparences, la dimension du sujet est beaucoup moins médicale que sociale. Car la mal de Janice, jeune fille de bonne famille, trouve son origine dans une cellule familiale étouffante et rigide. De sorte qu'à l'analyse de Janice par le réalisateur succède en alternance celle de ses parents, couple méritant mais enfermé dans sa morale et ses préjugés bourgeois.
Il y a une certaine ironie et une part de subversion dans la façon qu'a le cinéaste de porter le débat sur l'attitude et la mentalité des parents, de mettre en cause leur infaillibilité. Soumise au conformisme et au conservatisme les plus rétrogrades, Janice n'a pas d'existence propre. Le fossé des générations se manifeste de façon brutale.
En cinéaste "social", Ken Loach semble faire du cas de cette famille, non pas une règle mais un phénomène des années 70. Construit à partir d'entretiens psychiatriques et de scènes de ménage très révélatrices, le film est un témoignage réaliste et clairvoyant d'autant plus éloquent que les personnages sont nuancés, jamais dans la caricature, et que l'interprétation est d'une grande qualité. Certaines séquences sont captivantes, qui sont à la fois cruelles et vraies.
Il y a une certaine ironie et une part de subversion dans la façon qu'a le cinéaste de porter le débat sur l'attitude et la mentalité des parents, de mettre en cause leur infaillibilité. Soumise au conformisme et au conservatisme les plus rétrogrades, Janice n'a pas d'existence propre. Le fossé des générations se manifeste de façon brutale.
En cinéaste "social", Ken Loach semble faire du cas de cette famille, non pas une règle mais un phénomène des années 70. Construit à partir d'entretiens psychiatriques et de scènes de ménage très révélatrices, le film est un témoignage réaliste et clairvoyant d'autant plus éloquent que les personnages sont nuancés, jamais dans la caricature, et que l'interprétation est d'une grande qualité. Certaines séquences sont captivantes, qui sont à la fois cruelles et vraies.
C’est un film que n’aurait pas renié Ingmar Bergman (1918-2007), avec une description clinique de la famille qui illustre bien les propos de Jacques Lacarrière (1925-2005) dans « L’été grec » (1976) : « C’est le christianisme qui, en faisant du mariage un sacrement indissoluble, a créé le monstre social de la famille ». Le réalisateur décrit la toxicité des parents (autoritaires, psychorigides, passéistes, mère aliénée par la religion et dont la dureté fait penser à la Dame de fer, Margaret Thatcher, première ministre du Royaume-Uni de 1979 à 1990) de Janice Baildon (dont la sœur ainée, Barbara, a pu se libérer), certes velléitaire mais qui sombre peu à peu dans la maladie mentale et tombe sous la coupe d’un corps médical avec deux approches thérapeutiques [comme dans « La tête contre les murs » (1959) de Georges Franju] mais dont l’une, pharmaceutique et chimique [qui préfigure « Vol au-dessus d’un nid de coucou » (1975) de Miloš Forman] infantilise les patients et prend le pas sur l’autre, « plus douce », plus humaine et proche de l’antipsychiatrie. Déjà, on retrouve la marque de fabrique de Ken Loach avec une photographie terne (bien que le film soit en couleurs, le générique défile sur des images en noir et blanc de banlieue anglaise) et des éclairages naturels, proches de ceux d’un téléfilm fauché, bien éloignés de la flamboyance des mélodrames de Douglas Sirk (1897-1987) et de Pedro Almodóvar.
J'ai quand-même eu du mal à comprendre ce film.
Trop de "trop"
Parents trop stupides et bornés
Jeune fille trop indécise et trop "molasse"
Médecins trop peu professionnels et trop "charlatans"
D'accord ce film est de 1977 mais quand même !
Du coup il n'est pas très crédible et perd de son intérêt.
Dommage
Trop de "trop"
Parents trop stupides et bornés
Jeune fille trop indécise et trop "molasse"
Médecins trop peu professionnels et trop "charlatans"
D'accord ce film est de 1977 mais quand même !
Du coup il n'est pas très crédible et perd de son intérêt.
Dommage
Ken Loach m'ennuie. Eh oui, il m'ennuie profondément avec son misérabilisme noirâtre, ses personnages sans nuance, son cinéma moralisateur et ses films longs, longs, longs comme des jours sans pain.
J'ai vu Family Life au moment où l'antipsychiatrie faisait florès dans les salons où l'on pense. Quel ennui, mon Dieu, quel ennui! Et ça ne s'est pas arrangé par la suite. Oh, l'insupportable Ladybird, frénétique faiseuse d'enfants à qui les méchants services sociaux arrachent son abondante progéniture! Sans parler du poussif et caricatural "Land of Freedom" pour n'évoquer que ces trois films.
Bien sûr, on va penser que je suis une sans-cœur, une atroce réactionnaire, mais peu me chaut!
Pas étonnant que le crépusculaire Ken Loach soutienne ouvertement -et pêle-mêle- M.Poutou , Mme Autain et M.Mélenchon dont la vision manichéenne et caricaturale de la société "colle" parfaitement aux films du cinéaste.
Il approuve d'ailleurs chaleureusement les écolos radicaux de Sainte-Soline à qui il confère avec complaisance le statut de victimes. Tout un programme!
J'ai vu Family Life au moment où l'antipsychiatrie faisait florès dans les salons où l'on pense. Quel ennui, mon Dieu, quel ennui! Et ça ne s'est pas arrangé par la suite. Oh, l'insupportable Ladybird, frénétique faiseuse d'enfants à qui les méchants services sociaux arrachent son abondante progéniture! Sans parler du poussif et caricatural "Land of Freedom" pour n'évoquer que ces trois films.
Bien sûr, on va penser que je suis une sans-cœur, une atroce réactionnaire, mais peu me chaut!
Pas étonnant que le crépusculaire Ken Loach soutienne ouvertement -et pêle-mêle- M.Poutou , Mme Autain et M.Mélenchon dont la vision manichéenne et caricaturale de la société "colle" parfaitement aux films du cinéaste.
Il approuve d'ailleurs chaleureusement les écolos radicaux de Sainte-Soline à qui il confère avec complaisance le statut de victimes. Tout un programme!
Un film qui se veut quasi documentaire, illustrant d'un cas particulier et poignant les traitements psychiatriques de l'époque. S'il a un grand intérêt pour son sujet et son contexte (film de 1971, mentalités et éducation de l'époque), il reste toutefois un film difficile à voir aujourd'hui. Long et bavard, il se rapproche du théâtre filmé assez déplaisant.
Au sein d’une famille intraitable sur l’éducation et l’autocratie parentale, Janice 19 ans, mentalement fragile, doit trouver sa voie que lui trace depuis toujours … son père et sa mère. A force d’incompréhension et d’autoritarisme, ils la conduisent à l’Hôpital qui l’accueille un temps dans un service expérimental avant de la confier à un courant beaucoup plus traditionnel où l’électrochoc et les psychotropes font office de remèdes absolus. Déjà peu loquace, Janice se referme sur elle-même, de plus en plus inerte face à ce monde qui la montre du doigt et l’accuse d’être mauvaise. On vient de lui ouvrir la porte pour descendre en enfer, sa pelure de schizophrène endossée violemment. A travers une société rigide et rétrograde dans les années soixante-dix en Angleterre, Ken Loach pointe les faillites de l’institution psychiatrique traditionnelle au regard de l’évolution de la science et des thérapies novatrices, rapidement étouffées par les gardiens du temple.
Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
C'est bien. j'ai pas masse de chose à dire. Il y a un vrai propos qui terrifie sur tellement d'aspect que je n'aurai pas sue resté insensible. Après je ne me suis pas sentit bouleversé plus que cela.
Du cinéma-vérité propre à Ken Loach, primé par la Quinzaine des Réalisateurs, et qui fait mouche ! C’est l’étude approfondie d’un désastre de l’éducation et de la psychiatrie conventionnelle : des parents trop sûrs de leur honnêteté rigide « A chaque fois, j’ai choisi la meilleure solution pour elle ! » font culpabiliser leur fille incapable de se prendre en main, malgré les soutiens - timide de son copain et maladroit de sa sœur. Et la psychiatrie-assommoir de « Vol au-dessus d’un nid de coucou » ne fait qu’en rajouter, en refusant d’analyser les causes du problème ! La direction d’acteurs est remarquable et Sandy Ratcliff éblouissante de vérité dans son rôle de névrosée. Un des meilleurs Ken Loach que j'ai vus.
Un drame poignant réalisé par Ken Loach. Le réalisateur Britannique frappe très fort avec des dialogues édifiants pour un film traitant des relations catastrophiques d'une Famille. Il dresse le portrait sans concession d'une mère autoritaire et abusive, qui prend les décisions pour sa fille et l'empêche d'exister". Il nous propose des scènes terribles dénonçant les "Traitements" utilisés pour "Discipliner" les malades des "Asiles" et les faire rentrer dans la "Conformité". Actrice principale, Sandy Ratcliff est absolument investie dans le rôle difficile de Janice, la jeune fille "Conditionnée".
Un grand film à rebours du psychologique classique qui nous montre là qu'au contraire, les troubles mentaux ne sont pas incréés, mais prennent leurs racines dans la morale rigide et conservatrice, et dans la surdité des parents et des institutions aux aspirations à la liberté et à l'amour des enfants.
Ce film exploite le sujet de la folie et de la suggestion de celle-ci par l'entourage. La jeune adulte présentée sombre petit à petit et on voit clairement l'évolution de son comportement tout au long du film. Ses parents, anglais de l'ancienne école, attendent d'elle un certain comportement, et parce qu'elle le refuse ce modèle, ils la qualifient de "déséquilibrée". Le film met également en scène le mouvement antipsychiatrique. Très bon film.
"Family life" est un film en colère, révolté, qui assume sa démonstration. Explicite, Loach met finalement moins en scène la folie d'une jeune femme que celle de ses parents et d'une institution psychiatrique aux méthodes obsolètes. La dénonciation ne vise pas forcément une certaine éducation mais plutôt l'incapacité à remettre en question les effets que celle-ci a sur Janice, tiraillée entre un désir d'émancipation et d'obéissance à ses parents. La force du discours n'est pas d'affirmer qu'il existe trois folies mais que la schizophrénie de Janice n'équivaut pas à celle de ceux qui exercent un contrôle total sur elle. La maîtrise dans "Family Life" réside donc autant dans la mise en scène, qui enchaîne parfois jusqu'à l’étouffement des cadrages serrés et rigoureux, que dans l'emprise des personnages sur un être en perdition. Loach réussit même, dans ce qui se révèle être la meilleure scène du film, à saisir l'effacement de Janice devant ceux qui veulent la protéger : lors d'un repas conflictuel, sa grande sœur se heurte violemment à l'autorité des parents, répétant les mêmes arguments mais surtout monopolisant une parole dont l'adolescente sera progressivement privée. Sur le plan médical, Loach pense d'ailleurs que seul le dialogue peut sauver Janice quand celle-ci est d'abord internée dans un hôpital qui fait s'alterner séances de groupe et d'autres individuelles, où il s'agit de parler de la maladie, de décrire son état, ses sentiments. À cette méthode s'oppose une psychiatrie dépassée, monstre gigantesque qui achève un corps immobile, mutique, exposé tel un phénomène de foire devant des étudiants apathiques. "Any questions ?" : ainsi se conclut le film, rempli d'une amertume impossible à ravaler, nous laissant sans voix devant ce drame d'une force exceptionnelle.
Un film puissant et magnifique qu’on n’oublie pas, qui reste pour toujours dans les souvenirs d’un cinéphile. Un des plus beaux films sociaux de Ken Loach qui, à son troisième vrai film, démontre son génie de cinéaste. Dans la désespérante banalité d’une famille anglaise traditionnelle des années 60, gardienne des “valeurs”, le film nous expose avec un réalisme poignant et déchirant l’inexorable destruction d’une jeune fille, bien normale pourtant, par sa famille “bien-pensante” et une médecine arrogante et imbécile. En ces périodes préélectorales, on se demande bien pour qui voteraient M. & Mrs Baildon ! Un film pathétique et révoltant. À mes yeux, sous ses airs de brave femme, la mère restera un des monstres du cinéma… et il existe dans la vraie vie !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse