AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
77 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
1 critique
3
8 critiques
2
2 critiques
1
1 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un grand film de SF pourtant assez méconnu face à Planète interdite, Le jour où la Terre s'arrêta, Voyage au centre de la Terre ou encore La machine à voyager dans le temps. Pourtant, je le met clairement dans cet ensemble car on retrouve cette période victorienne steampunk et il apporte une réflexion, à la fois sur le fait que les états-uniens ne sont pas les premiers sur la Lune mais aussi et surtout sur le sens de notre société, de la guerre et des choix souvent égoïstes fait par les humains sur Terre.
Divertissement sympa avec des décors superbes. L'atmosphère victorienne, le kitsch omniprésent et le côté désuet donnent une touche de glamour au film.
J'adore le kitsch des films de science-fiction des années 60. Bon, je préfère quand même ceux des années 50, mais c'est purement personnel. Je disais, donc, que j'adore les films des années 60, les séries b poilantes, les séries z fauchées et nanardesques qui te montrent des extraterrestres colorés comme dans un bon vieux cartoon. Et je dois bien le dire, le travail des couleurs est ici très honorable. Esthétique, le film joue bien sur son aspect pictural, notamment dans la fusée qui les amène sur Mars, un beau spécimen d'expérience visuelle. Cela démontre, à mon humble avis, un certain goût de la mise en scène, et de l'alliance des couleurs. Le résultat, étonnant, est véritablement détonnant. Bon, je dois quand même reconnaître que le film a plutôt bien vieillit; pourtant, les effets spéciaux ont pris un sacré coup de vieux, mis à part ceux du gros ver de terre bien vert. L'on peut également compter de bons décors et des maquillages plutôt convaincants, encore que les costumes n'arborent qu'une infime crédibilité. Ensuite, j'ai relevé de drôles d'effets de mise en scène, entre le psychédélique et le what the fuckest des années 60. D'une certaine manière, il peut-être considéré comme l'un des films précurseurs de ce que l'on a pu faire dans les années 70, avec, notamment, le "2001" de Kubrick, sorte de pièce fondatrice du genre dans la forme qu'on lui connaît aujourd'hui. Concrètement, "Les Premiers Hommes dans la Lune" est un film très ancré dans son époque : du fait de la coexistence pacifique de Khroutchev, américains et russes ne se pourchassent plus, avançant la main dans la main. Bon, c'est un peu excessif comme vision, tant la Guerre Froide faisait encore, à l'époque, des siennes, mais c'est plutôt courageux de la part des scénaristes, rappelant quelques peu une vision un poil Star Trekienne. L'oeuvre témoigne également du désir du royaume-uni de s'interposer entre les deux grandes puissances de l'époque, celles sus-citées. Il est également amusant de voir que même si l'époque n'est plus la même, le message du film reste terriblement d'actualité : la réflexion sur la guerre, bienvenue, est extrêmement bien exécutée, tirant un parallèle inventif et pertinent avec le génocide indien. Tout est transposé sur Mars avec une réussite certaine, témoignant de la lucidité des scénaristes.Néanmoins, l'écriture n'est pas exampt de tous défauts. Premièrement, l'équilibrage du rythme est très mal dosé. La première partie, amusante, est véritablement intéressante, mais complètement plombée par une dernière demi-heure inintéressante et mollassonne. Et c'est dommage, parce que la note s'en ressent gravement, au final. De plus, le dernier axe manque de cohérence, de logique; tout s'enchaîne sans réel sens, si ce n'est l'envie pressante de conclure l'oeuvre. Là est donc l'aspect le plus regrettable de l'oeuvre; du reste, il y aura de quoi se satisfaire sans problème. Entre des acteurs convaincants, un très beau jeu des couleurs, une esthétique soignée, et une mise en scène convenable, il n'y aura guère d'éléments pour renier l'expérience. Il reste une chose à signaler : il est très amusant de se rendre compte de la vision que les hommes des années 60 avaient de la Lune, avant que la télévision ne nous montre comment ce serait pour nous qu'évoluer sur la Lune. D'une certaine manière, cela crée des incohérences avec la réalité; ils sont plus dans une approche Jules Vernienne de la planète, que dans celle scientifique actuelle; en même temps, comment auraient-ils pu savoir qu'il y a un problème d'apesanteur, sur la Lune? La question est : le savaient-ils, à l'époque? A noter, en dernier lieu, un savant fou lourd, inutile et rébarbatif, qui ne trouve de réel sens, et de véritable utilité que dans la conclusion de l'oeuvre, pas trop mal foutue. A voir pour les curieux, pour ceux que cela n'embête guère que de visionner un film vieux de plus de 50 ans.
An matière de SF des années pionnières, celui-ci est assez calamiteux je trouve.
Les personnages ridicules et la vie sur la lune, assez laide.
Je veux bien accepter la première partie qui se rapproche effectivement de la machine à remonter le temps mais en beaucoup moins bien.
Mais la deuxième est franchement peu intéressante et peu captivante.
Les personnages ridicules et la vie sur la lune, assez laide.
Je veux bien accepter la première partie qui se rapproche effectivement de la machine à remonter le temps mais en beaucoup moins bien.
Mais la deuxième est franchement peu intéressante et peu captivante.
Bien qu'adapté du respectable HG Wells, "First Men in the Moon" fait davantage penser à du fantastique débridé façon George Méliès, qu'à un film de SF sérieux. Pour cause, ce long-métrage britannique débute avec un tacle pour les Américains qui se croient les premiers sur la Lune. Et non ! Des Britanniques ont réussi à débarquer sur notre satellite en... 1899 !
Un survivant, retrouvé par les autorités, racontera alors l'histoire de ce voyage. Un effet de flashback un peu laborieux, qui a néanmoins le mérite de justifier que l'intrigue se déroule en 1899, tout en la connectant à l'époque de la sortie du film.
La première partie est un brin lourdingue, avec un humour bébête, et un cabotinage prononcé de Lionel Jeffries en savant fou. Les autres acteurs ne sont pas fantastiques, y compris Edward Judd (qui a parfois des faux-airs de Gene Hackman !). Il faut dire que Nathan Juran avait la réputation de ne pas aimer guider les acteurs, et considérait que c'était à eux de savoir jouer (!).
Mais dès l'arriver sur (ou plutôt dans) la Lune, la sauce se relève. Les décors kitsch sont sympathiques, de même que la civilisation sélénite insectoïde. S'il on met de côté les Sélénites aux costumes peu convaincants, quelques monstres font leur effet, ainsi que les appareils de SF.
A l'arrivée, "First Men in the Moon" est un petit film de SF relativement oubliable, mais qui fera passer un bon moment aux amateurs du genre.
Un survivant, retrouvé par les autorités, racontera alors l'histoire de ce voyage. Un effet de flashback un peu laborieux, qui a néanmoins le mérite de justifier que l'intrigue se déroule en 1899, tout en la connectant à l'époque de la sortie du film.
La première partie est un brin lourdingue, avec un humour bébête, et un cabotinage prononcé de Lionel Jeffries en savant fou. Les autres acteurs ne sont pas fantastiques, y compris Edward Judd (qui a parfois des faux-airs de Gene Hackman !). Il faut dire que Nathan Juran avait la réputation de ne pas aimer guider les acteurs, et considérait que c'était à eux de savoir jouer (!).
Mais dès l'arriver sur (ou plutôt dans) la Lune, la sauce se relève. Les décors kitsch sont sympathiques, de même que la civilisation sélénite insectoïde. S'il on met de côté les Sélénites aux costumes peu convaincants, quelques monstres font leur effet, ainsi que les appareils de SF.
A l'arrivée, "First Men in the Moon" est un petit film de SF relativement oubliable, mais qui fera passer un bon moment aux amateurs du genre.
Frédéric M.
Très bon film classique de SF qui vieillit bien malgré les FX dépassés. Cela garde son charme. Les acteurs sont attachants.
Enième adaptation (après celle de 1919) du roman éponyme de H.G. Wells (publié en 1901). Nathan Juran nous offre une adaptation fidèle du roman, mais qui n’en reste pas moins fauchée (rappelons tout de même que 4 ans plus tard, Stanley Kubrick réalisait le cultissime 2001, l'odyssée de l'espace - 1968. Lorsque l’on compare les deux films, on jurerait qu’il y a eu 30 voir 40 ans d’intervalle).
Ici, l’adaptation ressemble plus à l’une des œuvres phares de Georges Méliès (Le voyage dans la lune - 1902) ou encore celle de Byron Haskin (Robinson Crusoe sur Mars - 1964) pour son côté kitsch et coloré.
Signalons tout de même la présence de Ray Harryhausen aux SFX, offrant au film quelques trucages plus ou moins efficaces. Ajoutez à cela quelques costumes pittoresques, notamment pour représenter les Sélénites, des extra-terrestres à l’allure de fourmis géantes (interprété par des acteurs dans des déguisements insectoïdes peu convaincants).
Les passionnés de fantastique et de science-fiction n’y verront que du feu devant ce sympathique (mais pas mémorable) divertissement.
Ici, l’adaptation ressemble plus à l’une des œuvres phares de Georges Méliès (Le voyage dans la lune - 1902) ou encore celle de Byron Haskin (Robinson Crusoe sur Mars - 1964) pour son côté kitsch et coloré.
Signalons tout de même la présence de Ray Harryhausen aux SFX, offrant au film quelques trucages plus ou moins efficaces. Ajoutez à cela quelques costumes pittoresques, notamment pour représenter les Sélénites, des extra-terrestres à l’allure de fourmis géantes (interprété par des acteurs dans des déguisements insectoïdes peu convaincants).
Les passionnés de fantastique et de science-fiction n’y verront que du feu devant ce sympathique (mais pas mémorable) divertissement.
Adapté du roman éponyme de H.G. Wells, "Les premiers hommes dans la Lune" est sorti au milieu des années 60 en pleine course spatiale alors dominée par les soviétiques et quelques années avant les véritables premiers pas de l'homme sur la Lune. Le film fait donc écho à l'actualité de l'époque. Contexte mis à part, c'est à une bonne petite aventure lunaire, à l'ancienne, que nous convie le cinéaste Nathan Juran. Bien sûr, aujourd'hui, le film accuse le poids des ans et paraît naïf, peu crédible et kitsch malgré la participation bienvenue de Ray Harryhausen dans la conception des effets spéciaux. Cette histoire en terre sélène reste sympathique à suivre.
Assez sympa pour de la SF fantasy, entre Jules Verne et The Time Machine, même si je dirais que le film ne tient pas toutes ses promesses en terme d’aventure, la première partie est tellement alléchante que le virage pris par la suite ralenti quelque peu le rythme, retrouvé lors de l’alunissage, mais il manquera toujours une part de mystère. L’esthétisme kitsch ne dérange pas forcément, j’ai aimé l’aspect des sélénites en stop motion et les décors bariolés, charmant, idem concernant cette civilisation souterraine plus avancée socialement qu’on ne le pense, intéressant, cependant la fin manque le coche pour expédier toute la manoeuvre mise en place, je m’attendais à bien mieux, là ça fait pshitt, un peu comme dans La Guerre des Mondes.
Un jubilatoire film de science fiction anglais, humoristique et cultivé. On pense à Tintin bien sûr mais aussi à Blake et Mortimer rayon BD. On pense encore et bien évidemment à Méliès et à son Voyage dans la lune et à Jules Verne pour son De la Terre à la Lune… Mais toutes ces références n’empêchent pas ce film - adaptation de H.G. Welles, faut-il le préciser ? - d’être puissamment original et de posséder son style propre, celui qui utilise l’humour anglais dans ce qu’il a de plus traditionnel et de plus irremplaçable, cet humour (si différent de l’ironie française) qui consiste à se moquer de soi-même et de ses petits travers d’être humain avec une justesse implacable. Le personnage du « savant fou » est rendu avec acuité, de même que celui du jeune incrédule et de l’intrépide jeune fille qui l’accompagnent dans cette odyssée à travers l’espace due à l’invention d’un métal aux propriétés stupéfiantes puisqu’il abolit la gravitation… Sur la lune, nos héros retrouvent une civilisation inattendue, ce qui va leur faire vivre des aventures cocasses et leur permettre de s’enrichir au contact de ce peuple si différent… Tout cela sera découvert bien des années plus tard à l’occasion du débarquement des Américains qui retrouveront sur notre satellite naturel un petit Union Jack, témoin de la présence britannique antérieure. C’est drôle, c’est bien filmé, bien joué, c’est imaginatif et plaisant, bref, c’est du très bon cinéma de divertissement.
Un film adapté de H.G. Wells. Désuet mais pas désagréable, mélange d'humour et effets kitschs. Cette histoire est par moments visionnaire et d'autres complètement absurdes. Un film typique de cette époque des années 50 début 60.
Un film un peu déconcertant, qui semble naviguer entre le premier degré et la quasi parodie. Il débute justement comme une parodie de science fiction à l’ancienne, avec inventeur pittoresque et secoué, Angleterre victorienne pittoresque jusqu’à la carte postale, machines aussi désuètes qu’abracadabrantes. C’est un peu trop appuyé, pas assez subtile pour emporter vraiment l’adhésion. La seconde partie, celle se déroulant sur la Lune est nettement plus réussie. Les créatures et les décors à la Méliès sont réellement émerveillant et c’est visuellement beau, enchanteur. Une curiosité assez surprenante.
Mon chef-d'œuvre, je suis peut-être pas réaliste, mais pour moi quel plaisir de faire ce voyage sur la lune à bord de ce vaisseau.
Un chef-d'œuvre méconnu de la science-fiction. Kitch à souhait, les effets spéciaux, signés Ray Harryhausen, sont réellement très réussis. Adapté d'une nouvelle signée qui sera, une nouvelle fois, adaptée en téléfilm, via la BBC, dédiée à la mémoire de Lionel Jeffries, également très réussie,
spoiler:
bien que la fin de la version téléfilm différe quelque peu
... Un film à voir et à revoir !
... Un film à voir et à revoir !
Un film de science-fiction intéressant typique des années 60, qui ne bénéficie malheureusement pas des moyens qu'il aurait mérité.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse