Derniers Avis : Les Deux Anglaises et le Continent - Page 2

Un amour trivial, Léaud a pour son compte deux soeurs britanniques physiologiquement différentes. L'ainée inspire la grâce, les bonnes meurs, la femme d'une vie. La cadette jouit d'un dédain. Dans les pats de la grande, elle est l'abris, ce qui lui permet d'être volatile et charmante à souhait. Elles ont les codes de la bonne manière british, lui n'a qu'à choisir. Ou du moins, essaie t-il vraiment de le faire ? Un Truffaut toujours éperdument amoureux de l'amour, mais le récit ne quitte jamais les lignes corsetés du bouquin.

spoiler: Voila un film dans lequel je voudrais bien y loger un moment et me rembobiner les séquences. Avec ce super paysage du Pays de Galles et ses petits villages sur la côte, ses britanniques avec l'arrière fond du XX ème siècles. Je suis aussi fou amoureux des visages de Murielle et de Anne que des partitions musical majestueuse, distingué et romantique de George Delerue. Des phrases magnifiques comme "Je ne veux pas vous donner d'espoir seulement un début d'espoir". Cette adaptation du roman d'Henri Pierre Rochet écrit à un âge avancer de sa vie m'arrache la cœur en silence et avec tendresse. La narration de François Truffaut colle parfaitement au film. Il est évident que ce film tenait à cœur à Truffaut dont celui ci guérie son chagrin et la douleur de sa rupture brutale avec Catherine Deneuve par de la création et donc chez lui c’était un film avec Jean-Pierre Léaud donc Truffaut lui donne pour la première fois un rôle de composition aristocrate en dehors de la saga Antoine Doinel .[spoiler] Aussi agréable malgré de petites longueurs ce long-métrage par sa réserve et de cette homme d'être aimer par deux belles femmes éduquer et distinguer.


Un hymne à l'amour physique et à la pureté et à la retenue. Un des films essentiel dans la filmographie de Truffaut.[/spoiler]

Truffaut oblige, il y a du romanesque, de la complexité, de l'amour, de l'émotion, des tourments... C'est drôle, à chaque film j'ai l'impression d'utiliser les mêmes termes concernant le cinéaste phare de la Nouvelle Vague, et pourtant chaque œuvre est unique, à part, justement parce que son sens de la narration, du récit démontre à chaque fois l'immense talent de celui qui est probablement l'un de mes réalisateurs préférés. On ne sait jamais vers où celui-ci va nous emmener, comment va t-il réussir à nous offrir un héros dont on comprendra (presque) tous les choix et auquel on s'intéressera inévitablement. Pour cela, il fallait aussi deux comédiennes talentueuses et sensibles : Kika Markham et Stacey Tendeter le sont de bout en bout, rendant encore plus crédible l'évolution de Jean-Pierre Léaud (plutôt correct) durant plus de deux heures dans ce parcours faisant régulièrement penser à un roman de Flaubert, mais toujours avec la patte, l'intelligence et la douceur de l'auteur de « Jules et Jim ». Bref, si l'on pourra toujours émettre quelques réserves (certaines longueurs, une poignée de scènes en-dessous des autres), on ne pourra être qu'une fois de plus admiratif d'un cinéaste qui nous manque beaucoup...

Par la rigueur de son scénario, par l'extraordinaire habileté de sa mise en scène, par la valeur de son interprétation, le film de Truffaut emporte une totale adhésion.
Le film est en effet somptueux sans aucun tape-à-l'oeil... Du grand art.

J'ai profité de la rétrospective à la cinémathèque pour voir le seul film de Truffaut que je ne connaissais pas. J'aurais pu m'en passer ! Quel ennui ! c'est long, académique, boursouflé et s'il n'y avait pas Jean Pierre Léaud on ne reconnaîtrait pas le cinéma de Truffaut tant ça manque de finesse. Le film n'a pas été apprécié par les critiques en 1971 (il devait déjà paraître démodé à l'époque) et cela se comprend. C'est très loin de Jules et Jim.

"Vivons, nous mettrons une étiquette après", ce commentaire de Truffaut qui définit le projet de vie de Claude et d'Anne au milieu du film est une incursion bien moderne du réalisateur dans une histoire d'amour qui se déroule au début du XXème siècle, au regard des rigides règles morales qui régissent l'époque. Il illustre également un récit libre dans la forme qui saisit admirablement les atermoiements des trois protagonistes et la relation tragique qui les unit.

Un film ennuyeux au final mais assez fin et tendre. Un peu trop "analysé" par les commentaires de Truffaut. Pourtant on y trouve une fluidité et une élégance incomparable. Une sorte de film romantique intellectuel.

Il faut vraiment oser, porter à l'écran et sortir au début des années erotiques en 1969, un film si pudique, si prude, et pourtant très libertaire. L'adaptation de ce roman par François Truffaut relève plus de la folie que du bon sens. En effet les aventures torides de nos protagonistes ne sont jamais illustrées mais largement sous-entendu par une mise en scène sobre qui se préoccupe de mettre en exergue notre compassion, plus que notre désir de voir devant nous, s'exercer une succession de scènes explicites qui ici sont largement plus puissantes et fortes.

Une narration par petites touches, des jeux de séductions croisés et compliqués qui viennent troubler les conventions avec en définitive une morale qui nous dit que l'on peut aimer deux être en même temps (c'était déjà le propos de Jules et Jim), Qu'on peut être libertin et respecter l'autre… mais que cela n'est pas forcément d'une facilité évidente. Ce film est comme une leçon de vie, magnifiquement interprété par Léaud (que seul Truffaut a su diriger) mais aussi par les deux anglaises exceptionnelles. Ajoutons à tout cela, l'ambiance, les décors, la lumière, la mise en scène, la musique… Sans doute faut-il reprocher à ce film quelques longueurs, sinon c'est assez fabuleux.

Un joli film sur l'amour, tout en retenue et en épure maitrisée, y compris la diction des acteurs, monotone mais très musicale. A la réflexion, les valeurs bourgeoises n'ont pas que du mauvais, la lutte entre passions et autocensure morale permet au moins des jeux de l'amour et du hasard, qui, d'une certaine manière élèvent l'esprit et accouchent de beaux objets artistiques, littéraires ou cinématographiques. C'est sûr qu'à l'heure de grinder, du porno en ligne, de l'apologie du cocufiage sur les panneaux publicitaires du métro et du divorce pour tous, ce genre de film risque de paraitre franchement suranné ! Et bien tant mieux pour ceux qui sauront l'apprécier, il n'en aura que plus de charme. Un grand Truffaut, mais les avis divergent fortement sur cette question.

Un film tout a fait conforme à ce qu'on peut imaginer avant de le voir, pas de surprise donc pour ce truffaut particulièrement poussif.

Un Truffaut à éviter et à oublier. Interprétation surréaliste, fausse, mauvaise. Histoire inintéressante, datée, caricaturale.

Sans avoir l'air d'y touché, le film côtoie le sublime et nous invitent à le rejoindre, Pourquoi?
Parce qu'il faut vivre.
Alors autant savoir pourquoi.
Le film pose la question.
Puis, au détour d'un plans sans qu'on s'en aperçoivent vraiment, le film nous fait comprendre que la réponse est évidente, et qu'elle est là, depuis toujours, en nous même.
Ce n'est presque rien.
Mais ça change une vie
Transforme une existence
Ce n'est pas grand chose
Mais c'est infiniment précieux
Comme une musique légère
Qui sans en avoir l'air
Au détour d'une peine
révélerai le secret de l'âme humaine.

Adaptation libre d'un roman, François Truffaut trouve une inspiration incroyable dans cette histoire, d'apparence, assez banale. La mise en scène est extremement aboutie : mouvements de caméra d'une grande classe, plongées magnifiques, découpage intelligent, plans de qualité et très belle harmonie de l'ensemble. Le jeu d'acteur est très bon, notamment Léaud excellent comme à son habitude. Le scénario, brillante réflexion sur le désir et le couple, est d'une qualité inconstestable. Excellent ensemble.

J'ai toujours eu du mal avec le couple Truffaut/Léaud, celui-ci n'y déroge pas.