Derniers Avis : Shining - Page 19

Un scénario indigent, une bande sonore omniprésente qui finit par donner mal à la tête, des longueurs à n'en plus finir, et au final un succès qui ne s'explique pas. Peut-être que le temps explique cela.

Quelques jours avant la sortie de sa suite, je me suis dit qu'il était tant de le revoir. Je ne l'avais vu qu'à sa sortie en 1980. Je n'avais pas aimé parce que ça ne m'avait pas fait peur...
ça ne fait toujours pas peur mais...
Dans Shining, je retiendrai indéniablement le focus esthétique et la mise en scène. Des images sublimes (dont la manifestation la plus flagrante est l'hôtel lui- même, presque doté d'une personnalité propre à l'image de Barton Fink et créant cette sensation à la fois d'immensité, de solitude et de minuscule des trois protagonistes cloîtrés, surtout l'enfant sur sa bicyclette),une luminosité parfaitement maîtrisée et une BO glaçante, hypnotique, et une ambiance réussie.
Pas contre peu fidèle au roman, l'oeuvre cinématographique passe à coté d'un des aspect primordial du livre(que je préfère).On passe carrément à coté de la psychologie des personnages, de leurs antécédents, bref il y a quelque chose de trop froid dans ce film et je ne parle pas de la neige.
Et pont d'orgue qui fait frémir tous les amateurs à qui j'en parle je trouve que Jack Nicholson en fait beaucoup trop , vraiment beaucoup trop surtout dans la première partie (après il est fou et c'est plus adapté).J'ai l'impression de voir Jim Carrey et pour moi ce n'est pas un compliment.

Stanley Kubrick est de toute évidence un cinéaste qui n’a plus rien à prouver, sa filmographie en témoigne (Spartacus, 2001 : L’Odyssée de l’Espace, Orange Mécanique, Barry Lyndon, etc.), d’autant plus que les succès critiques. Non seulement, il propose une avancée dans le cinéma, d’un point de vue technologique et de mise en scène, mais il commence dorénavant à appréhender des adaptations sinistres, comme celui-ci, issu d’un Stephen King toujours torturé et au sommet de son art. Malheureusement, ce n’est pas de la cohésion qui en ressort, car le cinéaste a préféré se détacher des écrits pour des intentions différentes certes, mais louables. Le parti du surnaturel n’est qu’à moitié assumé, laissant ainsi le spectateur faire le reste de l’analyse. Audacieux ou fainéant ? Un peu des deux, mais cela fonctionne avec ce qu’il faut de doute pour en apprécier les formes et les saveurs.

La déchirure familiale est un thème récurrent chez King, puisant dans son enfance et dans son imaginaire ténébreux. Et le manoir Overlook correspond tout à fait à son goût, car celui-ci est bien hanté. L’approche se fait donc par des capacités médium, celles de Danny Torrance (Danny Lloyd) notamment, qui découvre bien des surprises sur les générations qui ont précédé sa famille. Le rôle du gardien hivernal cache bien des secrets, qui apporte au garçon, convoité par bien des esprits, un soupçon de terreur. De l’autre côté, sa mère Wendy (Shelley Duvall) est son protecteur, mais qui ne se contente pas de rester spectatrice des apparitions troublantes. Viens alors la clé de voûte du récit, Jack (Jack Niholson) un père écrivain en manque d’inspiration et qui vit mal la difficulté financière pour aider sa famille. Le reflet du capitalisme n’est pas loin, et c’est le manoir qui se charge de la transaction de son âme, qui le change radicalement de bord.

Le postulat ne prend pas soin de bien nuancer sa chute mentale, car Kubrick souhaite éparpiller des éléments qui serviront à son climax à en couper le souffle. C’est malin de sa part, mais cela brise la frontière du doute, sur les événements qui sont soit surnaturels, soit issus de la folie, générée par l’isolement glacial de la saison. Nous le comprenons donc, le manoir est bien l’antagoniste qui perfore et pervertit l’esprit d’un Jack torturé par sa carrière. Le cinéaste nous le montre « vivant », mais des cadrages minutieux et silencieux afin de refléter un malaise qui s’installe peu à peu, poussant les Torrance vers la folie et la sortie. Mais ce lieu, c’est avant tout un labyrinthe, qui reflète bien la position désespérée d’une famille en quête de prospérité. La chambre 237 témoigne également d’un cul-de-sac moral, car elle constitue le vice du désir et des fantasmes, avant d’être une pièce repoussante.

N’en déplaise à King, le divorce entre ce dernier et Kubrick se solde malgré tout par une reconnaissance, car le film noir « Shining » est adoubé de promesses. Les tourments de Jack, les secrets du manoir et tant de mystères sur ce personnage phare proposent différentes grilles de lecture. Les plans proposent des fresques abstraites à en débattre à l’infini, mais ce qui définit finalement Jack, c’est bien un fantôme. C’est un fantôme pour la société, qui l’oblige à le laisser méditer dans un hôtel malveillant et qui ne fait qu’un avec ses pulsions. Ce personnage incarne ainsi la peur et la revanche d’une classe moyenne, dévorant une cellule familiale jusqu’à son dénouement inexplicable, mais jouissif.

Clairement le meilleur film d'horreur de tous les temps et de loin. La performance de jack nicholson est folle de même que celle de danny loydd encore très jeune à l'époque. Shinning brille de part ses plans originaux ou dérangeant, son ambiance, ses musiques et son histoire. Aujourd'hui ce film a presque 40 ans mais il continue de faire flipper.

J'ai tout d'abord lu le livre puis j'ai regardé le film. Stephen King manie à la perfection le genre de l'horreur et il est très difficile de le retransmettre dans les nombreuses adaptations de ses films. Vous l'aurez compris j'ai préféré le livre, ce qui ne veut pas dire que je n'ai pas adoré le film !
De part ses scènes cultes mais aussi par l'ambiance qui s'installe progressivement le film vous prends et il est impossible de le lâcher.
J'ai appris récemment que le film avait été tourné de manière à ce qu'il soit impossible pour le spectateur de se repérer dans l'Hoverlook. En effet certaines pièces comme le bureau ne devrait pas posséder de fenêtre donnant sur le jardin. De plus certaine porte de chambre devrait donner sur le vide. Tout comme Danny nous sommes perdus dans l’hôtel. S'ajoute à cela la symétrie angoissante de Kubrick.
En bref c'est un film culte et génial à regarder absolument !

S. Kubrick s'inscrit brillamment dans l'univers de S. King et ici dans l'exploration de la folie et la schizophrénie. mais le temps est long et avant qu'il ne se passe enfin des scènes marquantes, il faut faire preuve de patience, jusqu'au dénouement qui nous laisse avec ses questionnements! les sons (notamment stridents) contribuent largement au climat d'angoisse. la doublure française ridicule de S. Duvall contrebalance avec la composition inquiétante de J. Nicholson.

Film culte de Stanley Kubrick ! rempli de tensions et frissons, je recommande vivement pour les amateurs du genre.

Ce film est très bien réalisé pour son époque; que ça soit au niveau du scénario ou même des effets spéciaux par exemple. A l'époque, le film n'avait pas eu un très grand succès, ce qui est compréhensible. Les spectateurs voulaient un film '"d'horreur", qui leur fassent peur, pas spécialement un film qui joue principalement sur la psychologie et le mentalisme (ce qu'ils appellent "shining" tout au long du film). Kubrick a été pour moi "futuriste" dans son scénario. Il y a beaucoup d'indices et de détails que l'on ne comprend pas forcément, des choses peu rationnelles Cela faisait la troisième fois que je voyais ce film, j'ai encore compris de nouvelles choses, même si je suis tout de même allée sur internet pour chercher si j'avais raté des informations ou même pour avoir l'avis d'autres personnes. Ce film est toujours aussi agréable à regarder et je pense qu'il a mis une énorme "claque" à beaucoup de personnes, dont moi à chaque fois que je l'ai vu. Le casting est à mon goût très bien, "Jack" et "Wendy" ont très bien réussi à rentrer dans leurs personnage, apparemment Kubrick avait des méthodes quelques peu douteuses pour les aider; du genre à ne faire que les critiquer et dire aux acteurs qu'ils étaient nuls pour les énerver et les mettre dans la même ambiance que le film, et sa a marché !
Je n'ai pas encore eu le temps de lire l'oeuvre de base qui a été écrite par Stephen King mais apparemment cela serait totalement différent de ce qu'à fait Kubrick, il aurait modifié et enlevé de nombreux passages ce qui aurait enlevé beaucoup de charme et de points importants sur les personnages par exemple, mais le film aurait clairement duré plus de 3h. Il ne me reste plus qu'à forger mon propre opinion vis-à-vis de l'oeuvre originale.

Pour moi le meilleur film du genre angoisse et terreur,les acteurs sont géniaux,mais surtout le décor de l'hôtel, l'ambiance et le départ du film en fait un film qui restera gravé dans l'histoire du cinéma.
Pour ce qui comme moi en lu le livre,évidement,l'histoire est différente,Kubrick avait voulu filmer sa propre version sans vouloir expliquer pourquoi le principal acteur buvait et était devenu ainsi,seulement pour cela le film aurait duré 5 heures.
N'oublions pas que ce film a 40ans ,et avant sa sortie dans les salles personne ne pensée à une réussite pareille,la bande annonce est géniale,c'est elle qui a l'époque ma fait voir le film,je viens de le revoir pour la vingtième f et il restera à j'aimais un ministère,un conseil,allez voir l'hôtel,c'est sublime de se replongé dans l'atmosphère de cette merveille cinématographique.

Après avoir lu pour la première fois le livre, il était logique de se lancer dans le re-visionnage de ce film culte de Kubrick. Une ambiance superbement travaillée du début à la fin, plus ou moins fidèle au bouquin, un Jack Nicholson sidérant de folie et des scènes géniales dont bon nombre de réalisateurs se sont inspirées, voilà pourquoi The Shining traverse les époques sans perdre de sa splendeur. Les couloirs de l'hôtel vous attrapent dès le début du visionnage pour ne pas vous lâcher, comme quand vous tournez les pages du bouquin. Il manque cependant quelques scènes qui ont une réelle importance (les buis, les scènes avec Tony...). Kubrick a pris quelques libertés quant à l'écriture qui pourront dérouter les adeptes de Stephen King mais The Shining reste un très bon cru dans le genre horreur/thriller.

Shining est un cas d'école fascinant. D'une part, parce qu'il s'agit d'une œuvre de Stanley Kubrick, le genre de réalisateur qui n'a pas son pareil pour hanter votre séance au moins autant que votre subconscient. Mais aussi pour le rapport plus que compliqué que le film entretient avec son premier auteur, Stephen King.
L'écrivain n'a jamais caché sa déception pour l'adaptation de son travail par Kubrick, tout en reconnaissant ses qualités plastiques. Avec le temps, les deux "versions" sont devenus indissociables l'une de l'autre, comme si l'histoire de la famille Torrance à l'Overlook Hôtel avait rejoint les récits légendaires de manoirs hantés qu'on raconte et réinvente à loisir.
Adapter c'est trahir, selon l'adage. Si tel est le cas, Shining est une des plus sublimes trahisons qui soient. Respectant la trame principale du roman de Stephen King, le cinéaste en a pourtant considérablement réécrit les contours avec la romancière Diane Johnson.
La dissolution de la cellule familiale a été en partie gommée pour insister sur la folie qui grignote peu à peu la santé mentale du personnage principal, Jack. King n'a jamais caché que son ouvrage parlait des ravages de l'alcool et de son rôle dans la désintégration d'une famille. Là où Kubrick se fait volontairement plus ambigu, bien que ces thématiques soient présentes.
Le malaise est palpable dès les premières minutes, l'issue forcément inéluctable.
Ce que propose Stanley Kubrick, c'est une plongée dans l'horreur d'un esprit malade. Nous sommes donc lancés aux côtés des personnages, perdus dans un labyrinthe géographique et mental. Un dédale de couloirs, d'impasses et d'embranchements que Kubrick cartographie avec sa caméra. En pleine possession de ses moyens, le metteur en scène offre l'une des plus majestueuses utilisations du steadicam au cinéma.
Avec la simple échelle de plans, les chemins arpentés semblent se rétrécir ou s'allonger d'une scènes à l'autre, participant pleinement à l'inconfort glacial qui souffle sur le film. Comme à son habitude, Stanley Kubrick fournit une volée d'images indélébiles et de séquences inoubliables. Puis, il y a bien évidemment la performance des acteurs, Jack Nicholson en tête, qui amplifie l'effroi convergeant vers les derniers vestiges d'un semblant de raison. Les compositions musicales de Wendy Carlos maintiennent magistralement cette frayeur, avec des sonorités balançant entre le mystère et l'oppression.
Et la dernière grande force du film (et sa différence) c'est de maintenir un doute quant à la présence du paranormal jusque dans son final (qui fait encore l'objet de débat sur la signification du film). Une autre preuve de la légitimité de ce Shining, qui se refuse à opter pour une voie plutôt qu'une autre mais embrasse le mystère et le sens (plus ou moins) caché dans le même élan.

Ma critique en une phrase : Évidemment culte et avant-gardiste dans certains plans, le film accuse quand même son âge dans son esthétique et sa lenteur, mais il offre une prestation incroyable de Nicholson.

Servi par un Jack Nicholson exceptionnel, Stanley Kubrick, -qui, à l'époque, n'a déjà plus rien à prouver- ("Barry Lyndon" et "2001", rien que ça...), fait en 1980 ses débuts dans le cinéma d'horreur avec "Shining", adaptation d'un roman de Stephen King. Sur la forme, Kubrick multiplie les travellings symétriques, la plupart du temps en steadicam, magnifiés par une belle photographie (les couleurs sont remarquables...). Sur le fond, un excellent scénario qui ravira tout le monde sauf l'auteur du roman original, aux scènes mémorables et aux révélations bien orchestrées (elles ne semblent pas tirées par les cheveux et tombent aux bons moments), avec de bons personnages. Les 2h20 passent (trop ?) vite, tellement le film est excellent. Cultissime, à voir absolument !

Meilleur film d'horreur de l'histoire!
Acteurs géniaux!Scénario énorme et réplique inoubliable!Le pilier de l'horreur!

Un film apparement culte que je viens de découvrir et j'avoue ne pas avoir aimé. Je trouve que Nicholson est effrayant et qu'il joue très bien mais le jeu d'acteur de sa femme et son fils ridicule. La bande son m'a totalement gâché le film, une musique très forte et des violons à la moindre scène un peu stressante du film. La fin n'a ni queue ni tête ne laisse et même le réalisateur n'a pas souhaité donner d'explications. Le film n'est pas très bien rythmé et Nicholson devient fou d'un coup j'aurais préféré que cela se fasse de manière plus progressive. Ce que je retiens de positif du film sont les décors et l'interprétation de Nicholson.