AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
4893 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
77 critiques
4
67 critiques
3
24 critiques
2
29 critiques
1
21 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Revenir sur les conditions de tournage et sur l'ambiance qui y régnait ? Ce n'est plus du tout utile. Tout a été dit. Il existe des articles bien complets sur le sujet. Bon, comment appréhender un film pareil ? Il ne faut surtout pas se tromper d'approche. Entendez par là que l'histoire de Don Lupe de Aguirre, aussi réelle soit-elle, n'a ici absolument aucun intérêt à part celui de justifier l'existence du film. Herzog ne s'y intéresse jamais et se laisse aller à des digressions énormes. Ce qui l'intéresse, c'est le cadre et l'ambiance de son film. Attendez vous donc à quelque chose de lent, de contemplatif qui a souvent des allures de documentaire amateur à cause d'une utilisation fréquente de la caméra à l'épaule) et dans lequel il ne se passe quasiment rien. Tout est dans l'atmosphère. Si vous arrivez à vous laisser happer, vous avez tout bon, dans le cas contraire, vous partez pour 90 minutes d'ennui total. Alors, maintenant une question se pose : pourquoi que quatre étoiles ? À cause d'un casting extrêmement faible. C'est tout simple, ici, il n'y a que Klaus Kinski qui soit mémorable. Et encore, mémorable, le mot est très faible. Il est hallucinant. Personne d'autre que lui pouvait aussi bien jouer le rôle de ce mec illuminé et mégalo, envoyant un à un ses hommes à la mort sans s'en rendre compte. Une fois que vous l'aurez vu, peu importe si vous avez aimé le film ou non, vous n'oublierez jamais le regard bleu, perçant et rempli d'agressivité de Kinski.
Bon je vais essayer d'arrêter de rire, mais quand je repense à ce film je ne peux pas m'en empêcher. Un chef-d’œuvre, ah ouai, sérieux ? C'est ça un chef-d’œuvre ? Je suis mort de rire, si c'est ça je vais me contenter de regarder des navets je vous le dis. Non mais sérieusement c'est une blague, non ? Il est vrai que ce film est bourré de qualités (ne voyez pas d'ironie dans ce que je dis, en fait si), la direction d'acteurs en particulier, Kubrick (pardon de citer le nom de ce génie pour parler d'une telle atrocité) a sans doute dû être jaloux devant une telle maestria... Dès le début, le générique m'a plongé dans un état d'apathie intense. L'incroyable lenteur du film n'a fait qu'enfoncer mon désintéressement total. Je suis resté absolument insensible à ce film, qui est pour moi sacrément mauvais, pour pas dire à ch... Il n'y a qu'à voir les plans fixes sur des visages inexpressifs durant de longs discours pour comprendre le niveau du cinéaste, qui débordait d'idée pour sa mise en scène. Klaus Kinski relève le niveau par une bonne interprétation de son personnage, mais bon ce n'est pas non plus extraordinaire, j'ai déjà vu de meilleures interprétations de personnages sombrant dans la folie. En un mot : horrible !
Aguirre, la colère de Dieu est la quintessence du snobisme cinématographique. Mais dans un sens c'est un chef-d'œuvre de l'art de la tromperie. Prenez un scénario minable déclarez officiellement que vous représentez une nouvelle école de cinéma qui rejette tout effort d'interprétation toute cohérence du scénario et faites un peu de battage autour de ce génie fou de Klaus Kinski et vous obtiendrez le film le plus surestimé de tous les temps qui est en fait quelque chose de si intentionnellement mauvais qu'il ne ferait même pas l'affaire d'un cours de cinéma de fin d'année à l'université. Donc pas de jeu d'acteur du tout. Cela rend les choses plus simples pour la critique on ne peut même pas critiquer le jeu des acteurs puisqu'il n'y en a pas. Mais qu'en est-il de Kinski aux grands yeux et bien c'est un Kinski aux grands yeux et pendant tout le film. Kinski aux grands yeux fixe l'horizon pendant deux minutes. Puis le soldat prend une flèche dit je suis mort et je meurt. Puis Kinksi fixe à nouveau son regard devant la caméra et dit une phrase ringarde du genre je dois aller chercher de l'or. Puis un autre soldat prend une flèche et c'est comme ca pendant toute l'histoire. Quand j'ai regardé ce film j'ai vraiment pensé qu'il s'agissait d'une sorte de parodie de ces films surfaits pseudo-intellectuels devant lesquels les critiques de cinéma pseudo-intellectuels adorent se prosterner parce qu'ils pensent que cela les rend plus intellectuels de les regarder...
C'est long , j'ai pas compris...c'est pas un radeau mais une galère!
Une plongée fascinante et hypnotique au cœur de la jungle amazonienne au XVIème siècle. On suit les mésaventures subies par une expédition espagnole où au fur et à mesure du voyage, entre mutineries et rébellions, l’un des lieutenants va tout mettre en œuvre pour saboter l’expédition et retourner à son avantage le reste de l’équipage.
Quelques années avant le cultissime Fitzcarraldo (1982), Werner Herzog dirigeait pour la première fois l’acteur charismatique Klaus Kinski, dans ce qui reste encore aujourd’hui, une œuvre emblématique de la filmographie du cinéaste.
Si l’on devine aisément la folie prendre part au voyage et submerger l’ensemble des participants, c’est parce que le réalisateur prend un soin particulier à nous immiscer au cœur de cette non-intrigue lancinante & lénifiante (y-a-t-il réellement une histoire derrière toute cette mascarade ?).
Le film ne dure que 90min et pourtant on jurerait qu’il en dure le double. Le film s’avère pantouflard et la myriade de personnages n’apporte que peu d’épaisseur au récit, en dehors de la prestation mémorable de Klaus Kinski.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Quelques années avant le cultissime Fitzcarraldo (1982), Werner Herzog dirigeait pour la première fois l’acteur charismatique Klaus Kinski, dans ce qui reste encore aujourd’hui, une œuvre emblématique de la filmographie du cinéaste.
Si l’on devine aisément la folie prendre part au voyage et submerger l’ensemble des participants, c’est parce que le réalisateur prend un soin particulier à nous immiscer au cœur de cette non-intrigue lancinante & lénifiante (y-a-t-il réellement une histoire derrière toute cette mascarade ?).
Le film ne dure que 90min et pourtant on jurerait qu’il en dure le double. Le film s’avère pantouflard et la myriade de personnages n’apporte que peu d’épaisseur au récit, en dehors de la prestation mémorable de Klaus Kinski.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Un film lent et contemplatif qui vaut surtout pour la beauté de ses images mais qui, malgré un scénario intéressant, est trop handicapé par ses problèmes de rythme, notamment dus à la mollesse des acteurs.
Grosse déception que ce film culte. Réputé pour ses conditions de tournages extrêmes, Aguirre... vaut plus pour sa conception que pour le résultat final à l'écran.
Le scénario est vraiment mince, n'est jamais compensé par la mise en scène (beaucoup de plans fixes aux cadres bâclés), les décors/costumes fauchés, le montage sauvage ou l'interprétation presque amateur (Kinski lui, se contente de montrer sa trogne).
Et que c'est long et, surtout, leeeennnttt. Vraiment difficile d'en voir le bout sans accélérer.
Un film singulier mais bancal et absolument surestimé pour moi.
Le scénario est vraiment mince, n'est jamais compensé par la mise en scène (beaucoup de plans fixes aux cadres bâclés), les décors/costumes fauchés, le montage sauvage ou l'interprétation presque amateur (Kinski lui, se contente de montrer sa trogne).
Et que c'est long et, surtout, leeeennnttt. Vraiment difficile d'en voir le bout sans accélérer.
Un film singulier mais bancal et absolument surestimé pour moi.
Film décevant. Herzog néglige complètement la réalisation au profit de l'évolution de son personnage. Alors on se retrouve embarqué sur ce radeau de fortune à se demander ce qu'on y fait pendant la majeure partie du film. On ne l'apprend qu'à la fin : Aguirre est atteint de folie et à soif de pouvoir, au point de vouloir défier Dieu. D'un point de vue scénaristique, l'idée n'est pas mal, celle de nous faire découvrir l'état psychologique du personnage au fur et à mesure que l'on descend le fleuve, mais Coppola exploitera bien mieux dans "Apocalypse Now." Tout le probléme étant dans ce genre de construction que l'on ne connait la problématique qu'à la fin, ce qui complique l'identification ou la compréhension du personnage principal.
Grande réalisation autour du fanatisme. Les excès de ce film peuvent néanmoins lasser.
PLV : un film d'une autre époque
PLV : un film d'une autre époque
Alors attention. Je viens de voir ce film que j'ai vraiment deteste et j'arrive ici pour voir qu'on lui donne 4 etoiles, en en faisant un chef d'oeuvre. Ce n'est pas parce que la reputation de ce film est excellente qu'il faut se jeter dans le piege du "oh quelle merveille de reflexion sur la folie...". Ce film est rate parce que le realisateur ne maitrise pas son film. On va me dire que c'est pas la technique du film mais son propos qui compte. Et bien je n'ai qu 'une chose a dire: regardez Barry Lindon de Kubrick. Voila un film ou le propos n'empeche en rien une maitrise parfaite de l'image. C'est bien simple: Barry Lindon dure trois heures et meme si c'est un film tres lent, je ne me suis pas ennuye une seconde, ce qui est loin d'etre le cas devant Aguirre. Le realisateur filme par plans fixes, des plans tres sales, mal cadres (le bouquet reste la scene finale ou on voit les traits dans l'eau produit par le moteur du bateau ou est pose la camera!!!!). Le propos du film sur la folie pourrait etre interessant, si Coppola n'etait pas passe par la avec son Apocalypse Now!! Bref, un peu d'honnetete: ce film est rate et il n'a de positif que sa reputation, qu'il serait bon de revoir...
Je m'attendais à un chef d'oeuvre, mais qu'est-ce que je me suis ennuyé ! Il ne se passe rien pendant 1h30, ça ne décolle jamais, c'est hermétique. Ca me fait penser à "Valhalla Rising" lui aussi soit disant un chef d'oeuvre et qui m'a laissé la même impression.
Une oeuvre unique signée W. Herzog. La performance de Klaus Kinski est magistrale. Les plans et images sont magnifiques. La musique fascinante composée par Popol Vuh accompagne parfaitement le film. Alors que le personnage principal s'engouffre dans sa folie et son ambition débordante, on ressent presque une certaine sérénité mélangée à l'angoisse du destin inévitable des personnages. On savoure totalement la dernière scène rendue plus puissante encore par la lenteur du film (qui, elle même apporte d'ailleurs cette ambiance si particulière).
Werner Herzog nous transporte à travers les pérégrinations de Conquistadors en quête de l'eldorado, eldorado qu'ils ne trouveront jamais, s'embourbant dans une jungle hostile et sans pitié. Klaus Kinski est à son meilleur, il joue de la plus belle des manières. Cependant, cette quête au trésor n'est pas des plus passionnantes...Malgré une très belle photographie de la nature Sud Américaine, on s'ennuie ferme de bout en bout. On crie au chef d'oeuvre pour ce film mais pourquoi? On est en droit de se poser la question, personnellement je n'ai pas trouvé.
Voilà, bon, je ne vais clairement pas faire de faux éloges envers ce film, réalisé par Werner Herzog et sorti en 1972, car je ne suis vraiment pas parvenu, ni à rentrer dedans, ni à apprécier ! En même temps, c'est ma première introduction dans la filmographie du réalisateur, enfin précisons de sa filmographie comprenant uniquement ses films de fiction puisque j'ai vu plusieurs de ses documentaires. Documentaires que je trouve d'ailleurs bien plus intéressant que ce film, ce qui m'a par ailleurs poussé à visionner ce dernier, au-delà du fait qu'il a acquis très bonne presse au fil du temps. On y suit donc ici Aguirre qui fait une révolte et mène son semblant d'armée dans l'espoir de trouver la citée d'or. Je ne connais pas les véritables faits historiques, qui ne m'intéressent que très peu à vrai dire, mais j'ai lu plusieurs fois qu'Herzog avait vachement modifié la réalité. Enfin bon, me concernant, ce n'est pas vraiment un point négatif puisque je n'ai pas visionné le film pour son apport historique mais bien pour son aspect purement cinématographique. Et, de ce côté-là, ça commence très bien ! Herzog nous donne en effet le vertige avec ce superbe plan de la montagne sur laquelle les personnages sont comparables à des fourmis face à l'immensité de la nature les entourant. De plus, le plan est magnifié par une superbe et envoutante musique qui donne tout de suite le ton. Puis ensuite, le réalisateur nous montre ces personnages, de près cette fois, mais surtout en contre-plongée, ce qui les rends déterminés et soudain dominants, cassant alors avec le plan juste avant. Puis ensuite, même si le réalisateur continue ses plans purement contemplatifs dont la majorité sont magnifiques, le film s'enfonce dans quelque-chose de monotone et de profondément ennuyant. Même le thème de la folie n'est pas complètement exploité puisque le personnage est allumé dès le début. Nous n'avons donc pas cette montée en puissance, mis-à-part dans le tout dernier plan dans lequel la caméra tournant autour d'Aguirre souligne effectivement sa folie mais également son instabilité et sa mégalomanie. Mais entre l'introduction et la conclusion, bin on s’ennuie ! On retiendra malgré tout l'ambiance très étouffante, cassant avec des décors paradoxalement ouverts. Concernant les acteurs, nous retiendrons le tout aussi mégalo et dérangé Klaus Kinski qui, il faut l'avouer, joue très bien ! Je n'aurai néanmoins pas l'audace de dire que "Aguirre, la colère de Dieu" est un film raté mais il m'a en tout cas paru bien long !
L'excursion mystérieuse !
La mise en scène n'a rien de réellement extraordinaire (on ressent surtout ce faible budget), le traitement de ce scénario pourra paraître lent et répétitif, mais "Aguirre, la colère de Dieu" recèle une part de folie très intéressante à découvrir, en plus d'être particulièrement entraînant, voire même envoutant. "Aguirre, la colère de Dieu" marque également la première collaboration du duo Herzog/Kinski.
La mise en scène n'a rien de réellement extraordinaire (on ressent surtout ce faible budget), le traitement de ce scénario pourra paraître lent et répétitif, mais "Aguirre, la colère de Dieu" recèle une part de folie très intéressante à découvrir, en plus d'être particulièrement entraînant, voire même envoutant. "Aguirre, la colère de Dieu" marque également la première collaboration du duo Herzog/Kinski.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse