41617 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
801 critiques spectateurs
5
118 critiques
4
300 critiques
3
207 critiques
2
120 critiques
1
40 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Napoléon
182 abonnés
1 629 critiques
Suivre son activité
3,0
Publiée le 7 novembre 2017
Malgré un message toujours aussi intéressant et l'excellente idée d'avoir introduit des dinosaures en ville, cette suite est inférieure au premier qui est en partie due à un scénario moins développé.
Une suite très proche du premier du nom, malheureusement l'effet de renouveau n'est plus présent et c'est bien ce qui faisait la force de Jurassic Park...
Il faut avouer que cette suite est aussi bien réalisée et scénarisée que le premier film. L'histoire est plausible (si on part du principe que l'on peut reproduire des dinosaures !)et les remarque bien senties. Le rsujet se prête à bien des développement, et l'on n'a pas l'impression de redites dans ce film. Jeff Golgblum tient son role aussi bien, si ce n'est mieux que dans le premier : "Alors vous êtes passé de capitaliste à naturaliste en seulement 4 ans Fascinant ." On découvre un Vince Vaughn inconnu dans le role de sauveur de la planète et de tous les animaux(même si ce sont de grosses bêtes façon lézard et pleines d'écailles!). Julianne Moore trouve elle aussi sa place, en chercheuse intrépide. Bref, si c en'est certes pas un film pour enfant, c'est un film où l'on ne s'ennuie pas un instant !
Bien sûr, grand succès signifie suite. Et Spielberg, plus par bonne volonté et amour envers ses fans, réalise cette suite. Grâce à tout ça, on découvre ou redécouvre des dinosaures plus ou moins importants, mythiques, ou frappants, que nous avons tant aimés, ou, à l'inverse, abhorrés. Une suite sympa, inférieure au premier, mais qui laisse un bon souvenir empli de nostalgie "à l'amiable", surtout avec des nouveaux acteurs qui réussissent le pari compliqué de s'approprier des rôles à l'époque un brin cultes. Malheureusement, des ennuis scénaristiques persistent et offrent parfois des dialogues dignes d'une série B. À part ça, on passe un bon moment, quoique un peu gênés par le manque de création du réalisateur par rapport à sa mise en scène, quelque peu décevante.
Avec Jurassic Park premier du nom, Spielberg avait réussi un divertissement populaire et lancé la révolution des images de synthèses. Dommage qu'il ait foiré la suite. L'idée de reprendre Jeff Goldblum pour le rôle principal alors qu'il été secondaire dans le premier opus est originale mais mal exploitée car le caractère dément du personnage a disparu, on a affaire à un nouveau Sam Neill en quelque sorte. De plus il était assez bankable à l'époque alors pour moi c'est du commercial. OUI, "COMMERCIAL" ! Voilà le mot qui définit cette suite ! On prend les mêmes et on recommence, on ajoute des scènes d'actions et de nouveaux personnages, mais ça n'empêche pas le manque de souffle du récit et la stupidité qui en ressort (les morts débiles ne sont là que pour faire disparaître un personnage secondaire devenu inutile, c'est tout). Et je ne parlerai pas de la fin à la King Kong...
Soyons claire ce second opus de la saga " Jurtassic park" est très moyen, sans aucune intrique et rebondissement ! C' est dommagne car on perd le file très rapidement !
Une suite qui propose encore plus d’action, plus de suspens… et bien entendu plus de dinosaures en proposant toujours d’impeccables effets spéciaux. Et c’est avec un grand plaisir que l’on retrouve Jeff Goldblum dans son rôle de professeur archétype.
Le premier était super ce second volet est un peu moins bien y a moins d'humour que dans le premier mais le suspense est très intense y a d'avantage de dinosaure
Un degrés moindre que le premier, mais il est super quand meme ! Le seul point negatif est le fait qu'il soit un poil trop long et que c'est un peu copié sur King Kong ( A la fin ). Bref un très bon film.