menu
close2
Annuler
Ex:
Blade, Coup de foudre à notting hill, Edward aux mains d'argent
Note moyenne
3,7
41739 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
118 critiques
4
300 critiques
3
209 critiques
2
120 critiques
1
40 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L'histoire ne possède aucun enjeu réel, et les personnages sont peu creusés même si la famille recomposée avec Jeff Gollblum à quelque chose de sympathique . L'intérêt réside dans ce talent inné de l'ami Spielberg à agencer des scénes d'actions renversantes (cette scénes ou Julianne Moore est suspendu dans le vide, retenue par une vitre qui s'effrite). C'est suffisant pour passer un moment divertissant mais pas assez pour faire un grand film.
Le monde perdu n’a de toute évidence pas la même force que son prédécesseur. L effet de surprise étant passé, Spielberg nous offre néanmoins un blockbuster solide. Il n y aucun temps mort, les séquences spectaculaires s’enchainent. Les autres suites ne seront pas clairement au même niveau.
AV ciné
Un 2ème volet pas mal mais que c'est difficile de faire une suite à un chef-d'œuvre...
L'histoire est acceptable et Jeff Goldblum reste satisfaisant.
Julianne Moore est agréable et les autres acteurs sont corrects mais sans plus.
Les dinosaures sont par contre toujours aussi convaincants et très bien élaborés et les images sont encore plutôt bonnes.
Les effets spéciaux restent très bien réalisés et les décors sont toujours aussi bons.
Les lieux rencontrés sont encore appréciables mais moins charmant que dans le premier opus et les tenues des personnages restent en revanche convenables.
Les objets, équipements et véhicules sont toujours aussi efficaces et l'ambiance est encore plaisante mais beaucoup moins captivante que dans le premier film.
Les musiques restent par contre bien composées et les scènes d'action sont toujours aussi spectaculaires.
Une suite donc pas mauvaise mais très loin du niveau de qualité du formidable et emblématique premier volet, l'atmosphère d'émerveillement et de découverte marche nettement moins bien.
L'histoire est acceptable et Jeff Goldblum reste satisfaisant.
Julianne Moore est agréable et les autres acteurs sont corrects mais sans plus.
Les dinosaures sont par contre toujours aussi convaincants et très bien élaborés et les images sont encore plutôt bonnes.
Les effets spéciaux restent très bien réalisés et les décors sont toujours aussi bons.
Les lieux rencontrés sont encore appréciables mais moins charmant que dans le premier opus et les tenues des personnages restent en revanche convenables.
Les objets, équipements et véhicules sont toujours aussi efficaces et l'ambiance est encore plaisante mais beaucoup moins captivante que dans le premier film.
Les musiques restent par contre bien composées et les scènes d'action sont toujours aussi spectaculaires.
Une suite donc pas mauvaise mais très loin du niveau de qualité du formidable et emblématique premier volet, l'atmosphère d'émerveillement et de découverte marche nettement moins bien.
Difficile de rivaliser et d'égaler le premier volet. La suite est forcément moins impressionnante et réussie. Néanmoins, elle divertit et le spectacle est garanti. L'ensemble est satisfaisant.
Un chef d'oeuvre tout comme les deux autres film de la trilogie. Une des meilleures série de film de l'histoire, si ce n'est la meilleure
Une suite difficilement meilleure que le premier.
Malgré mon choix de ne pas classer le premier Jurassic Park comme chef d'oeuvre, j'admet qu'il est compliqué de faire une suite à sa hauteur. En effet, la surprise n'est plus là. La thématique reste la même.
L'amélioration graphique en 4 ans est quand même notable et reste de bonne qualité pour l'époque.
Bref, une suite à voir pour les fans du genre !
Il n'y a qu'un seul moyen de vérifier, il faut le regarder ! :)
Malgré mon choix de ne pas classer le premier Jurassic Park comme chef d'oeuvre, j'admet qu'il est compliqué de faire une suite à sa hauteur. En effet, la surprise n'est plus là. La thématique reste la même.
L'amélioration graphique en 4 ans est quand même notable et reste de bonne qualité pour l'époque.
Bref, une suite à voir pour les fans du genre !
Il n'y a qu'un seul moyen de vérifier, il faut le regarder ! :)
Alolfer
Jurassic park 2 était-il vraiment nécessaire ? La magie se perd mais nous avons de l action pour ne pas ennuyer les téléspectateurs . Bon film
D'habitude, les suites de films à succès sont moins bons. Mais là, Spielberg arrive à réaliser une suite distrayante !
Je préfère celui ci que le premier. Parce qu'il y a beaucoup plus d'effets spéciaux et de suspense !
J'ai adoré le T-REX en ville. Il mangeait tout le monde sur son passage, comme dans le monde perdu, un vieux villes des années 30 ou presque. ( je n'arrive toujours pas avec le bouton spoiler ! Sorry ! )
Un très ( très ) bon film
Je préfère celui ci que le premier. Parce qu'il y a beaucoup plus d'effets spéciaux et de suspense !
J'ai adoré le T-REX en ville. Il mangeait tout le monde sur son passage, comme dans le monde perdu, un vieux villes des années 30 ou presque. ( je n'arrive toujours pas avec le bouton spoiler ! Sorry ! )
Un très ( très ) bon film
Le Monde Perdu et une super suite de Jurassic Park!!
Ce film a de nombreux défauts mais il et tout de même intéressant!! L'ambiance est plus sombre et angoissante que dans le premier film, ça se ressent surtout dans la réalisation et la musique de John Williams.
C'est un très bon film
Ce film a de nombreux défauts mais il et tout de même intéressant!! L'ambiance est plus sombre et angoissante que dans le premier film, ça se ressent surtout dans la réalisation et la musique de John Williams.
C'est un très bon film
Ce deuxième volet manque légèrement d'action et l'histoire est moins émouvante.
spoiler:
Les dinosaures sont ramenés sur nos routes près des humains. Cela enlève le côté nature du premier film où ils étaient totalement à l'état sauvage sur une île.
Si Jurassic Park 2 reste un divertissement convenable c'est bien sur grâce à la réalisation de Spielbierg et à ses effets spéciaux de toute beauté.
Le problème, c'est que le film est feignant.
Le seul personnage hérité du premier film est Ian Malcolm et celui ci n'a que des extensions avec sa famille qui apparait comme un cheveu sur la soupe.
Aucun personnage n'est vraiment développé et l'on ne comprend pas ce qui les pousse à aller sur l'île.
Un point noir très facheux est l'artificialité des enjeux.
La situation est créée de toute pièce et le scénario se base sur une situation en laquelle je ne crois pas.
Jurassic Park 2 possède les défauts et les qualités des plus récents Jurassic World mais reste appréciable grâce à la mise en scène millimétrée de Tonton Steven qui évite au film de tomber dans le grotesque et le too much.
Je rappelle par contre que le premier film était bien supérieur à cette suite mais ça vous le savez déjà.
Le problème, c'est que le film est feignant.
Le seul personnage hérité du premier film est Ian Malcolm et celui ci n'a que des extensions avec sa famille qui apparait comme un cheveu sur la soupe.
Aucun personnage n'est vraiment développé et l'on ne comprend pas ce qui les pousse à aller sur l'île.
Un point noir très facheux est l'artificialité des enjeux.
La situation est créée de toute pièce et le scénario se base sur une situation en laquelle je ne crois pas.
Jurassic Park 2 possède les défauts et les qualités des plus récents Jurassic World mais reste appréciable grâce à la mise en scène millimétrée de Tonton Steven qui évite au film de tomber dans le grotesque et le too much.
Je rappelle par contre que le premier film était bien supérieur à cette suite mais ça vous le savez déjà.
Moins méta, plus survolté et plus série B que le précédent, ce deuxième opus m’a pourtant (un peu) plus séduit. Je reste assez indifférent aux dinosaures eux-mêmes et je découvre la saga trop tard pour être vraiment impressionné par les effets spéciaux, mais je trouve déjà plus intéressant de voir un tyrannosaure dans la ville que dans son milieu naturel. Et puis la séquence de la falaise est quand même assez mémorable (peut-être parce qu’elle n’a pas grand-chose à voir avec les dinosaures?). Pour le reste, c’est du blockbuster à l’ancienne, d’un intérêt limité, spectaculaire, bien réalisé mais pas très bien écrit. Et je suis plus allergique que jamais au très mauvais Jeff Goldblum.
2ème opus de la trilogie Jurassik Park, et suite du fabuleux film de Steven Spielberg Jurassik Park, Le monde perdu continue de nous effrayer avec une nouvelle île, de nouveaux dinosaures et de nouveaux dangers!J'apprécie énormément se principe d'une nouvelle île
spoiler:
et aime énormément cette fin avec le T.Rex qui se balade un peu partout dans San Diego
Sans critiquer le scénario de ce film il reste quand même deux ou trois questions à se poser. Primo, spoiler: dans la scène ou le T.Rex attaque la caravane
je me demande l'utilité d'avoir un camion avec une moité des vitres blindées et protégées par des barres de fers et l'autre moitié des vitres simples spoiler: à moins qu'il veulent vraiment se faire renverser par le dinosaure.
. Deuxièmement, je ne suis pas sur que les dinosaures et besoin de se venger. spoiler: Après avoir récupéré le bébé ils pouvait juste s'en allait non?
A moins qu'ils aient faim (ça je le comprends après tout ce sont des dinosaures) après avoir croquer un membre de l'équipe spoiler: qui sert à rien
Ils aurait pu s'en aller.Non... Il faut qu'il revienne les tuer spoiler: en les balançant du haut de la falaise (drôle de technique pour un dino).
Troisièmement: anecdote scientifique. Les vélociraptors avait des plumes et était 2 fois plus petit que dans le film. (pour ceux que ça intéresse) Et puis, je peux, à la limite, comprendre que les dinosaures ont un besoin de tuer, mais je ne comprends pas pourquoi et comment ils peuvent sentir le besoin de faire mal. De faire souffrir les Hommes. Ce n'est pas un comportement animal, seul les Hommes peuvent ressentir ce genre de choses.
Sinon, dans l'ensemble je trouve que Spielberg a bien fait les choses. J'aime aussi beaucoup cette idée de réutiliser un personnage secondaire (en tout cas pas dans les héros) pour en faire le personnage principal. Bien dans l'ensemble. Je dirais un film moyen.
Sans critiquer le scénario de ce film il reste quand même deux ou trois questions à se poser. Primo, spoiler: dans la scène ou le T.Rex attaque la caravane
je me demande l'utilité d'avoir un camion avec une moité des vitres blindées et protégées par des barres de fers et l'autre moitié des vitres simples spoiler: à moins qu'il veulent vraiment se faire renverser par le dinosaure.
. Deuxièmement, je ne suis pas sur que les dinosaures et besoin de se venger. spoiler: Après avoir récupéré le bébé ils pouvait juste s'en allait non?
A moins qu'ils aient faim (ça je le comprends après tout ce sont des dinosaures) après avoir croquer un membre de l'équipe spoiler: qui sert à rien
Ils aurait pu s'en aller.Non... Il faut qu'il revienne les tuer spoiler: en les balançant du haut de la falaise (drôle de technique pour un dino).
Troisièmement: anecdote scientifique. Les vélociraptors avait des plumes et était 2 fois plus petit que dans le film. (pour ceux que ça intéresse) Et puis, je peux, à la limite, comprendre que les dinosaures ont un besoin de tuer, mais je ne comprends pas pourquoi et comment ils peuvent sentir le besoin de faire mal. De faire souffrir les Hommes. Ce n'est pas un comportement animal, seul les Hommes peuvent ressentir ce genre de choses.
Sinon, dans l'ensemble je trouve que Spielberg a bien fait les choses. J'aime aussi beaucoup cette idée de réutiliser un personnage secondaire (en tout cas pas dans les héros) pour en faire le personnage principal. Bien dans l'ensemble. Je dirais un film moyen.
Changement d’approche dans le monde perdu, si le premier adoptait un ton plutôt « léger » et rêveur par moment, cette suite se veut plus sombre et dramatique. Impossible donc de ne pas les comparer et de se replonger dans le premier du nom. Lorsque le Dr Grant se rend dans le parc d’attraction, il y va avec les yeux de l’enfant qu’il a été et par là, ce sont nous les spectateurs qui partons en visite dans le plus incroyable parc ! Jurassic Park est avant tout une aventure humaine, la découverte d’un monde dont on a entendu parler pendant longtemps et Steven Spielberg a matérialisé cela pour nous. Si l’action fini par arriver avec l’attaque du T-Rex (l’un des plus grands moments de cinéma !), l’histoire est avant tout humaine. Dans la suite, elle l’est aussi mais dans tout ce que l’Homme a de pire en lui (la chasse pour le plaisir, la captivité d’animaux, le profit à outrance et l’égoïsme primaire). Tout nous rappelle que ce sont bien 2 films totalement différents, le casting ne reprend d’ailleurs que Jeff Golblum (en Dr Malcolm), probablement le personnage le plus réfractaire au projet de John Hammond..
Un deuxième opus décevant. En lançant VLC je ne me souvenais plus pourquoi j'avais gardé un si mauvais souvenir du Monde perdu. Et au vu des critiques correctes j'ai voulu croire que le film n'était pas si mauvais, juste moins bon que son prédécesseur. La mémoire m'est vite revenue : ce film est stupide comme une chèvre attachée à son piquet. Alors que Jurassic Park prenait le temps de la contemplation, de l'explication, ce Lost World se résume à un enchaînement de scènes d'actions pénibles à l'image de l'interminable scène du trailer. Placements de produits grossiers, machisme, le visionnage devient vraiment insupportable devant l'incohérence croissante des scènes et la stupidité des réactions des personnages caricaturaux. Le Cinema Sins dédié est long de plus de 15min... A voir pour les 10 premières minutes sur l'île et les quelques vannes de Goldblum.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse