AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
344 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
13 critiques
3
25 critiques
2
17 critiques
1
11 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film qui, à l’orée des années 50, a posé les bases des histoires paranoïaques d’invasions extra-terrestres. L’idée d’une vie végétale supérieure et prédatrice se retrouve dans « L’invasion des profanateurs de sépultures », l’un des meilleurs films de Carpenter, « The thing », reprend une grande partie du scénario (dont l’idée, géniale, de situer l’action dans un huis-clos en milieu polaire). Il ne manquait plus en fait, pour aller au bout de la logique paranoïaque, qu’à imaginer une prise de possession des humains par « la chose », en investissant l’intérieur des corps et en s’appropriant leur aspect physique. La réalisation de Hawks et de son monteur est un modèle de sobriété et d’efficacité. Alors que les mises en scène des versions récentes des histoires de ce genre donnent lieu à des effets gore, le sanguinolent est ici seulement évoqué, jamais visualisé. C’est à la fois passionnant du point de vue de l’histoire de l’imaginaire et très plaisant à regarder : le film supporte très bien les années.
Ce film de science-fiction des années 50, qui a fortement inspiré John Carpenter pour son grand chef-d'œuvre, "The thing", a le mérite de ne pas avoir trop souffert du poids des années, contrairement à d'autres de ces films, considérés aujourd'hui comme des séries B de par leur naïveté et leurs effets spéciaux dérisoires. En effet, "La chose d'un autre monde" est tout sauf naïf, et il propose même quelques séquences assez intrigantes à défaut d'être véritablement inquiétantes, un romance plutôt touchante, car étonnamment grâcieuse pour ce type de film, et même une réflexion sur la présence d'une vie extra-terrestre grosso-modo lambda, mais pas déplaisante non plus. Et le effets spéciaux, même s'il peuvent de nos jours paraitre un peu légers restent tout à fait potables. Côté mise en scène, c'est très correct, y a pas de défauts majeurs, et le casting est de bonne facture. Un assez bon film dans son ensemble.
Un classique du genre une bonne histoire de départ, faut un peu de temps avant que cela devienne intéressant. La seconde moitié est de meilleure facture, film audacieux et réalisé avec des moyens techniques de l'époque donc limité. Du fantastique qui peut paraître désuet mais qui possède un charme indéniable.
Le film qui a inspiré le chef-d'œuvre de Carpenter est une série B plutôt réussie qui sait entretenir le suspense (notamment dans la dernière demi-heure) mais qui manque de psychologie et de profondeur. On aurait voulu que le film dure plus longtemps afin de mieux pouvoir s'y immerger.
Un classique du cinéma de SF, effets visuels exellent, acteurs très bons et une histoire très intérréssante .Une grand film qui a inspiré le chef d'oeuvre de Carpenter : " THE THING ". Son admosphère étrange et angoissante n'a rien à envié à d'autres films, l'apparition de "la chose" est tout simplement fabuleuse. La Chose d'un autre monde est un film véiculant un message politique de l'époque, cette étrange film d'ovni souvant copié mais jamais égalé, reste un véritable model du genre, un pure chef d'oeuvre, à consommer, sans moderation.
Bon petit film de SF, solide et bien foutu. La réalisation est efficace, en bonne partie grâce à Howard Hawks. Il est de notoriété publique que le cinéaste ne se contenta pas de la casquette de producteur et mît la main à la pâte. Huis-clos par sa forme, le film n'a pas du tout une dimension paranoïaque ou claustrophobique, les personnages faisant preuve au contraire d'une bonne humeur régulière, passant de longs moments à discuter avec humour, et pour le héros à draguer l'assistante. Cette profusion de dialogues est d'ailleurs une marque de fabrique de Hawks. Le(s) réalisateur(s) joue avant tout sur le hors-champs et la suggestion. Les apparitions du monstre sont ainsi marquantes (en particulier lorsqu'il déboule dans le mess), ce qui constitue un tour de force compte tenu de l'aspect peu convaincant de la créature, sorte de cousin de l'espace de Frankenstein. La créature étant présentée dès le départ comme menaçante, le véritable enjeu dramatique de situe dans l'opposition entre les militaires, qui veulent détruire la menace au plus vite, et les scientifiques (un en particulier) qui veulent protéger cette découverte. Ce débat entre en résonnance avec les évênements de l'époque (Guerre froide, course à l'armement, ect). Ainsi malgré sa tirade finale (seul élément parano de l'histoire), le message du film est beaucoup moins basique qu'il n'en a l'air.
Un extraterrestre congelé est découvert par les membres d'une station polaire américaine. Militaires et scientifiques s'opposent sur le comportement qu'ils doivent avoir envers lui, lorsqu'il revient à la vie... Réalisé par Christian Nyby en 1951, ce film d'invasion extraterrestre est, 60 ans après sa sortie, toujours aussi captivant à visionner. L'histoire se suit avec beaucoup d'interêt dès que les protagonistes découvrent l'extraterretre enfoui sous la glace jusqu'à sa destruction, qui s'avère par contre un brin décevante. La mise en scène de Christian Nyby provoque un certain malaise et d'ailleurs certaines séquences, notamment celle de la description de la vie à la base, est fortement inspirée de Howard Hawks, ce dernier étant producteur et même réalisateur non crédité au générique du film. On ne pourra donc jamais vraiment savoir si le metteur en scène de "Rio Bravo" à réalisé des séquences sur ce film, mais il paraît quand même tout à fait possible de croire que cela ait été le cas. En tout les cas, nous avons le droit de visionner une oeuvre vraiment estimable, car en plus son casting est bien inspirée, notamment en ce qui concerne la performance de James Arness qui est bien terrifiant dans le rôle de l'extraterrestre, tandis que la partition musicale de Dimitri Tiomkin apporte son lot d'angoisse. Un excellent film qui aura la chance de posséder un remake, 30 ans plus tard, signé John Carpenter et qui sera encore bien plus réussi.
Un classique du cinéma SF entré dans la légende aussi bien pour l'efficacité de sa mise en scène que pour le look désarçonnant de sa créature. Le récit joue en effet la carte du mystère et du suspense en huis clos avec un sens du rythme et de la suggestion sans faille. Dommage alors que cette ambiance étouffante et menaçante se voit un peu évaporée dès lors que la créature ose se montrer à l'écran : son design peu réussi atténue malheureusement l'impression de dangerosité qu'on avait si bien créé jusque là.
Un bon divertissement. Plaira plus aux amateurs d'Howard Hawks qu'au fan de fantastiques.
Bon. On ne va pas s'étendre sur la supériorité du remake de Carpenter. Cependant, ce petit film de SF contient des scènes d'action plutôt mouvementée pour son époque (les années 50, quand même : la scène de la torche humaine est fantastique). Jouant le minimalisme, le film se révèle divertissant, et dans la totale tradition des films de cette époque (ce qu'on peut lui reprocher, c'est d'être un peu trop prévisible, et d'avoir opté pour un design frankensteinien un peu trop explicite). Reste sinon un film intéressant, avec ses airs de classique très série B sur les bords.
"The Thing" est un personnage ènigmatique, genre "carotte-vampire" sur pattes, apparemment invulnèrable qui dèbarque sur Terre, dans l'Arctique plus prècisèment, à proximitè du camp où travaillent quelques chercheurs amèricains! On devait l'histoire à Charles Lederer qui avait adaptè le roman, "Who Goes There ?", de J.W Campbell Jr! Le rèalisateur, longtemps monteur, Christian Nyby, fut conseillè par Howard Hawks, qui supervisait le tournage, et cela s'en ressent assez! Ce produit typique de la sèrie B est animè d'un rythme extraordinaire et la tension monte à chaque plan, jusqu'à crèer cette atmosphère terrifiante sans laquelle ces histoires ne valent rien! La crèature, qu'on a eu bien du mal à emprisonner dans la glace, s'èchappe! Que va t-il se passer ? L'armèe veille, et la technique terrienne est tout de même assez avancèe pour que l'humanitè soit sauvèe! Quant à "la chose", son apparition est d'anthologie! Une rèfèrence de la S.F...
j'avais lu pas mal de trucs bien, comme quoi c'était Hawks qui avait réalisé une grande partie du film, que Welles y avait également touché quelque peu, que c'était un film politique etc. Mouais la métaphore politique je l'ai moins vu que dans l'invasion des profanateurs de sépultures et puis je dois avouer que le film ne m'a pas trop intéressé, il n'y a pas d'ambiance j'ai l'impression, ça fait que causer du début à la fin, j'ai pas senti que c'était un huis clos, pas senti que le monde était menacé, et puis la gueule de la chose… je sais pas, franchement j'ai pas apprécié plus que ça.
Une série B des années 1950, sans grand intérêt et dont le principal atout est qu'elle a inspiré un remake devenu grand classique du cinéma d'horreur, "The Thing" de John Carpenter. Cependant ce n'est pas du tout désagréable, il faut l'avouer. La mise en scène n'est pas mauvaise, et si on tiens compte du budget et de l'année de ce film, on se dit qu'il est relativement réussi. Les acteurs n'ont rien a se reprocher, le seul défaut du film en fait, c'est la manière dont il raconte l'histoire : Le début est lent mais devient vite intéressant, et une fois la chose trouvée, une fois la chose disparue, le suspens ne sera pas vraiment élevé, et le scenario va trainer jusqu'aux dernières minutes ou cela redevient intéressant. Que ca soit clair, ca traine sans ennuyer ! M'enfin ca traine quand même.
Je me souviens à la première vision j'avais accroché, mais là je l'ai trouvé bien ennuyeux, surtout comparé au chef d'oeuvre de Carpenter qui en a fait un remake. L'histoire est toujours prenante et le film peut suscciter la peur surtout vers la fin, mais le trop plein de dialogues gâchent le film. En effet ça parle tout le temps, et cela devient vite lassant, surtout si l'on veut faire régner un suspense (Carpenter corrigera ce défaut). De plus le fait d'avoir mis une femme pour travaillé une romance est inutile. Le monstre peut paraître rdicule aujourd'hui, il ressemble en fait à Frenkeinstein plus qu'à un E.T. Reste que j'ai été un peu déçu.
Un film poétique fait avec poésie avec une économie de moyens très poétique. C'est ça le Cinéma. Pas la peine de s'appeler Spielberg et de dépenser l'équivalent du PIB d'un pays africain pour laisser libre-cours à son imagination.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse