AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
15589 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
205 critiques
4
155 critiques
3
67 critiques
2
33 critiques
1
15 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un très beau film du maître : Alfred Hitchcock. Ce qui m'a le plus étonné, c'est que le film reste intemporel et la réalisation est magistrale bien meilleur que dans 99% des films actuels. Le scénario est habile avec un dénouement inattendu, le suspens est haletant, James Stewart est plus que charismatique et Kim Novak magnifique. Un film culte à montrer dans les plus grandes écoles de cinéma.
****************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************
Que dire sur hitchcock, ce film adaptation d'un roman est juste merveilleusement réalisé. Ce policier atteint du vertige qui pour aider un ami va enquêter sur la femme de ce dernier qui se prendrais pour une femme morte. Tout le long du film on oscille entre ce surnaturelle et le besoin de ce raccrocher à la réalité incarné par l'esprit rationnel du policier. Un film de maitre.
Vertigo est finalement un film assez décevant, l'histoire manque d'intérêt et Kim Novak gâche quelque peu le film par son jeu plat, qui nous fait regretter Grace Kelly ou Ingrid Bergman.
Bien sûr, l'enfant malade de Hitchcock a des qualités indéniables : la mise en scène est irréprochable et James Stewart impressionnant en détective angoissé, torturé par ses souvenirs, sa phobie du vide et son impuissance sexuelle évidente.
Bien sûr, l'enfant malade de Hitchcock a des qualités indéniables : la mise en scène est irréprochable et James Stewart impressionnant en détective angoissé, torturé par ses souvenirs, sa phobie du vide et son impuissance sexuelle évidente.
Considéré comme l’un des films les plus aboutis d’Hitchcock. Pour moi, il vaut surtout pour ses trtrois premiers quarts. L’histoire se révèle vite extrêmement passionnante, à la limite du fantastique, dégageant une ambiance unique, mêlant suspens, mystère, ambigüité et angoisse propre à vous donner des sueurs froides ! L’idée de « Carlotta » est l’unde des plus géniales du réalisateur. Même perfection pour les personnages, qui alimentent l’intrigue. L’histoire d’amour est au cœur du film, mais ne crée aucune longueur, car c’est elle, au contraire, qui donne à ce film tout son suspens, toute son originalité.
Bref, les trois premiers quarts du film sont dignes d’entrer dans les annales du cinéma, comme les moments les plus passionnants, les plus fascinants jamais réalisés. D’autant plus que cette heure et demie se termine par un formidable coup de théâtre.
Mias, après ce coup de théâtre, les longueurs succèdent aux temps morts, créant ainsi une diminution de tension, un affaiblissement du suspens, et un régressement de l’intérêt du spectateur, puisque le film ne possède plus son ambigüité ni sa dimension fantastique.
La cause en est essentiellement l’histoire d’amour du film, proche de la perfection durant le première partie, n’apportant que suspens et mystère, et au service du scénario, mais lourde, longue, lente, pesante et sans grand intérêt durant la seconde partie du film, au service duquel le scénario s’est mis. La scène finale, magistrale, ne parvient pas à remonter beaucoup le niveau du film, que cette dernière demi-heure a fait rabaissé.
Dommage…
Cependant, c’est un Hitchcock que je vous conseille fortement, mais qui reste décevant par rapport à la Mort aux Trousses et surtout par rapport à Psychose.
Bref, les trois premiers quarts du film sont dignes d’entrer dans les annales du cinéma, comme les moments les plus passionnants, les plus fascinants jamais réalisés. D’autant plus que cette heure et demie se termine par un formidable coup de théâtre.
Mias, après ce coup de théâtre, les longueurs succèdent aux temps morts, créant ainsi une diminution de tension, un affaiblissement du suspens, et un régressement de l’intérêt du spectateur, puisque le film ne possède plus son ambigüité ni sa dimension fantastique.
La cause en est essentiellement l’histoire d’amour du film, proche de la perfection durant le première partie, n’apportant que suspens et mystère, et au service du scénario, mais lourde, longue, lente, pesante et sans grand intérêt durant la seconde partie du film, au service duquel le scénario s’est mis. La scène finale, magistrale, ne parvient pas à remonter beaucoup le niveau du film, que cette dernière demi-heure a fait rabaissé.
Dommage…
Cependant, c’est un Hitchcock que je vous conseille fortement, mais qui reste décevant par rapport à la Mort aux Trousses et surtout par rapport à Psychose.
Malgré une musique un peu envahissante parfois, ce film est reconnu à juste titre comme l'un des meilleurs Hitchcock, décidément très en forme en cette décennie des années 50. L'un des trois indispensables de sir Alfred avec La mort aux trousses et Fenêtre sur Cour.
Un des films les plus aboutis de la filmographie d'Alfred Hitchcock, tout les ingrédients qui ont fait la réputation du réalisateur sont la : Un tandem d'acteurs mythiques, James Stewart et Kim Novak (dans un rôle qui appartenait a l'origine a Vera Miles ! cette-dernière a du l'abandonner car elle était enceinte..), une réalisation fascinante et innovante avec cette magnifique utilisation simultanée du zoom avant et du travelling arrière pour mieux faire ressentir au public les vertiges du personnage central ! Une technique formidable et qui saura en influencer plus d'un ! Et Avec ca, un bande-originale parfaite et un scenario en béton armé qui ne laisse aucun répit au spectateur, et continue de surprendre encore et encore, et même quand on pense avoir tout compris, de nouveaux éléments arrivent ! Mais de par ce fait, le film semble long et traine trop... Il reste sincerement excellent, a la limite du chef d'oeuvre !
Film intéressant, parfaitement réalisé bien sûr, mais moins transcendant que d'autres de Hitchcock, la faute à un rythme lent mais certes obligatoire pour imposer cette atmosphère si étrange. La fin est cependant peu renversante, on la voit venir, c'est un peu gros, mais bon on est quand même ravis!
Bon film, mais c'est loin d'être le meilleur Hitchcockn, il n'y a pas ce suspense qui a fait la renommé de celui-ci . Évidemment la mise en scène est digne de ce réalisateur, mais le rythme est assez lent, et l'intrigue n'est pas très prenante, on a donc beaucoup de mal de rentré dans cette histoire. Mais je pense que pour l'époque ce devait être très bien, malheureusement il faut classé ce film dans ceux qui ont mal vieilli.
Pas le plus connu des Hitchcock et pourtant mon préféré. James Stewart nous offre un jeu d'acteur excellent dans un film au scénario plein d'imagination et de rebondissements, scénario prennant fin sur une scène culte du cinéma et sur un épilogue qu'on imagine même pas un seul instant durant le film. Bluffant !
La scène du rêve est une véritable prouesse d'angoisse pour le spéctateur. On s'y croirait vraiment à se pincer le bras pour être sur que l'on ne rêve pas à son tour.
Un film à voir si l'on aime le cinéma et à revoir encore et encore si l'on est fan d'Hitchcock.
La scène du rêve est une véritable prouesse d'angoisse pour le spéctateur. On s'y croirait vraiment à se pincer le bras pour être sur que l'on ne rêve pas à son tour.
Un film à voir si l'on aime le cinéma et à revoir encore et encore si l'on est fan d'Hitchcock.
Gravant à même la pellicule ses obsessions les plus profondes, Hitchcock est ici au sommet de son art, plongeant le spectateur dans une machination diabolique et délicieusement perverse, au rythme languissant et au suspense implacable jusqu'à un final d'une cruelle ironie. Techniquement parfait, visuellement sublime, "Sueurs froides" est l'occasion pour le maître du suspense de faire preuve une nouvelle fois d'imagination et de talent, allant carrément jusqu'à inventer un effet de mise en scène à lui tout seul (la technique du traveling arrière couplé à un zoom avant). Dans un rôle au départ prévu pour Vera Miles, Kim Novak, troublante et belle comme le jour, est l'incarnation ultime de la blonde hitchcockienne tandis que James Stewart brille de mille feux dans un rôle pour le moins ambigu. Du grand art !
Vertigo est à mes yeux le plus grand film de tous les temps. Ah, il en émane quelque chose comme une beauté cauchemardesque, d'une infinie tristesse. Il m'arrive souvent d'entendre, sous certaines conversations, des bribes de dialogues de Vertigo, comme la petite phrase de Vinteuil dans la Recherche du Temps Perdu. L'histoire du personnage de Stewart aurait pu avoir été écrite par Borges. Vertigo: le seul film qui nous enseigne l'Eternel Retour...
Un film d'Hitchcock plein de suspense, bravo, James Stewart nous donne le vertige, je suis super méga happy de l'avoir vu.
Une réalisation envoutante complété par une très bonne musique. James Stewart est très convaincant et l'histoire astucieuse. Un très bon Hitchcock
Il y a très peu de choses à dire à part que c'est un pur bijou cinématographique d'une valeur inestimable. Hitchcock nous dévoile tellement d'éléments, tellement de clins d'œil, tellement de lien, tellement de moral, tellement d'angoisse en un seul film qu'on ne peut que le ranger dans une catégorie supérieure. Une qualité de scénario qu'on ne voit plus, des acteurs brillantissime; je suis tout simplement fan, je ne vois pas on peut faire mieux d'ailleurs.
SI VOUS NE L'AVEZ PAS VU, C'EST QUE VOUS N'AVEZ RIEN VU du vrai cinéma!!
SI VOUS NE L'AVEZ PAS VU, C'EST QUE VOUS N'AVEZ RIEN VU du vrai cinéma!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse