Derniers Avis : Fenêtre sur cour - Page 9

Comme la plupart des Hitchcock visionnés jusqu'à présent, celui-ci est un chef d'oeuvre.
Innovant comme toujours , les choix de mise en scène et de réalisation nous immerge d'autant plus dans un "huit-clos" prenant ou les actions du personnage principal, joué par James Stewart, sont justifiées par son état .
Ce thriller est très subtil et ne dévoile l'intrigue que au travers de détails et les personnages, même si un peu lisses parfois ( notamment l'ami inspecteur) sont intéressants et attachants grâce au long amorçage du film.
Encore un incontournable ou se livre suspense, tension, originalité ( les nombreuses scènes filmées à l'intérieur d'un objectif ou les plan d'ensemble sur chacun des appartements), intérêt pour un récit minutieux.
Hormis de nombreuses scènes ayant quelque peu vieilli et des longueurs (mais qui sont finalement sauf exception l'une des marques de fabrique du bonhomme) par ci par là ,
Fenêtre sur cour est un excellent Hitchcock et un grand classique bien entendu

J’ai tellement entendu parler de "Fenêtre sur cour" que j’en attendais beaucoup. Sans doute beaucoup trop parce que j’en suis sorti relativement déçu. Il se peut cependant que ma déception vienne aussi du fait que j’ai commis la bêtise de découvrir avant son remake modernisé et rajeuni, j’ai nommé "Paranoiak" (2007) avec Shia LaBeouf. Mais revenons en 1954 et sur ce mythique "Fenêtre sur cour". Eh bien je ne vais pas être très original parce que je partage complètement l’avis de l’internaute cinéphile ChroniqueMécanique, à la différence près que je suis un tout petit peu plus généreux dans ma note. Car il faut tout de même tenir compte de l’époque, bien que tout comme lui, je considère que nous n’avons pas là le meilleur du cinéaste britannique. Traduction : pour reprendre les termes de ChroniqueMécanique, "Fenêtre sur cour" est loin d’être mon Hitchcock préféré, des œuvres telles que "Les oiseaux" ou "La mort aux trousses" m’ayant nettement plus marqué. Pourtant ce film est différent. Différent parce que la totalité de l’intrigue se passe en huis-clos, par ailleurs savamment maîtrisé. La preuve : laissez-vous donc emmener à New-York, dans l’appartement occupé par un reporter photographe répondant au nom de Jeffries (James Stewart), cloîtré chez lui à cause d’une jambe intégralement plâtrée. Imaginez donc ce que peut donner un homme condamné à rester oisif quand celui-ci est habitué à parcourir le monde… Oui, il tourne comme un lion en cage (c'est imagé bien sûr), alors il meuble ses journées à la chaleur accablante comme il peut. Pensez donc, il fait 94°F à l’ombre (soit en Celsius 34,4°), rendant les nuits bien peu reposantes et les démangeaisons sous plâtre beaucoup plus désagréables. Ainsi le spectateur est invité comme lui à observer le voisinage étendu sur les nombreux appartements des immeubles alentours sur lesquels il a une vue imprenable. Certains vaquent à leurs occupations habituelles, d’autres tentent de s’affranchir de la température caniculaire en allant dormir sur le balcon après y avoir improvisé un lit de fortune. Le reporter peut cependant compter sur son amie Lisa, une sorte de bien jolie femme du monde aux toilettes toujours soignées portées avec beaucoup de classe par la sublime Grace Kelly. Celle-ci a beau essayer de le distraire, il lui suggère plutôt de passer « à d’autres attractions ». Grand dieu ! Mais il est fou ? Se peut-il que son voyeurisme lui fasse reléguer les activités plus friponnes au second plan ? C’est le monde à l’envers ! D’habitude ce sont les femmes qui ne sont plus enclines à la bagatelle dès lors que quelque chose les préoccupe. Au prix d’une mise en scène encore une fois remarquable, on remarque comment le cinéaste parvient à casser les codes régissant la vie de couple. Mais que voulez-vous ? Quand on commence à connaître sur le bout des doigts toutes les habitudes des voisins jusque dans les moindres détails à force de les observer, le moindre quelque chose d’inhabituel a vite fait de vous interpeller et de vous triturer l'esprit. C’est exactement la mécanique de ce scénario, un scénario qui utilise tous les outils possibles et imaginables pour nous faire glisser tous ensemble vers la paranoïa : l’élaboration de théories, la moquerie amusée des différents interlocuteurs de Jeffries, et de très bons dialogues entre les deux personnages principaux, le tout en concordance pour susciter à la fois mystère et suspense. Sauf que je n’ai pas ressenti plus que ça cette paranoïa, pas plus que l'emprise d’un suspense poignant. En dépit d’un scénario intelligent et bien ficelé, peut-être est-ce dû à un ton un peu trop théâtral (à cause du rang social de Lisa ?) ? Pourtant le rythme gagne en intensité au fur et à mesure que l’intrigue se déroule, notamment sur la fin quand les protagonistes décident de passer à l’action pour tenter de précipiter les choses et voir si leur théorie est justifiée ou non, mais on a connu plus intense chez Hitchock, y compris au niveau du suspense. Cependant l’homme à la silhouette connue dans le monde entier laisse planer son ombre comme une incertitude, car impossible de savoir si Jeffries fabule ou pas. Car ce qui est remarquable, c’est que tous les scénarii envisagés sont plausibles. En conclusion : bien mais sans plus, dans tous les cas intéressant à découvrir si ce n’est déjà fait.

Huit clos étouffant et mise en scène théâtrale pour l’un des grands classiques du maitre du suspens A.Hitchock. Si le dénouement manque peut-être de vraie tragique, la montée perpétuelle de la tension est à voir et à revoir comme la perfection du genre et que dire du superbe couple Stewart / Kelly ?

La publicité faite autour de ce film m’a incité à le découvrir, Alfred Hitchcock sait mettre en scène ses acteurs stars dans des histoires pertinentes, tristes, intelligentes, un dénouement sans surprise qui fait plaisir, j’ai apprécié.

Une des meilleures réalisations d’Hitchcock! Le spectateur suit d’ un regard à la limite de l’inquisition et la perversion, les enquêtes de James Stewart. Excellent !

Alors certes ce film est certainement novateur pour l'époque etc etc... Mais le scénario est totalement basique, le dénouement est tellement... Sans surprises. Bref je suis assez déçu pour un film qu'ont présente comme un thriller exceptionnel c'est un pe mensonge. Par contre quel charisme ce duo entre James Stewart et Grace Kelly. Cette époque donne envie, l'ambiance du film est très plaisante et je ne me suis pas ou très peu ennuyer car il est vrai que la principal qualité de ce film est qu'il captive ! Néanmoins j'en reste tout de même déçu.

Hitchcock tourne ce huis-clos avec son habillté habituelle et propose une mise en scène théatrale. Le couple vedette Kelly-Stewart tient la rampe avec brio et panache. Cependant, le temps a fait son effet et le film manque de peps, et d'action pour ne pas trouver certains des dialogues un peu longuets et surannés.La tension est longue à venir et les coups de théatre peu nombreux. Il reste malgré quelques belles tranches de vie intime, vu de l'arrière du décor, un couple dormant sur le balcon, la midinette faisant sa gym, le musicien toujours prêt à faire un boeuf. Bien huilé, le plat proposé, riche et sans surprise, reste traditionnel de l'époque, et souffre la comparaison avec une cuisine moderne, faite de suspens plus intense, et de scènes d'action plus percutantes. TV2 - janvier 2018

Il s'agit là d'un film d'Alfred Hitchcock de très bonne facture qui se distingue par la prouesse de sa réalisation. Malgré une entrée en matière un peu longue à venir et une intrigue tout de même assez invraisemblable, le maître du suspense réussit l’exploit de retenir notre attention avec spoiler: un homme convalescent bloqué dans sa chambre et des habitants d'un immeuble filmés uniquement à travers leurs fenêtres
! Comme toujours chez le réalisateur, le jeu des acteurs et la photographie en Technicolor d'époque sont de qualité.

excellent film de suspense avec une fin un peu prévisible quand meme mais sinon pas mal de rebondissements on se demande comment va ce passer certaine scene. et ce film montre qui si on faisait plus attention au alentour et au personne qui nous entour on verrai plus de chose quon pourrais dénoncer. des bon acteur aussi

Un chef d'œuvre passionnant et original d’Hitchcock avec un excellent James Stewart, un scénario remarquable et une réalisation maîtrisée.

Encore un film "classique" qui a très mal vieillit.

Une histoire certes plutôt original, mais mal mené, lente, un jeu d'acteur d'une autre époque, un doublage au ras des pâquerettes, et une longueur mal dosé.
Certes le film est vieux et on pourrait lui pardonner tout cela avec son âge, mais pour un spectateur actuel, il est très difficile de retourner en 1954 pour apprécier ce film à sa juste valeur.

Une sort d'exemple de ce qui se faisait avant. Et bien je peux vous affirmer que c'était pas mieux avant !

Un thriller à l’ancienne qui a su bien mettre en concordance l’enquête et la romance. Hitchcock toujours aussi puissant a sorti en 1954 un film qui a su très bien vieillir. Je le déconseille aux moins de 7 ans. 3/5

Dans l'un des décors les plus connus du cinéma, Hitchcock signe un thriller impeccable, où James Stewart et Grace Kelly rayonnent.

Fenêtre sur Cour de Hictchcock est sous doute l'un des meilleurs films que j'ai vu jusqu'à présent de sa filmographie et pourtant j'ai du mal à adhérer parfois à ces œuvres. Celle-ci rassemble tout les ingrédients positifs pour captiver et à la fois intriguer chacun de nous. La scène se déroule à huit-clos tout au long de l'histoire avec un plan essentiellement et une photographie très belle qui montre comment un photographe de presse contraint de passer sa journée dans son fauteuil après s'être blessé espionne et mène son propre enquête de détective sur ses voisins de chez lui en découvrant un meurtre commis en direct par un de ces voisins. D'abord suspicion puis observation et verification il décide de noter et photographier chaque informations précieuses.

Une histoire ordinaire donc et qui par son scénario et sa musique par moment enchantant rend le spectateur attentif jusqu'au bout.
Quand aux acteurs eux restent remarquables à commencer par la majestueuse Grace Kelly qui je trouve apparaît plus fréquemment à l'écran dans la seconde partie et le James Stewart qui par la suite interprétera d'autre rôle aux côtés d'Hitchcock, un duo brillant et remarqué.
Alors même si le début s'avère difficile à s'élancer la suite avec le meurtre et notamment lors de la scène finale est bien plus dynamique, il faut dire que Hitchcock, l'art du suspens préfère s'appuyer sur l'horreur ou le dramatique d'un style nouveau pour l'époque en évitant de trop balancer l'action
A Voir

Assez déçu par ce film qui repose presque exclusivement sur sa mise en scène qui est, on ne peut le nier, excellente et sûrement novatrice pour l'époque.
Malheureusement tout le reste est affreusement vide. Le film est très long à démarrer, l'enquête est quasi inexistante et archi prévisible. Il n'y a absolument aucun suspens, pas un seul rebondissement. Et tout ça sans compter les incohérences du film : spoiler: Qui, s'il doit s'occuper de faire disparaître des preuves, le fait à la vue de tout le monde en gardant volets et fenêtres grands ouverts ? Pourquoi le tueur, lorsqu'il sort de chez lui pour aller à l'hôtel, ne referme pas les fenêtres ? Pourquoi le photographe, pouvant craindre que le tueur ne vienne chez lui, ne ferme-t-il pas la porte à clé ? Comment la police peut arriver sur les lieux de l'incident en à peine 30 secondes chrono ? ...

En résumé, Un Hitchcock largement dispensable.