Piégée

Un superbe film à la James bond fémininUne sublime Gina Carano ( qui aurait du être Wonder Woman)Un chef d'oeuvre d'action !!

A voir et surtout à revoir. Le scénario est compliqué si bien que la première fois, j'ai apprécié le film pour le jeu des acteurs et plus particulièrement pour celui de l'actrice Gina Carano, une présence et un charme peu ordinaire bien loin de l'image de bimbo prétexte que l'on voit d'habitude dans ces films d'action. La deuxième fois, l'intrigue révèle ses méandres et la troisième permet de savourer l'ensemble.

Je m'étonne de lire autant d'avis si négatifs ! Revu une seconde fois et j'ai encore passé un bon moment ...Il est vrai que niveau scénario c'est light , idem pour la profondeur des persos mais c'est pas une raison pour démolir ce film . Bizarrement avec ce film on a l'impression qu'on est devant un zapping de scènes d'action avec des brides d'histoire , c'est le plus gros point noir car avec ce réal et ce casting bcp de gens s'attendaient à du plus lourd !Ce qui fait presque tout le film c'est Gina Carano et ses scènes de fight très réalistes et bien filmées ! Pour un de ces 1ers films je trouve qu'elle assure car pour qq'un dont ce n'est pas le métier à proprement dit elle gère bien d'être dirigée par Soderbergh et de jouer avec des pointures telles que Banderas , Douglas , McGregor , Paxton etc ...Bon film à voir si on s'attend pas à scénario à la Soderbergh , 3,5/5

Les scènes d'actions et de combats sont bien faites.Ça cogne dure et vrai!S'il manque un truc ou deux pour en faire un must have,on à de quoi passer un bon moment.La fin aurait gagné à être plus déroulé,la ça ce coup subitement.

C'est pas faut, il est ennuyeux et le film en lui même est sombre, terne

Ouf. Gina Carano dans un film.Je me dis "Super". La femme qui as joué dans "Alerte Rouge" super jeux vidéo... Oui sauf que là c'est tout sauf bon ce film.... les combats sont vraiment bien fait... Mais l'histoire et le final ouf.... c'est très bas même au dessous des pâquerettes.... on se croirait dans un film de van damne série B à ces début.... Waw merci je l'ai vu à la TV... Heureusement que je n'ai pas payé pour ca....

points forts: quelques combatspoint faibles : ennuyeux, manque d'actions, beau casting mais acteurs sous exploités et très peu visibles à l'écran (douglas, banderas,paxton),pour conclure un thriller où l'on s'ennuie malgré un casting alléchant et une gina carano qui essaie de s'en sortir 1.5/5

Ce n'est pas mon préféré de Soderbergh mais je ne suis pas aussi unanime que les critiques. Pour moi, ce n'est pas foncièrement mauvais. Il y a quand même quelques points positifs.

Un navet, un vrai !

Ne perdez pas 1h30 de votre vie en regardant ce film...Et dire que Fassbender et Banderas ont joué dans ce cirque...Quel gâchis...

merci du "bonne continuation", plutôt agréable de la part de qqn qui ne l'est pas ! je ne crois pas ne pas savoir tenir un débat : j'ai mon blog ici http://navetoncinema.canalblog... malgré tout (ya des gens de bonne fois qui existe, et qui savent être moins sauvages que d'autres), tu y est la bienvennu(e) ! mon pseudo est hdef. et non, je n'ai aucun respect pour les acteurs de merde !

Ok ok, je ferai le comptage des points après :o

non mais là, je t'imitais ! et je ne suis pas prof, ça ne m'empêche pas de comprendre que tu n'es pas chiche d'utiliser un mot comme "dyslexie" correctement ! après si je suis un gamin, je ne sais pas ce que tu es ;)En tout cas, qqn pas capable de tenir un débat !

C'est bien ce que je dis, tu es un gamin (au fait je ne suis pas prof de français et il n'est pas nécessaire de l'être pour écrire correctement).

ah ouais, grave trop genre ! et c'est moi qui parle pas français !

Trolol. Ça vous dit je fais l'arbitre ?Hdfretrucmachin change de pseudo, sinon t'es disqualifié :o

alors que les choses soit claires : je ne suis pas dyslexique, et quand on se croit sortie de la cuisse de Jupiter, vaut mieux pas se tromper, et je te conseille de réviser ton vocabulaire ! Mme est prof de français, alors tu devrais le savoir, c'est dommage d'utiliser des mots dont on ne connaît pas le sens : la dyslexie consiste à inverser la place des lettres dans un mot, pas de mal les orthographier ! Ensuite, les interviews de Soderbergh, je m'en tape complètement, ce qui m'intéresse est le film, et je te prierais, si tu veux que ce "débat" se continue dans le calme, que tu quittes ce ton condescendant ! JE NE SUIS PAS UNE SOUS-MERDE, PAS PLUS QUE TOI ! TU N'ES PAS LE GÉNIE DE LA GALAXIE, ALORS GARDE DES CONNERIES DE PRÉTENTIEU(SE)X POUR TOI OK ? je ne suis pas ton copain ! ensuite, je ne dit pas que tu dois faire des analyses de telle façon ou de telle autre façon, je dit juste que j'ai le droit de les contester, n'est-ce pas mme je sais tout mieux que les autres ? Enfin, si ça t'agace que ton texte soit n'importe comment (parce que ta présentation, c'est un sacré what the fuck), eh bien on travaille le traitement de texte ! on apprend à paper sur un c-l-a-v-i-e-r ! clavier ! tu vois comme c'est chiant de prendre les gens pour des idiots ? Dernière chose : un bon acteur peut très bien être complètement obnubilé par la caméra, la fixer : ça ne me pose aucun problème : dans lord of war, nicolas cage parle à la caméra, Poelvoodre dans c'est arrivé près de chez vous aussi, donc je m'excuse, mais ma définition du jeu d'acteur n'a pas l'air de concorder avec la tienne (accord au féminin) !

Déjà c'est Soderbergh avec un seul "b" : la dyslexie se soigne. Ensuite, je fais mes analyses de la manière que je veux mais si tu veux parler du décalage qu'il y a eu entre les lignes, ça m'a surpris autant que toi car à la base je n'avais pas tapé mon analyse comme cela. Je ne l'ai pas fais exprès et cela m'a autant agacé que toi. Oui, je considère que la photo est sublime : pour toi le chef-d’œuvre de "l'art Soderbergh" est "Kafka". Pour moi, c'est plutôt "Traffic". Pour ce qui est du montage, c'est normal que tu ne l'aimes pas car, chose rare, ce n'est pas Soderbergh qui l'a fait mais pour moi, ton argument de dire qu'on dirait un "vidéo clip" ne tient pas la route. Tu sais, l'art ce n'est pas d'être dans la norme mais bien de s'en détacher. Et oui, Gina Carano n'est pas obnubilée par la caméra, si tu as vraiment vu le film tu l'auras remarqué : je te conseille d'ailleurs de lire toutes les interviews de Steven Soderbergh au sujet de cette actrice et tu verras que ce qu'il dit est similaire à mon argument.

merci de cette liberté ! primo, je vois que tu fais de la poésie, vu l'originale présentation de ton analyse, ce qui n'a pas franchement accéléré ma lecture m'enfin bon... Alors déjà, je suis heureux d'avoir enfin ton opinion sur le film, afin de pouvoir débattre sur qqch de concret (c'est pas trop tôt !), et évidement, je ne suis pas du tout d'accord avec les arguments que tu avances : la photo sublime ??? mais connais-tu tes classiques ? Connais-tu les grands Soderbbergh, KAFKA par exemple, avec son noir et blanc granuleux ? Ici, la photo fait écho à celle d'un clip vidéo (et je suis gentil !), le montage, horriblement saccadé renforce encore ce rapprochement ! Ensuite ya un argument assez étrange et rigolo : Tu nous dit en gros que vu que Gina ...... ne sait pas jouer, ça fait qu'elle n'est pas obnubilée par la caméra ! Donc moins elle sait jouer, plus elle est réaliste ? Kézaco ?

"Pas si horrible que ça finalement. Avant de le visionner je me suis dit exactement dans ces mots : "je crains le pire" car les critiques étaient tellement mauvaises de la part des spectateurs mais finalement j'ai passé un bon moment. Certes, ce n'est pas un chef-d’œuvre mais les scènes d'action sont millimétrées et les acteurs sont convaincants. Le fait que Gina Carano ne soit pas une véritable actrice se voit au premier coup d’œil mais je crois que c'est ça qui fait principalement la force du film : elle n'est pas obnubilée par la caméra et cela lui laisse ainsi plus de liberté. Quand au scénario, c'est assez convenu mais Soderbergh utilise une musique décalée pour remplacer les dialogues ce que je trouve assez intéressant. Le hic ? peu d'explications et quand il y en a elles sont sommaires. Par contre, j'ai trouvé la fin fascinante et comme dans tous les films de Soderbergh, la photographie est splendide tout comme tous les éléments artistiques et techniques ! Un bon moment de cinéma mais j'avoue qu'il faut être à l'affût des sous-entendus pour apprécier. Un bon 3,5/5 : ce n'est pas un énième film d'action, c'est un Soderbergh !" Ajoutée le 20/07/2013 à 21h52 Je te laisse critiquer.