Taken 3

Bon faut l'avouer ça n'a que de taken que le nom! Si je devais resumé ce film ça serait ATTENTION SPOIL ! :Liam Nelson : ma priorité c'est ma fille aussi Liam Nelson : défonce a coup de bagnole l'avion en marche dans lequel se trouve ça filleet aussi ...Liam Nelson : bon j'ai défoncé la moitié de la ville, j'ai buté 200 personnes, cassé la machoire de 40 keufs, ... Je peux partir ?Le lieutenant : no problème poto, tu veux un bagel avec?

toujours aussi bon forest whitaker

finalement c est un remake non assumé du film Le Fugutif avec Ford mais en beaucoup moins bien .NB : Neeson aurait touché 20 millions de dollars pour cette piètre prestation ... je ne comprend vraiment pas cette hype pour cet acteur des plus banales .

Vu c'est vrai qu'il est excellent !

Si tu n'as pas vu Interstellar jte le conseille en tout cas

Je reconnaissais pas et je me posais la question c'est tout

Interstellar pourquoi?

Ta photo de profil vient de quel film ?

En faite avec la trilogie Taken, c'est qu'il faut s'arrêter au premier. Le reste est... de trop tout simplement.Taken ==> 4/5Taken 2 ==> 2/5Taken 3 ==> 1/57/15 soit environ 9,5/20 pour cette trilogie.Moyenne dans l'ensemble, heureusement qu'il n'y aura pas de 4. Ça c'est une bonne nouvelle.

Un bon film d'action assez divertissant mais j'ai préféré le 1 quand même. On pourra toujours reproché une trop grande facilité au héros du film qui s'en sort toujours mais des films comme ça, il y en a beaucoup et c'est pour ça aussi qu'on aime. Dans l'ensemble une bonne trilogie.

Les courses poursuites sont épileptiques, non mais wtf...je crois que ce n'est pas possible d’enchaîner plus de plans. C'est une tentative de record ? C'est extrêmement désagréable, on ne suis rien de ce qui se passe

On prend les mêmes et on recommence. Des courses poursuites, des combats remportés avec facilité par Liam Neeson, un scénario bancal. On est dans la continuité du second opus qui , pour ma part est vraiment d'une médiocrité sans nom. Je pense qu'il aurait du s'arrêter au premier volet de cet trilogie. Il n'y avait strictement aucun intérêt d'en faire 2 suites.

Comment peut on dire que ce film est bon ou que c'est le meilleur des trois ? Non mais franchement vous êtes de simple consommateurs ou de vrais cinéphiles..ensuite il y a évidement les goûts de chacun, mais ne pas admettre que ce film est mauvais relève de la mauvaise foi.J'aime bien ce film, mais je ne peux qu'avouer que ces l'une des pires suites jamais faite, uniquement la pour satisfaire le porte monnaie des studios et qui crache littéralement sur les deux précédents, et notamment le premier volet qui était réalisé avec classe et simplicité

N.U.L

Ok.. Bon bah comme c'était prévisible, la suite commerciale est un navet et n'apporte rien à la saga si ce n'est des détails nanardesques sur les différents personnages et leur passé (ils sont tous les méga agents de la mort spécialisés bla bla bla). Beaucoup de choses à redire, à commencer par l'inutilité de ce film mais ça je l'ai déjà dit. Stuart, le mari gentil et chauve limite sexagénaire qui a quelques scènes dans le premier film devient désormais un quadragénaire impitoyable avec des cheveux (j'insiste car ça insiste sur le fait qu'ils n'ont pas fait absolument aucun effort pour le coup). En bref le film est un film d'action vu et revu façon "Le fugitif".Ce Taken 3 et son prédécesseur Taken 2 sont tellement symboliques de cette mouvance à gerber qui est de faire des suites commerciales et bricolées à des films qui n'en ont absolument pas besoin. Taken 1 est un film qui se suffit à lui même : scénario pas trop poussé mais suffisamment pour justifier les scènes d'action, des personnages dont on suppose aisément le passé mais qui laisse assez de mystère pour faire travailler notre imagination, etc... Tout ça est anéanti par Taken 2 et cet ultime volet pourri. Bravo la France

Ce film est un ratage totale, les gens peut regardant se font avoir, pauvre liam neeson

Bon film d'action ! Ne pas trop chercher la cohérence dans le scénario tout de même !

zero plus zero egale la tete a toto!

SPOILERS. On reprend (presque les mêmes) et on recommence. Cette fois-ci, pas d’enlèvement (en tout cas pas au début), mais juste une affaire de meurtre mis sur le dos du pauvre Bryan Mills qui doit maintenant prouver son innocence (les gens ayant un peu de bon sens auraient tout de suite compris qu'il n'aurait pas tué sa femme étant donné tout ce qu'il fait pour la sauver dans l'épisode précédent). Bref, héros en fuite, force de l'ordre d'abord contre lui et ensuite avec lui, méchant russe (dont le combat final en slip reste hyper nanar), histoire fumeuse ... tout ça pour dire que le premier reste le meilleur. A déploré des changements dans le casting : Dougray Scott remplace Xander Berkeley dans le rôle de Stuart St John (le mari fortuné de Lenore Mills, j'aimais bien son côté petit vieux sympa dans le premier opus, là il sens le méchant à plein nez) et Jonny Weston remplace Luke Grimes dans le rôle de Jamie, le petit copain de Kim Mills (là, elle gagne au change).

c'est pas mal mais les méchants ne résistent pas longtemps.