Les Confins du monde

Les confins du monde est classifié comme drame ...

Une plongée au cœur de l'Indochine et de l'armée française. Le récit d'une soif de vengeance (tout comme ce pseudo trouble amoureux) qui a aucun moment nous emporte. faute à une interprétation trop peu convaincante, sur des dialogues pauvres et un rythme sous anesthésie. Ennuyeux à souhait!

un film vraiment mauvais, on a l'impression qu'il y a beaucoup de scène incomplète et qu'on est obliger de deviner, et puis quoi aucune croyance de bouleverser pour le personne principale c'est totalement faux

Ce n'est pas un film de guerre ou sur la guerre.Comme expliqué à la fin, ça parle du deuil, il ne s'en remet pas, il n'y a que la mort qui l'attend, même l'amitié ou l'amour ne le détourne pas. À la fin il choisit le suicide en attaquant en sachant qu'il se jette dans un piège.

Le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt.

Le début de ce qui allait devenir la guerre du Vietnam après le départ des Français et l'arrivée des Ricains libérateurs.La jungle, un ennemi invisible, des colons découpés en morceaux, des villes asiatiques où l'on parlait français, des bordels, des filles vendues ou violées...La démocratie post seconde guerre mondiale..

C'est vrai qu'il est déconseillé de regarder le film pendant le petit déjeuner.;-)En 45, les viets d'avaient pas de char, pas d'helicoptère, pas de lance-roquettes, que des vieux fusils chinois, russes, et des coupe-coupes silencieux.Des milliers de filles se livraient à la prostitution ou étaient violées.C'était ça la guerre d'Indochine : des colons, des prêtres et des soldats découpés en morceaux, des filles avec les soldats, du sexe...Je pense que la réalité était plus terrible que ce qu'on voit dans le film.Plus tard, avec la guerre du Vietnam, il y eut beaucoup plus d'explosions, et dans les bordels, ça parlait américain....

Une plongée en apnée dans un enfer humide, âpre et viscéral, sans concessions.Parfois le film touche au sublime, parfois il s'effondre tout seul en voulant trop en faire, trop choquer pour choquer.Trop rester obtus.Difficile de juger mais dans l'ensemble , il y a plus de qualités que de défauts.La photographie, l’ambiance, l'environnement sonore sont de très haute volée. On y est, Indochine, la jungle moite, les soldats et habitants traumatisés par la violence.Mais, la fin...Avec une fin crescendo, liberatrice, cathartique, peut etre plus convenue, mais digne de ce nom, on passait pas loin du chef d’œuvre. Malheureusement le film ne sais pas toujours quoi faire de tout ce sublime qu'il touche. Et laisse tout ça un peu en plan...Dommage.3.5/5

Raté, ça ne prend pas malgré de bonnes intentions. On s'ennuie beaucoup.Surement un problème français, une habitude de faire des films trop intellectuels.On a l'impression de suivre une bande de dépressifs, ça devient lassant à la longue.Faire un film sur la guerre, sans faire ressentir la peur, l’adrénaline au spectateur n'est pas une bonne idée, la mayonnaise ne prend pas, il manque trop d’ingrédients.Les américains sont bien plus fort dans ce domaine. 2/5

Mouai...réponses sans questionquestions sans réponsesimages sans sensscènes aussiet sans intérêtplan séquences qu'on dirait pas fini pas aboutitmontage bizarrehistoire simple mais flouy'a mais en fait y'a pasImages superbesMais n'est pas Coppola qui veutInterprétation permettant le sauvetage de ce décousage compliqué et brumeux et totalement flou et impersonnel

Entre indignation, passion, et indifférence. Déjà l'interdire aux moins de 12 ans c'est un peu trop gentil. Têtes décapitées en gros plan, à plusieurs reprises. Du sexe très cru qui revient là aussi plusieurs fois. Gasprad Ulliel totalement nu, ses partenaires avec dans une scène dont je cherche encore l'intérêt ! Et pour couronner le tout...une scène pornographique (de quelques secondes mais porno quand même). Je sais qu'en France, on ne censure pas des masses au ciné, mais il y a des limites non ? Je pense que le film possède une identité, une ambiance, et un sens de la psychologie, renforcé par un acteur principal très charismatique. Malheureusement le film perd en maturité à force de vouloir choquer toutes les 10 minutes, et la fin est bizarre... un petit 3/5. Attention quand même avant d'y aller...les corps sont très souvent démembrés, des images assez réalistes, faut quand même avoir le cœur accroché. Mais ce n'est ni un film d'action, et encore moins un film de guerre.

Très bon résumé !J’ai eu le même ressenti.

Un très bon film, ô combien ambitieux, que ce film de guerre sans guerre, non formaté et difficile d'accès, qui s'appuie sur une psychologie très travaillée, ainsi qu'un chaos physique et psychique que l'on est pas près d'oublier. L'interprétation de ce vrai film d'auteur est magistrale (Gaspard Ulliel dans l'un de ses meilleurs rôles, comme Guillaume Gouix, et sans oublier l'immense Gérard Depardieu dans un petit rôle digne de Marlon Brando dans apocalypse now, Liam Neeson dans silence, et Woody Harrelson dans la planête des singes: suprématie.). L'un des plus grands drames français de cette année.

D'un ennui mortel. Pourtant ambitieux, mais tellement prétentieux...L'acteur Ulliel semble hagard et ne semble pas savoir ce qu'il fait là.Le réal se prend pour Coppola, mais une seule envie : se précipiter sur Apocalypse Now.

L’observation mutique, quasi clinique de la mise en scène et l’incarnation parfois distanciée des acteurs sont peut être dignes vis-à-vis du sujet, mais peinent à embarquer dans ce récit de vengeance par nature viscérale. Le contraste entre cette approche plutôt cérébrale, conceptuelle et la simplicité de l’intrigue intriguent avant d’ennuyer, passant d’une force à une faiblesse.Notre avis complet : https://bit.ly/2APvQb5

La critique film de Bulles de Culture : http://bullesdeculture.com/...