menu
close2
Annuler
Ex:
Plus belle la vie, encore plus belle, Loki, 66-5
Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
Note moyenne
3,6
633 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
7 critiques
3
7 critiques
2
3 critiques
1
3 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
A mon sens, une bonne (je n'irai pas jusqu'à "très bonne") série, qui m'apprend des choses intéressantes sur la psychologie humaine même s'il faut bien sûr garder un certain recul (on applique pas un concept comme un recette, il faut l'adapter). Je ne comprends pas du tout les critiques à l'encontre de l'acteur principal.Certes, il est relativement flegmatique et taquin mais je trouve qu'il na rien à voir avec le Dinoso fringant et dragueur de NCIS. Cela me semble complètement injuste. Il est habillé de façon très old school, a une attitude débonnaire, un style un peu vieillot, on est loin du golden boy de la précédente série. Il mange trop, boit trop, ne fait pas de sport, a des problèmes de poids voire pire. Il est très seul aussi. Une partie des analyses repose sur ses connaissances (3 doctorats en psychologie), l'autre sur son expérience (privée et pro) et un don inné certain qui n'est, à mon sens, pas utilisé de façon abusive dans cette série. Pour comprendre ce qu'est un don, il faut en avoir un soi-même ou voir d'autres personnes en exercer un. C'est peut-être plus flagrant chez un artiste par exemple mais cela existe dans tous les corps de métier. Il arrive au docteur Bull de contredire ce que lui dictent les algorithmes parce qu'il fait confiance à ce qu'il voit et interprète.Il fait fonctionner en synergie les connaissances accumulées avec sa propre psychologie liée à son histoire et un fonctionnement cognitif clairement hors normes. Cela me parle complètement. Il repère les particularités des comportements et moi je trouve que cela se tient. Je concède cependant le fait que l'histoire et la psychologie des personnages ne soient pas assez travaillées, on a très peu d'informations sur eux notamment mais je dirais que ce n'est pas du tout ce que je recherche dans cette série.Moi, je suis intéressée par les techniques utilisées notamment, la façon dont sont récupérées les informations sur les gens etc. . . et justement cette façon d'exploiter une capacité particulière et de la développer par l'expérience et le travail. La vulnérabilité aussi de notre vie privée face à internet est un vrai sujet dans cette série puisque son équipe se sert des réseaux sociaux pour analyser les profils. J'ajouterai que s'il y a une chose qui me fait apprécier cette série par-dessus tout, ce sont des approches parfois très nuancées très loin du matraquage woke habituel. L'épisode 03 de la saison 03, qui traite du racisme, en est un exemple particulièrement éloquent. On est pas quelqu'un de bien ou de mauvais parce qu'on a telle ou telle couleur de peau. Je crois que cet épisode est un de mes préférés tant la fin est peu attendue et surtout, pas politiquement correcte. Enfin, je trouve qu'au fil des saisons, les intrigues se complexifient,sont originales et très souvent surprenantes. J'en suis à la saison 03 et franchement, je suis toujours aussi fan.
Bonne série dans l'ensemble un peu répétitif à la longue mais on passe de bon moment à comprendre l'art et la psychologie d'un jury, ça reste simple mais efficace.
Un épisode = 1 procès à gagner. En fond, nous suivons l'évolution de la vie des membres de l'équipe. Une série sympathique.
Bull est une série légère et sympathique. Les protagonistes sont attachants et l'approche atypique se laisse suivre avec plaisir. On sent bien que c'est produit par Spielberg. Les saisons se suivent et se ressemblent un peu trop. C'est le genre de série qui risque d'être abandonnée en cours de route.
Les fans de série juridique apprécieront cette approche plus psychologique mais finalement le coté sélection des jurys ne représentent qu'une petite partie des épisodes.
Les fans de série juridique apprécieront cette approche plus psychologique mais finalement le coté sélection des jurys ne représentent qu'une petite partie des épisodes.
Les premières saisons sont excellentes par la suite la série ne se renouvelle pas et devient vite chiant voir prévisible
J'aime cette série
J'aime cette série
Ca y est , je viens de finir cette série. Et que dire ? Très bonne série qui se regarde facilement. On s'attache aux acteurs. En général le scénario des épisodes est assez simple , mais on se prend au jeu.
je suis fan de cette série. les sujets sont variés, les acteurs jouent à la perfection. j'enchaîne épisode après épisode sans me lasser. il y a six saisons de vingt-deux où vingt-trois épisodes. dommage qu'il n'y ait pas de coffret dvd de la série complète. j'achèterai immédiatement.
HamsterPsycho
Cette série est très largement taillée par un public US, dans un pays où le lobbying, la mise sous pression et la justice spectacle font partie des habitudes culturelles. La série ne fait rien d'autre que justifier le trucage des procès sur la simple et unique conviction d'un seul homme, foulant du pied le fondement même des USA, la liberté et la démocratie. On y associe la tendance actuelle de toutes les séries qui font la part belle à des spécialistes sûrs d'eux et infaillibles à 200%. On se lasse donc très très vite.
bonne série dans l ensemble rien de bien innovant toutefois
car les ressorts émotionnel et narratifs sont deja connus
j aime le concept du cabinet conseil juridique high tech
bon divertissement hebdomadaire .
car les ressorts émotionnel et narratifs sont deja connus
j aime le concept du cabinet conseil juridique high tech
bon divertissement hebdomadaire .
Psychologie des jurés très bien analysée, stratégies excellentes et fines. Personnages attachants, cohésion dans l'équipe. Série très sympa
La série Bull est d'une prétention insupportable, dialogues sans profondeur, intrigue trop rapide et superficielle, c'est le genre de série où tout repose sur l'acteur principal, comme si lui seul pouvait porter la série. Et le reste alors? Même si l'angle est intéressant, c'est un travail bâclé, dès le pilot.
spoiler:
Je n'ai vraiment pas aimé. L'acteur principal fait du 'Dinoso'. J'ai eu l'impression de le revoir dans NCIS. Pour faire ça franchement il aurait dû rester dans cette série.
Comme beaucoup l'ont déjà dit, le scénario était prometteur... quoique... finalement assez improbable, et assez réducteur pour la justice. Mais qu'en est-il du résultat ? MD joue un rôle qui finalement n'est pas si éloigné du NCIS où ce type de jeu était novateur, là, c'est redondant. Et puis, dans un épisode, ça passe, mais deux, trois, quatre... c'est lourd. Intrigue, enquête, mise en scène, élimination de certains jurés et hop, petite entourloupe et c'est gagné ! 5 saisons avec ça ? Peut-être grace a d'anciens fanatiques du ncis ou de l'acteur...
Espérons que l'acteur saura se renouveler dans d'autres styles parce que sinon il va nous avoir à l'usure.
Espérons que l'acteur saura se renouveler dans d'autres styles parce que sinon il va nous avoir à l'usure.
Chaîne 42
Une passion malsaine des américains pour les procès mise en scène avec des astuces et des techniques de reconnaissances psychologiques originales avec Michael Weatherly en vedette. Les scénarios donnent le beau rôle au mélodramatique et préserve de façon convenue mais parfois peu convaincantes un certain sens moral. Le principe des procès reste du voyeurisme et une parodie de justice aussi on a bien affaire ici comme ailleurs à des ambiguïtés criantes sur la part de la justice et de la corruption en un mot un dénie de véritable espoir si on ne se laisse pas trop prendre par l'aspect pseudo et réellement édulcoré de ce que l'on veut nous présenter.
Copié collé de série judiciaire sans aucun suspens puisque lecaabinet gagne toujours ....... jeu des acteur pas très bons et scénario pas crédible comme ce répétition de procès avec des juré fantôme uzi assistent au procès....