Avis Un Homme ordinaire

Adaptation plus que libre des faits, on est prévenu des le début et après.... Une médiocrité absolue en terme de jeu d'acteur déjà, et de construction de la série...
À croire que c'est un étudiant qui dirige et film
Affligeant

Quel gachi !! Comment le réalisateur a pu avoir une telle idée ? Celle de cette pseudo enquêtrice qui n'a rien à faire dans cette série. Pourquoi ne pas être resté tout simplement dans le cœur du sujet, le personnage principal, l'affaire tout simplement. Déçu !

Une excellente mini-série librement inspirée de l'affaire Xavier Dupont de Ligonnes. Arnaud Ducret joue un rôle de contre-emploi de meurtrier en série.

Déception. Si on peut comprendre le parti pris du réalisateur, les acteurs ne sont pas naturels, la palme à Arnaud Ducret qui fait trop de mimiques et tjrs les mêmes. Dommage.

3/5 Pas mal. En tant que fiction s'inspirant de faits réels, c'est une histoire au parti pris assez évident. Un contrepied à ce que tout le monde pense aurait probablement été plus intéressant en tant que fiction. Là on sent la volonté de deviner ce qu'il s'est réellement passé sans trop de prise de risque. Cette mini-série ne vaudra réellement quelque chose - ou plus rien du tout - lorsque l'affaire sera enfin résolue. Si elle est un jour résolue. Sinon c'est au final assez inutile malheureusement.

Attention. Ceci est une énorme purge ! Au delà des largesses énormes prises par rapport aux faits réels, la réalisation est d'une nullité sans nom, tout comme le jeu des acteurs. Incroyable de médiocrité.

Le personnage de XDDL est bien pensé (arrogant, souvent cruel, pressant l'entourage comme un citron), quant au pirate "Chris la Vérité", devenu ici Anna-Rose, politiquement correct oblige, c'était malin d'en faire un personnage principal. Le problème... c'est tout le reste. Si les deux comédiens principaux (Arnaud Ducret et Émilie Dequenne) s'en sortent plutôt bien, le reste de la distribution est globalement épouvantable, à croire qu'ils sont allés chercher leurs comédiens chez AB Productions. Beaucoup de détails ne correspondent pas à la réalité, étant entendu que je ne parle pas là d'éléments sur lesquels on peut extrapoler au nom de la fiction mais bel et bien d'éléments factuels. Superficielle et très brouillonne, la deuxième partie ne tient pas du tout la route.
Le scénario était clairement au stade du premier jet, ce qui a tué l'ensemble.
Au final, la première partie mérite 2.5 étoiles et la deuxième, une catastrophe, en mérite 1.5. Je mets donc 2 étoiles pour l'ensemble.

Deuxième fiction inspirée de l'affaire Dupont de Ligonnès après le correct « La Part du soupçon », « Un homme ordinaire » ne fait pas hélas pas mieux, loin s'en faut. Non pas que la production TF1 atteignait des sommets : formatée, relativement prévisible... Mais elle avait au moins le mérite de se tenir, d'être (relativement) cohérente dans ses rebondissements, avec des personnages correctement écrits et une interprétation convenable. Rien de tout ça ici, et même si l'on nous répète quarante fois qu'il s'agit d'une vision « librement inspirée » des crimes, cela ne justifie pas tout. On sent que Pierre Aknine essaie d'offrir un regard complexe, ambigu sur cet homme à première vue exemplaire cachant de lourds secrets, dont une situation financière intenable. Sans vouloir imposer de réponse, il propose des pistes, s'interroge sur « les origines du Mal » : sur le papier, tout ça est plutôt prometteur, concrètement, ça ne l'est pas du tout. Sans être réellement ennuyeuse, la série se perd dans un montage se voulant sophistiqué, faisant des allers-retours temporels plus lassants qu'autre chose, très loin d'apporter des situations fortes ou prenantes. La religion prend une place insensée au détriment de tout le reste, les turpitudes du « héros » sur le sujet apparaissant souvent obscures, presque contradictoires, sans réellement que la lumière soit faite. On a vraiment l'impression d'un projet le cul entre deux chaises : souhaitant coller le plus possible aux événements tout en prenant suffisamment de liberté pour ne pas se retrouver avec un procès au postérieur (beaucoup de métaphores fessières en une phrase, désolé) : c'est hybride, bancal, beaucoup moins malin qu'espéré, y compris dans la dernière ligne droite. Cette rencontre avec spoiler: le présumé assassin
aurait pu être intense, encore fallait-il qu'elle ne soit pas écrite de façon aussi grotesque, semblant vouloir s'inspirer de la relation spoiler: Hannibal Lecter - Clarice Starling
: le résultat est désolant. Il paraît évident que c'est lui, pour finalement laisser planer un doute : si c'était bien fait, pourquoi pas, mais c'est tellement mal amené, pensé, voulant aborder pleins de sujets pour plus ou moins tous les bâcler... Hélas, ce n'est guère meilleur côté enquête : peut-être un peu mieux écrite car moins grandiloquente, l'impuissance de la police face à l'efficacité de la belle hackeuse surprend, comme la façon de remonter la piste jusqu'au spoiler: Canada
, semblant parfois presque tenir du coup de chance... Seule l'identité de Dédale parvient (un peu) à surprendre, sans expliquer pour autant de nombreux points, voire les assombrissant. Enfin, alors qu'elle était à première vue séduisante, l'interprétation n'est pas du tout à la hauteur : si Olivier Loustau et surtout Chloé Lambert surnagent, dans un contre-emploi attendu, Arnaud Ducret se montre moyen, Émilie Dequenne (dans un rôle totalement invraisemblable à tout point de vue, pour sa défense) semble complètement perdue et Sophie Quinton tout aussi peu convaincue et convaincante. Mais le pire (et de très loin), c'est Quentin Faure. Non seulement son personnage n'a aucun intérêt, mais il le « joue » avec une absence de talent assez indescriptible : un acteur à ce point aussi nul dans une production « importante », ce n'est pas tous les jours. Seule la toute dernière scène (bien qu'un peu lourdaude, n'en demandons pas trop) parvient à exprimer ce que voulait être, aurait dû être « Un homme ordinaire » : le portrait d'un homme insaisissable, nulle part et partout à la fois. Aucun doute que cet angle eut été bien plus intéressant que cette mini-série aussi poussive que confuse, très loin de faire la lumière sur une affaire autrement plus passionnante qu'elle...

Fiction ou réalité des faits ? Il faut parfois faire des choix. Il est d'ailleurs troublant de voir comment les américains réalisent des séries de faits réel. Leur souci du décor exact, des costumes identiques, des dialogues réels. "Mrs América" en est un exemple présent frappant. Tout le monde connaît l'affaire dont il est dans cette mini série question. Un documentaire américain l'avait d'ailleurs abordé dans l'une de ses séries documentaires et documentées qu'ils savent si bien produire. Hélas ici, entre mollassonnerie et facilités, le scénario devient vite fumeux et ennuyeux. Franchement raté.

MINI SÉRIE : certaines affaires criminelles ont un impact sur les Français. L'affaire Xavier Dupont de Ligonnès ne fait pas exception. Après TF1 et son téléfilm avec Kad Merad, M6 s'y met aussi avec une mini série s'inspirant très librement de cette sordide affaire. Hélas l'ensemble se prend les pieds dans le tapis : Arnaud Ducret ne semble pas concerné et cette histoire de hackeuse qui arrive a avoir toutes les infos confidentielles sur l'affaire semble venir d'ailleurs, ça fait trop américain. Les deux premiers épisodes étaient vraiment médiocres, nous avons quand même regarder le final et étonnamment c'était un peu mieux réussi. C'est toujours intéressant de voir ce peuvent imaginer des scénaristes comme fin pour une affaire toujours en cours, mais là c'était vraiment mal joué et le montage abominable.

Whaou, un déluge de critiques négatives pour une mini série française que je n'ai pas trouvé si mauvaise que ça. Ducret est dans le rôle de XDDL et l'aspect romancé autour de cette affaire incroyable, glauque et à la fois passionnante apporte un petit plus et n'est qu'une hypothèse parmi plein d'autres. Peut-être pas la meilleure des séries mais tout à fait honnête.

Il y a du bon et du pas bon dans cette mini série.
Alors déjà quel est l'intérêt de faire une mi série de 4 épisodes de 45 mn ??
Pourquoi pas avoir fait un téléfilm en 2 partie.
Après en s'inspirant de fait réels, le réalisateur a voulut imaginé à travers Émilie dequenne une enquêtrice improvisé qui va éclaircir l'enquête et c'est la que le dernier épisode est purement fictif.
Soit on adhère soit on adhère pas.
Apres ducret et elle sont convaincant.

Sophie Quinton et Arnaud Ducret sont supers bons comme d'habitude.
la bande son est très bonne, prenante.
La mise en scène, les dialogues vides de sens, la pseudo stratégie des protagonistes, c'est lourdingue...
Hormis le mauvais jeu d'acteur, la série partait pourtant pas si mal, les choses se mettaient en place progressivement et on pouvait même sentir une tension s'installer jusqu'au 3eme épisode... pour passer au comique dans le 4ème épisode.

Comment est-ce possible de jouer aussi mal ? D'écrire un scénario aussi mauvais, des dialogues aussi vides ? Vous et moi, forcés à écrire une série à la va-vite, n'aurions pas fait pire.

L'histoire se perd en conjectures. Le découpage chronologique avec les allers et les venus dans le passé et l'avenir sappe complètement l'intrigue. On ne comprend pas où veut en venir le réalisateur.
Il faut quand même saluer la bonne prestation de Arnaud Ducret et de Émilie Duquennes.