AlloCiné
Mon compte
Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
Note moyenne
3,3
202 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
5 critiques
3
4 critiques
2
4 critiques
1
1 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L'histoire du roi Jacques I d'Angleterre et son favori, peu connue désormais, encore plus à l'étranger, sert encore une fois, énormement déformée, de prétexte à un affichage de perversions multiples, frappant tous les personnages de la série ou presque, mais en costumes de 1610. Tout sonne faux et n'a aucun intérêt.
Pour vous situer sur les deux premiers épisodes, et ce dès le début. On apprend dans cette série qu'au beau milieu du 17ème siècle la norme reste l'homosexualité. Pourquoi pas. Donc on passe d'une scène sensuelle et éprise de sexualité à une autre puis à une autre puis encore à une autre. Puis quand il n'y a pas de sexe, on parle d'amour (toujours avec le même fond), et un peu de politique. Au point de ne pas trop comprendre le scénario, les enjeux, et ne pas comprendre aussi cette idée farfelue de mettre des acteurs qui font très 21ème siècle (genre boys band voire K-pop), tandis que d'autres seront plus adaptés à un imaginaire d'une époque assez rustre. C'est un étrange balais où rien ne semble cohérent sinon une grosse poussée idéologique qui prône l'inclusion, et ici ç'est assez visible. Bon, pas grave, on s'adapte. Il pourrait y avoir des smartphones que ça ne choquerait pas. Si le but est de choquer, provoquer le spectateur, ça ne tient pas longtemps parce que les scènes torrides deviennent vite ennuyeuses et sont sincèrement marquées par une forme de facilité voire d'escroquerie tant elles sont imposées et jamais suggérées.. Il restera des paysages sublimes.
Une belle réussite : une série intelligente, cynique, où l'hybris mène les personnages à leur perte.
Julianne Moore fantastique !
Julianne Moore fantastique !
Une série historique anglaise avec Julianne Moore, c’était prometteur.
Pourtant au fil des épisodes, l’ennui s’installe. Qu’a t-il bien pu se passer ? Les enjeux historiques sont quasiment inexistants. La série se focalise presqu’uniquement sur les amours homosexuelles du roi Jacques qui s’adonne uniquement à ses plaisirs, laissant le gouvernement à ses conseillers et investissant ses jeunes favoris de pouvoirs illimités. Juliane Moore en mère ambitieuse et malaisante ne donne pas le meilleur d’elle même. Nicholas Galitzine manque de charisme misant tout sur sa beauté. C’est peut-être voulu puisque c’est ce qu’on lui demande tout au long de ces huit épisodes.
La réalisation est aussi plate que le scénario.
On est très loin des Tudor.
C’est bien long et bien décevant.
Pourtant au fil des épisodes, l’ennui s’installe. Qu’a t-il bien pu se passer ? Les enjeux historiques sont quasiment inexistants. La série se focalise presqu’uniquement sur les amours homosexuelles du roi Jacques qui s’adonne uniquement à ses plaisirs, laissant le gouvernement à ses conseillers et investissant ses jeunes favoris de pouvoirs illimités. Juliane Moore en mère ambitieuse et malaisante ne donne pas le meilleur d’elle même. Nicholas Galitzine manque de charisme misant tout sur sa beauté. C’est peut-être voulu puisque c’est ce qu’on lui demande tout au long de ces huit épisodes.
La réalisation est aussi plate que le scénario.
On est très loin des Tudor.
C’est bien long et bien décevant.
3 étoiles pour la mise en scene assez bien réalisé excepté le château bien Anglais qui sensé être en France et meublé en louis XV baroque alors que l’on est sous le règne d’Henri IV !!
L’intrigue part un peu dans tout les sens dans les deux premiers épisodes , on se demande pourquoi l’héroïne se retrouve dans le lit d’une prostituée.
Le fais que Jacques premier eu été homosexuel n’est pas encore prouvé sachant qu’il a eu 12 enfants !!
On s’évertue à déformer l histoire pour nous replacer dans un contexte de soit disant tolérance actuelle en ce qui concerne les mœurs.
On montre le monarque dans une vie de débauche et de loisir !! Je pense qu’il devait certainement avoir un rôle important en politique pour être assis sur son trône.
J’attend de voir la suite pour connaître l’intrigue car pour l’instant à part le fait que le jeune héros doit gagner les faveurs du roi il ne se passe pas grand chose.
L’intrigue part un peu dans tout les sens dans les deux premiers épisodes , on se demande pourquoi l’héroïne se retrouve dans le lit d’une prostituée.
Le fais que Jacques premier eu été homosexuel n’est pas encore prouvé sachant qu’il a eu 12 enfants !!
On s’évertue à déformer l histoire pour nous replacer dans un contexte de soit disant tolérance actuelle en ce qui concerne les mœurs.
On montre le monarque dans une vie de débauche et de loisir !! Je pense qu’il devait certainement avoir un rôle important en politique pour être assis sur son trône.
J’attend de voir la suite pour connaître l’intrigue car pour l’instant à part le fait que le jeune héros doit gagner les faveurs du roi il ne se passe pas grand chose.
Un cocktail de bons mots et de débauche à la cour du Roi Jacques 1er d'Angleterre. Les costumes, les décors sont magnifiques, on s'y croirait.
AlexLaloix
"Mary & George" est une mini-série en sept épisodes captivante qui nous transporte dans un univers sous l'ère jacobéenne avec élégance et modernité. Entre magouilles, folie, sexe et passion, la série s'éprend de ce récit historique pour nous divertir avec une intrigue où la sensualité, les scandales et la convoitise ne manquent pas. Le show se révèle particulièrement intéressant grâce à son casting, notamment Julianne Moore et Nicholas Galitzine dans les rôles de personnages manipulateurs et qui brillent par leurs performances. Malgré un rythme inégal et une fin précipitée, ce drame historique reste dans l’ensemble efficace grâce à son audace et à sa modernité. Cependant, il ne révolutionne pas vraiment le genre des séries historiques et aurait gagné à être un peu plus percutant.
-
14/20
Critique sur Mary & George (saison 1)
Vue du 08 au 20.06.2024 sur CANAL+
-
14/20
Critique sur Mary & George (saison 1)
Vue du 08 au 20.06.2024 sur CANAL+
AlexLaloix
"Mary & George" est une mini-série en sept épisodes captivante qui nous transporte dans un univers sous l'ère jacobéenne avec élégance et modernité. Entre magouilles, folie, sexe et passion, la série s'éprend de ce récit historique pour nous divertir avec une intrigue où la sensualité, les scandales et la convoitise ne manquent pas. Le show se révèle particulièrement intéressant grâce à son casting, notamment Julianne Moore et Nicholas Galitzine dans les rôles de personnages manipulateurs et qui brillent par leurs performances. Malgré un rythme inégal et une fin précipitée, ce drame historique reste dans l’ensemble efficace grâce à son audace et à sa modernité. Cependant, il ne révolutionne pas vraiment le genre des séries historiques et aurait gagné à être un peu plus percutant.
-
14/20
Critique sur Mary & George (série)
Vue du 08 au 20.06.2024 sur CANAL+
-
14/20
Critique sur Mary & George (série)
Vue du 08 au 20.06.2024 sur CANAL+
ffred
Je me suis lancé dans Marie & George uniquement pour Julianne Moore, et je n’ai pas été déçu. Tout est soigné : mise en scène élégante, scénario bien construit, interprétation impeccable, sans oublier une direction artistique superbe. L’histoire est riche en rebondissements, entre trahisons, manipulations et ambitions démesurées, même si le tout est plutôt lent. C’est sexy, cruel, souvent violent, et porté par une tension constante. Un vrai plaisir à suivre. On peut peut-être émettre un doute sur la fidélité historique, mais peu importe : cela fonctionne. Une mini-série de qualité donc, parfaitement exécutée, qui ne déçoit pas. Julianne Moore est, comme toujours, excellente. Une belle surprise.
XVIème siècle, évocation de l'ascension d'une femme utilisant et entraînant ses enfants aux plus hautes sphères. Multitude d'intrigues, manipulations, influences au cœur et autour de la cour du roi Jacques 1er, dans une époque où l'on se servait pour ses intérêts et où "un corps est un corps" sans en nommer ce qui deviendra l'homosexualité, alors que tout le monde trouve cela alors normal. Cette mini série se déroule dans un climat souvent lancinant, manque de variations de rythme, avec des dialogues et un vocabulaire parfois trop contemporains nuisant à sa crédibilité. En outre l'interprétation de N. Galitzine est souvent hésitante, la mise en scène classique et empruntée contribuent à une oeuvre assez peu convaincante.
Un cocktail de bon mots et de débauche à la cour du roi anglais Jacques Premièr. La série a en outre le mérite d'être fidèle à l'histoire. On s'y croirait.
Les intrigues politiques sont captivantes et la modernité de l'époque passionnante mais on ne s'attache à aucun personnage, ni relation, c'est dommage.
La série conte l'ascension sociale et la chute d'un jeune hobereau (George Villiers), joli de sa personne, qui doit de gravir les échelons de la noblesse anglaise plus à son charme et aux intrigues de sa mère (Mary Beaumont), demi-mondaine parvenue à force de remariages d'intérêt, que par ses talents intrinsèques. Subjuguant Jacques Stuart (le fils de Mary, roi d'Angleterre et d'Écosse), George parviendra jusqu'au titre de Duc de Buckingham (celui des férets de la Reine de Dumas !) et sera un premier ministre déplorable, entrainant le Royaume-Uni dans des guerres désastreuses.
La série prend le parti délibéré d'avaliser la thèse d'une relation homosexuelle entre George et Jacques 1er. Ce dernier, comme Henri III, aimait s'entourer de "mignons", mais (comme pour Henri III) une consommation charnelle semble purement putative.
Il paraît que la série fit scandale. En fait, l'hypothèse d'un règne de débauches donne lieu à de nombreuses scènes pseudo-licencieuses à l'origine de l'aura scabreuse. Finalement, les plans de nudités sont très chastes - l'agencement des corps cachant toute intimité – et sans qu'aucune dépravation ne soit vraiment manifeste, juste suggérée. Le beau Nicholas Galitzine prend soin de ne montrer que l'arrière de son anatomie et seul Dimitri Gripari, jeune acteur Britannique, ose la nudité frontale dans un unique plan. Saluons la performance de ces deux jeunes acteurs qui tournent une grande partie du premier épisode en Français.
De manière générale, la mise en scène est soignée et les acteurs sont dans le ton (à l'exception de Khalil Gharbia dans le rôle d'un jeune noble Français du 16è siècle, censé être mentor de George Villiers, qui débite son texte avec un accent et des postures banlieue 21è siècle ! Sa plastique avenante aura peut-être attirée Oliver Hermanus comme elle a conquis Ozon et Téchiné ?).
Les costumes et décors sont parfaits. L'image devrait être belle sur grand écran, mais le partie pris d'éclairage minimaliste (à la chandelle) ne convient pas vraiment au petit écran – or ces séries sont destinées à la TV, sauf erreur de ma part !? - ! De plus, Oliver Hermanius est loin de la maestria d'un Stanley Kubrick (Barry Lindon) ou d'un Ridley Scott (Les duellistes). Au final, tout paraît fort sombre lors de ces scènes. Les scènes de jour et celles d'extérieures sauvent la qualité visuelle.
La série prend le parti délibéré d'avaliser la thèse d'une relation homosexuelle entre George et Jacques 1er. Ce dernier, comme Henri III, aimait s'entourer de "mignons", mais (comme pour Henri III) une consommation charnelle semble purement putative.
Il paraît que la série fit scandale. En fait, l'hypothèse d'un règne de débauches donne lieu à de nombreuses scènes pseudo-licencieuses à l'origine de l'aura scabreuse. Finalement, les plans de nudités sont très chastes - l'agencement des corps cachant toute intimité – et sans qu'aucune dépravation ne soit vraiment manifeste, juste suggérée. Le beau Nicholas Galitzine prend soin de ne montrer que l'arrière de son anatomie et seul Dimitri Gripari, jeune acteur Britannique, ose la nudité frontale dans un unique plan. Saluons la performance de ces deux jeunes acteurs qui tournent une grande partie du premier épisode en Français.
De manière générale, la mise en scène est soignée et les acteurs sont dans le ton (à l'exception de Khalil Gharbia dans le rôle d'un jeune noble Français du 16è siècle, censé être mentor de George Villiers, qui débite son texte avec un accent et des postures banlieue 21è siècle ! Sa plastique avenante aura peut-être attirée Oliver Hermanus comme elle a conquis Ozon et Téchiné ?).
Les costumes et décors sont parfaits. L'image devrait être belle sur grand écran, mais le partie pris d'éclairage minimaliste (à la chandelle) ne convient pas vraiment au petit écran – or ces séries sont destinées à la TV, sauf erreur de ma part !? - ! De plus, Oliver Hermanius est loin de la maestria d'un Stanley Kubrick (Barry Lindon) ou d'un Ridley Scott (Les duellistes). Au final, tout paraît fort sombre lors de ces scènes. Les scènes de jour et celles d'extérieures sauvent la qualité visuelle.
"Now be quiet and let George play."
Avec quelques pincées d'humour noir glissées de manière subtile et une réalisation qui n'hésite pas à laisser planer quelques plans en longueur pour appuyer une ambiance, une pensée intrigante, et, surtout, l'incommensurable talent de Julianne Moore, Mary & George a tout pour plaire, tout en renouvelant le genre de la série historique en déliquescence depuis Les Tudors (Michael Hirst, 2007-2010).
Tout le génie du scénario (et du roman original, signé Benjamin Woolley) est d'avoir profité de la réputation sulfureuse du Roi Jacques Ier (dont l'homosexualité/bisexualité demeure sujette à caution à cause de la censure religieuse passée) pour en faire un fait établi et accepté à la Cour. Remplaçant ainsi les habituelles intrigues hétérosexuelles que l'on s'enfade dans d'autres adaptations historiques par leur pendant masculin, la série suscite une dissonance cognitive propre à éveiller le questionnement en faisant fi des préjugés dont on est empreint parfois, souvent, inconsciemment.
Si Juliane Moore est la seule tête d'affiche (et quelle tête !), le reste de la distribution, porté par une reconstitution remarquable (décors, costumes et maquillages), n'est pas en reste, avec notamment Tony Curran, qui avait déjà interprété un rôle royal, celui d'Etienne Ier dans Les Piliers de la Terre (John Pielmeier, 2010). S'y ajoutent encore un Nicholas Galitzine au jeu qui évolue en même temps que son personnage et une Niamh Algar sorte de caution morale badasse.
La réalisation est, elle, originale, faussement académique, n'hésitant pas à alterner les prises de vues en plongée aux plans larges avec effet oeil de poisson modéré pour plus de relief.
Série initiatique, Mary & George est aussi un chemin émancipateur enserré dans une époque qui ne s'y prête pas malgré les bouleversements sociaux, politiques et religieux qui germent et éclateront une vingtaine d'années plus tard.
Avec quelques pincées d'humour noir glissées de manière subtile et une réalisation qui n'hésite pas à laisser planer quelques plans en longueur pour appuyer une ambiance, une pensée intrigante, et, surtout, l'incommensurable talent de Julianne Moore, Mary & George a tout pour plaire, tout en renouvelant le genre de la série historique en déliquescence depuis Les Tudors (Michael Hirst, 2007-2010).
Tout le génie du scénario (et du roman original, signé Benjamin Woolley) est d'avoir profité de la réputation sulfureuse du Roi Jacques Ier (dont l'homosexualité/bisexualité demeure sujette à caution à cause de la censure religieuse passée) pour en faire un fait établi et accepté à la Cour. Remplaçant ainsi les habituelles intrigues hétérosexuelles que l'on s'enfade dans d'autres adaptations historiques par leur pendant masculin, la série suscite une dissonance cognitive propre à éveiller le questionnement en faisant fi des préjugés dont on est empreint parfois, souvent, inconsciemment.
Si Juliane Moore est la seule tête d'affiche (et quelle tête !), le reste de la distribution, porté par une reconstitution remarquable (décors, costumes et maquillages), n'est pas en reste, avec notamment Tony Curran, qui avait déjà interprété un rôle royal, celui d'Etienne Ier dans Les Piliers de la Terre (John Pielmeier, 2010). S'y ajoutent encore un Nicholas Galitzine au jeu qui évolue en même temps que son personnage et une Niamh Algar sorte de caution morale badasse.
La réalisation est, elle, originale, faussement académique, n'hésitant pas à alterner les prises de vues en plongée aux plans larges avec effet oeil de poisson modéré pour plus de relief.
Série initiatique, Mary & George est aussi un chemin émancipateur enserré dans une époque qui ne s'y prête pas malgré les bouleversements sociaux, politiques et religieux qui germent et éclateront une vingtaine d'années plus tard.
Je l'attendais de pieds ferme celle-ci et je ne suis pas déçu !! Julianne Moore est une actrice incroyable, ainsi que Nicolas Gatziline qui continue sa lancer et qui ira loin de par son jeu d'acteur et sa prestance. les acteurs secondaires sont tous très bons et ils portent tous la série avec brio ! Les costumes et décors sont très bien reconstitués et les intrigues captivantes. On se demande qui, parmi tous ses personnages, sera le plus sournois et mâlin pour arriver à ses fins... et on s'en délecte. La série mise beaucoup sur la nudité oui mais cela n'est pas dérangeant et je ne comprends pas les personnes qui s'en offusque ?! Beaucoup de séries l'ont déjà fait par le passé : True Blood, Spartacus, Games of Thrones... Bref, un petit bijou que je recommande !