Mon Allociné
Blade Runner 2 : Harrison Ford de retour, Denis Villeneuve à la réalisation
Par Thomas Destouches — 27 févr. 2015 à 08:19
facebook Tweet G+Google

Le tournage de la suite du film de SF culte de Ridley Scott devrait démarrer à l'été 2016. Les scénaristes Hampton Fancher et Michael Green sont en charge du script...

Evoquée depuis des lustres, la suite de Blade Runner prend soudainement forme ! Il est aujourd'hui confirmé qu'Harrison Ford, l'interprète du bourru Rick Deckard, sera de retour pour ce second volet.

Par ailleurs, après l'annonce du retrait de Ridley Scott, il fallait aux producteurs trouver un metteur en scène capable de dépeindre, voire comme pour le premier volet de révolutionner notre vision du futur. Ils l'ont trouvé en la personne du québécois Denis Villeneuve. Les responsables d'Alcon Entertainment Film ont en effet entamé des négociations avec le réalisateur de Prisoners et Enemy afin qu'il prenne en charge la destinée des Réplicants pour cette suite écrite par les scénaristes Michael Green et Hampton Fancher (déjà co-auteur du premier), d'après une idée de Fancher et Scott en personne.

Enfin, dernière bonne nouvelle : un tournage à l'été 2016 est d'ores et déjà évoqué par le Hollywood Reporter, renforçant donc le caractère "définitif" de cette annonce.

Selon vous, Villeneuve est-il le bon choix ?

Top 5 : Les robots qui ressemblent vraiment beaucoup à des humains

 

facebook Tweet G+Google
Sur le même sujet
Commentaires
  • darth.anthonn

    J'ajouterai à vos arguments, que Blade Runner est graphiquement splendide et n'a pas eu (je trouve) à patir des faiblesses dans les effets spéciaux de l'époque. L'oeuvre est menée tel un polar, avec une enquête dans une ville, pas besoin de batailles spatiales, d'aliens et compagnie.

    Au contraire si le nouveau film se fonde sur du tape à l'oeil inutile (comme Jupiter et le destin de l'espace ou je ne sais quoi ! Ce film aurait pu tout aussi bien se passer dans un cabinet notarial c'était strictement pareil !) je n'irai même pas le voir. J'en peux plus que la SF ne soit plus qu'un moyen pour les réalisateurs de montrer la performance technique de leur staff et dont le scénario ne semble être qu'un prétexte pour montrer cette performance.

    C'est selon moi une bêtise car les effets spéciaux seront rapidement rattrapés, dépassés dans le futur tandis que le reste : le message, l'histoire, la reflexion qui est implicite à une oeuvre continue de se battre à armes égales avec les futures productions.

  • Tarrant Hightopp

    J'ai précisé "avec quelques retouches" ^^

    Parce que l'idée d'opposer un Maximus ressuscité à un Jésus-Christ en pleine ascension demeure fort intéressante... De quoi pondre une belle uchronie historico-épique ;)

  • ghyom

    Les défauts du film en font un film très moyen ! :-P

  • Sektor S.

    Bon, tu tempère un peu tes propos, c'est déjà ça :

    District 9 est passé du statut de "film très moyen" à 'film original avec des défauts" => mon intervention n'a pas servi à rien ;-)

  • Mister Expendables

    Non vue aucun de ces films .

  • Mister Expendables

    Non pas que je sache , sauf si j'en n'ai vue un sans savoir que c'est Villeneuve qui la réalisé .

  • letsrock-baby

    Faire une suite a Blade Runner c'est super casse gueule et pas forcément utile, m'enfin le studio a fait appelle a une équipe compétente.Hampton Fancher et Ridley Scott bossaient sur le script depuis longtemps, Michel Green a du simplement donner un coup de poliche. En tout qu'a, c'est tout a l'honneur de Scott de laisser sa place ( derrière la caméra ) a un jeune metteur en scène comme Dennis Villeneuve, a lui maintenant de nous pondre un nouvel ovni de SF, c'est interessant.

  • Hunter Arrow

    Il y a des animaux électriques dans le film. Deckard retrouve le premier réplicante ou plutôt la Réplicante grâce à une écaille de son serpent "artificiel" et on voit dans la scène qu'il interroge un marchant d'animaux électrique (ou plutôt de synthèse dans le film). Le fait est que l'on parle bien d'animaux de synthèse qui est l'idée des animaux électriques. Après pas lu le livre.

  • This is J.R.

    J'aurais été pour que l'on laisse Blade Runner tel qu'il est, c'est à dire parfait. Après, s'il faut une suite, Villeneuve peut être très intéressant !

  • gat43

    Blade Runner, un monument de SF, une oeuvre parfaite de bout en bout, ils peuvent pas le laisser tranquille ce film? Toujours a vouloir faire des remakes, des prequelles, des suites... Hollywood massacre tout ses classiques.

  • TheMovies92

    Je ne sais pas trop quoi penser de ce projet... en tout cas le choix du réalisateur est intéressant.

  • Mado D.

    j'adore ses films !!!!

  • happykollapse

    Cool! un excellent réalisateur inattendu pour un projet de ce style c'est plutôt alléchant. Curieux de voir ce que ça va donner. Je suis rassuré que Scott ait lâché l'affaire.Je ne lui fait plus confiance.
    J’espère qu'ils pourront avoir Vangelis pour la B.O ça serait top.

  • happykollapse

    L'excellent jeu pc n'était pas a proprement parler une suite, l'histoire se passait en parallèle au film. D'ailleurs on pouvait y entrevoir Deckard ( de dos) avec de la chance (il y avait 9 fins differentes si ma mémoire est bonne.) Le jeu est dans le domaine public et telechargeable légalement pour les plus curieux.

  • Mister Expendables

    Content qu'il y est Harrison Ford par contre déçu qu'il y est pas Ridley Scott à la réalisation .

  • Allolant

    De toute façon ce débat a toujours été un pretexte débile, le livre n'a jamais posé cette question directement et non pas spécialement pour Rick mais pour le lecteur, lui faire demander si tout ce qu'il venait de voir comme personnages étaient réels ou technologiques ( et c'est pour ça que le titre du livre parle d'animaux électriques et que le livre aussi, pour l'empathie que ressent un maître pour son animal ), évidemment qu'il n'est pas un répliquant, c'est un simple humain qui doute de son monde, c'est ça Blade Runner, Rick Deckard est une des apparences de Philippe K.Dick et rien d'autre et je ne parle pas du plagiat cinématographié sous une autre idéologie. Non pas que ça soit mal, mais Ridley Scott fait simplement partit des humains qui n'avaient pas compris un livre. Evidemment que ce dernier avait répondu à la question "Est-ce que c'est un répliquant ou non ?" lors d'une interview ( et ça avait fait un petit buzz ) puisque c'est la seule chose qui l'a crée, le reste n'était qu'un pretexte pour ne pas avoir à créer un univers.

  • Allolant

    Le plus gros problème, outre le fait de prendre un réalisateur qui n'a rien à faire derrière cette caméra c'est de savoir à quel propos la suite va faire éloge.
    Si c'est la suite du bouquin, la suite questionnerait le rapport global des humains à la technologie ou plutôt en définitive.. Qu'est ce qui est réel ? ( le point de vue qu'exprime le pillier de la SF du 21ème siècle qui se transcrit dans toutes ses oeuvres ).
    Si c'est la suite du film, le questionnement porterait uniquement encore une fois sur le fait de se demander si Deckard est un répliquant ou pas, malheureusement sans reprendre les éléments du livre comme dans le film vu qu'il n'y a pas de suite écrite ( et que je pense malheureusement que c'est pas aujourd'hui qu'Hollywood fera quelque chose de bien ), on va se manger un "Blade Runner 2" qui n'aura absolument aucun rapport avec l'oeuvre de base autre que le plagiat de l'univers et des personnages, allez je vous donne en mille qu'il y aura des animaux electriques dans ce film.. parce que c'est le seul détail ( qui était surtout le plus important du livre ) qui n'avait pas été mis dans le film.

  • Guilaume B.

    Je ne suis pas convaincu que ce soit moins risqué de faire une suite d'un film plus vieux (le public ado -cible privilégiée des studios- d'aujourd'hui a la mémoire et l'attention limitées).
    Quant au progrès technique, il ne compensera jamais la créativité artistique (sinon Gans aurait enfoncé Cocteau pour la Belle et la bête et on l'aurait remarqué si ça avait été le cas...)

    C'est d'autant plus délicat qu'on attaque une fondation (non, ce n'est pas un jeu de mot de fan de SF) du genre.
    Au ciné, il y a une courte mais imposante (par son impact) liste de films ayant contribué à réinventer le genre.
    Parmi eux (je ne me vanterais pas d'être complet); Metropolis, L'invasion des profanateurs de sépultures, Planète interdite, 2001, Star wars, Alien, Blade Runner (qui doit d'ailleurs beaucoup au chef d'oeuvre de F. Lang) ou encore Akira.
    Ces films ont visuellement redéfini le genre (ou des sous-genre de la SF) (et pour 2001, c'est peut-être même le cinéma tout simplement).
    Or, cette aura qu'a Blade runner (à juste titre) ne pourra pas être égalée. Je l'affirme parce que, pour s'afficher dans la continuité du 1er opus et être cohérent, ils seront forcés de marcher dans les pas et ils ne parviendront pas à innover. Et ça, ça donnera déjà un moindre impact. Alors oui, techniquement, ça sera sûrement mieux fait mais créativement parlant, ça ne pourra pas mettre la même claque (et si c'est le cas, j'en serais le 1er heureux mais vraiment, ça paraît pas possible).
    Vous me direz, ça na pas empêché Cameron de pondre avec Aliens un autre classique de SF qui a eu un fort impact lui aussi.
    Mais, je ne crois pas que Villeneuve ait le génie visuel du Cameron des années 80.

    Malgré les nombreux défauts de Prometheus (que j'aime beaucoup malgré tout, oui, j'assume), la mise en scène de Scott restait très forte visuellement. Alors, pas sûr que Villeneuve a sa place soit si bien que ça.
    Mais bon, c'est toujours mieux que Michael Bay...

  • sparowtony

    Mouais , je suis content que ce projet n'ait pas vu le jour, perso ^^
    C'est beaucoup trop WTF et éloigné du premier pour tenir la route.

  • Cine550

    Mine de rien j'aurais'aimé voir ça^^

  • Cine550

    Si t'as pas aimé Prisoners tu devrais essayer du même réal Incendies qui est bien sympa ou Enemy.

  • Cine550

    J'aime Blade Runner et Denis Villeneuve mais franchement je vois pas l'intérêt d'une suite, puis Harrison Ford est plus tout jeune^^

    Après Denis Villeneuve (comme Blomkamp pour Alien 5) est un bon réal donc il peut faire quelque chose de sympa.

  • David F.

    Peut-être que le choix du réalisateur me fera plus aimer le projet. Mais pour l’instant, je reste sceptique quant à l'utilité d'une suite.

  • Tarrant Hightopp

    Franchement, avec quelques retouches, ce script a franchement de la gueule !! De quoi surpasser le film original ! ^^ Bon, j'avoue que je n'irai pas jusqu'à dire que ça aurait fait un excellent film, il n'empêche qu'une telle histoire à un certain potentiel à l'écran :)

    Pourquoi ne pas la publier sous forme de comics-books ou de novélisation (un peu comme l'a fait Tarantino avec "Django vs. Zorro", suite non officielle du film éponyme) ?? Je rêverais de pouvoir lire ce scénario dans son intégralité... ^^

  • OriginalKaa

    Mauvaise idée. La suite de Blade Runner est en chacun de nous.

  • Lohan Chambon

    Pour ma part je pense que la démarche est casse-gueule du fait que ce soit une oeuvre culte certes les 30 ans ont joués sur la cultitude du film, mais en soit une suite d'un film qui a cartonné et qui est sortie il y 30 ans est moins risqué que de faire une suite d'un carton sortit l'année dernière car certes les fans sont dans l'engouement du film et iront voir la suite mais elle devra vraiment être au niveau. Hors je pense que les progrés que le cinéma a fait en 30 ans à l'inverse, seront bénéfiques puisque sur le plan des effets spéciaux pour un tel projet on ne peut que s'attendre à mieux (à moins de tomber sur des branquignoles mais c'est rare au cinéma, non? XD)

  • seke

    Je me souviens du jeu vidéo Blade Runner en 1997 (sur PC) qui était en fait une suite (très réussie)

    Après oui faire une suite 30 ans, c'est très (trop) casse-gueule. De plus c'est fatiguant cette mode de vouloir toujours expliquer le pourquoi du comment.

  • seke

    +1000

  • Hunter Arrow

    Prisoners et Enemy sont d'excellents films, donc le mec a largement montré son niveau.

  • Hunter Arrow

    Le film est assez peu abordable en effet. Après on ne peut pas dire qu'il faut que la suite soit meilleure que le premier dans le sens où je ne vois pas comment on peut le considérer comme étant mauvais (la fameuse distinction entre le beau, notion subjective définie par notre propre appréciation; et le bon, notion voulant se baser sur des critère dits objectifs).

    Le premier Blade Runner est assez génial pour peu que l'on adhère au truc, avouant par là que moi même je ne l'ai pas vraiment apprécié la première fois. C'est typiquement le genre de film dont l'appréciation ne se basera que sur ton "bagage personnel" et par là j'entends tes capacités à appréhender les thèmes et l'esthétique. Attention ce n'est pas une critique contre toi et ne prend pas ça pour un "t'as rien compris, t"es surement idiot". Pas du tout ce que je veux dire. Juste que certains films peuvent s'apprécier comme ça, d'autres nous demande un certains bagage culturel référentiel pour les apprécier et on ne l'a pas forcément. Ce n'est pas de l'inculture, juste une divergence de références tout simplement... Certaines choses nous parles et d'autres non. Par exemple, travaillant dans la Santé, je vais être bien plus réceptif à un film tels que Hyppocrate qu'un ouvrier sidérurgiste.

    Pour ça que je considère que l'appréciation d'un film ne peut pas être totalement objective.

  • Hunter Arrow

    Tueur de Star Trek ? On peut détester l'esprit qu'il a intégré à ces films assez différent de celui de la franchise initiale, mais on ne peut pas parler de "tueur". Déjà parce que justement il n'a rien fait aux films originaux à ce que je sache. Aussi parce qu'avant lui, Star Trek c'était pour la plupart des gens des films cheap et kitchs... alors évidemment on peut s'opposer à cette vision qu'en avait le grand public et je soutiens totalement la plupart des arguments pouvant défendre les films originaux. Toutefois par ce que je viens de dire avant, j'entends surtout que je ne vois pas en quoi Abrams a tué une saga qui était globalement assez mal perçue par le grand public ou plutôt que ce dernier avait enterré (car Star Trek plus encore que Star Wars a vraiment été affilié à un public particulier perçu comme étant "renfermé).

    Encore une fois, je pense que l'on peut légitimement ne pas apprécier l'orientation donnée à la franchise par les films de Abrams. En revanche ce mec a fait preuve d'un réel respect pour cette dernière rien que dans sa façon de légitimer le reboot sans pour autant renier les autres films (et ainsi permettre à sa franchise à lui de s'alléger d'un héritage qui aurait été trop pesant sans être irrespectueux ce qui était franchement malin de sa part). A ce titre le traiter de tueur, alors que son travail a permis de redorer le blason de la licence auprès du grand public, voir a même motivé ce dernier à redécouvrir celle ci: et bien je trouve ça carrément fort de café comme le dirait les anciens.

    Et sinon oui le Tranceperceneige est génial en effet...

  • sparrow22

    S'il y a bien un film qui n'a pas besoin de suite, c'est bien blade runner...en plus confier ça a un type qui n'a quasiment rien montré jusqu'ici. ça sent le nanar

  • Hunter Arrow

    Prisoners est excellent bien qu'en effet classique dans son intrigue, le traitement de cette dernière rend vraiment l'ensemble remarquable. Bon après en terme de polar je suis assez bon public. Pour peu que j'ai des bons acteurs, une bonne ambiance, une intrigue solide, une narration efficace je suis généralement assez satisfait. Mais là dans Prisoners faut quand même dire qu'il excelle dans tout ces points. A ce titre le Silence des Agneaux aussi est prévisible, mais l'ambiance de ce film et la qualité de sa narration et de sa réalisation permettent au film d'être génial. Bah personnellement Prisoners je le met quasiment au même niveau.

    Et Blade Runner tout dépend de l'état d'esprit avec lequel tu le regarde. Au pire ne t'acharnes pas non plus, cela te dégouterais plus qu'autre chose. Personnellement la première fois que je l'ai vu je l'ai aussi trouvé assez ennuyeux puis c'est après, au second visionnage que j'ai kiffé.

  • Hunter Arrow

    Vu que toute l'histoire du premier Blade Runner se base sur l'idée d'un Réplicant cherchant à survivre au delà de la durée de vie maximum normale d'un Réplicant, c'est à dire 4 ans et demi, on peut décemment dire "NON"... Alors je me demande quelle pirouette scénaristique ils vont trouver à moins de mettre fin au débat et d'affirmer que finalement malgré les dires de Ridley Scott (qui a osé répondre définitivement à une question à laquelle il ne fallait pas répondre définitivement et de façon péremptoire), Deckard n'est pas un Réplicant.

  • sparowtony

    Voilà ! C'était Crowe qui avait demandé à Cave d'écrire une suite, et Scott avait même réfléchi sérieusement à la réaliser ! XD

  • Harodes

    Question que je me suis posée aussi. J'ai vu le film il y a assez longtemps aussi. Mais étant donné qu'on ne peut apparemment pas distinguer un réplicant d'un humain, peut être qu'en effet les réplicants ont la capacité de vieillir...

  • Tarrant Hightopp

    Ouiii xD J'ai déjà eu vent de ce formidable scénario (écrit par Nick Cave il me semble) ^^ C'était juste épique !! Maximus revenait à la vie et était renvoyé sur Terre par les dieux afin d'assassiner le Christ, avant de devenir un guerrier damné, traversant les époques jusqu'à devenir agent du Pentagone !! :)

    Quel délire ;)

  • my_name_is_bruce

    La premiere image est sublime ! Le 1er film parait même vieux a côté !

  • tanguythev

    Le public est étrangement silencieux devant des films comme "Le transperceneige" ou "John Carter" mais par contre c'est la fête du slip quand le gars de Lost et le tueur de Star Trek vient nous pondre la suite de Star Wars (je m'en vais relire "La fabrique du consentement" et manger des pâtes pour oublier)

  • tanguythev

    Ca à le temps de ne pas se faire, cross the finger

  • Tarrant Hightopp

    Bah étant donné que l'on aura droit à une version âgée du T-800 dans "Terminator : Genisys", je pense que cela ne posera aucun problème lorsque l'on aura devant nous un Rick Deckard vieux et ridé ^^

    Et puis, comme James Cameron l'a expliqué pour Terminator, la peau de ses androïdes n'est pas synthétique, mais organique, leur permettant ainsi de vieillir comme un véritable être humain :)

  • Kiwi98

    Je ne suis toujours pas convaincu que ce second opus pourrait être un bon film, mais Villeneuve est un cinéaste qui sait créer la surprise, ce qui relance mon intérêt.

  • drzoidberg50

    Question de quelqu'un qui a vu Blade Runner il y a très très longtemps, ça peut vieillir un réplicant ?

  • ghyom

    -Chappie pas sorti donc comment je juge un 3è film pas sorti ?
    -D9 est original mais l'originalité ne suffit pas à faire la qualité.
    -Les films de SF sont loin de se limiter à des ersatz de Independance Day
    -Je ne suis pas dur avec D. Jones, je suis exigeant. Moon est sympathique mais, comme D9, a des défauts.
    -Pour moi, 1 ou 2 films ne suffisent pas à faire d'un réal un grand réal et encore moins quand on n'a aucun recul sur ses œuvres.

    -Je ne suis pas médisant, je suis réfractaire à cette systématisation de la récupération mercantile d’œuvres ou de saga cultes. Surtout quand c'est fait avec un respect douteux pour les œuvres, les réals et les fans (coucou Blomkamp).

  • DavyJones1

    Yes! J'ai surkiffer Enemy. Heureux.

  • HellMouTh

    Il faut voir sa filmo et quand je dis sa filmo, c'est TOUT. Y'a aucun point noir dans sa filmo, c'est d'un niveau plus qu'intéressant ! (Prisonners et Enemy au top !)

  • HellMouTh

    Pourquoi forcément apporter des réponses et des précisions à ces éléments ? Le premier film se suffisait à lui-même et l'absence de réponse (en premier lieu le statut réel du perso principal) était une force pour le film !

    Je suis réellement blasé de cette mode de toujours apporter des réponses et des précisions à TOUT par le biais de suites ou de préquelles, voir de Spin off... Le mystère est une force pour une oeuvre, le mystère fait réfléchir, cogiter, il fait parler, il fait débattre... et surtout il fait travailler l'imagination !

  • HellMouTh

    Dans le même genre que Star Wars avec J.J Abrams, je suis plutôt rassuré du choix du réal

  • sparowtony

    Surtout que Gladiator 2 a failli se faire..."Gladiator: christ killers", ça devait s'appeler, et l'histoire devait parler de Maximus qui voyage dans le temps ! ^^

  • SPOON94

    La suite ne sera pas un echec. Au pire elle sera décevante mais developpant de bonnes idées et une approche esthétique moderne et ambitieuse.
    Ou la suite sera le "parrain 2" de la science fiction

  • Lux Aeterna

    Apporter des réponses ne demande qu'un peu d'imagination. Mais savoir poser les bonnes questions, c'est l'essence même d'un chef d'oeuvre. Il n'y a aucun intérêt à bousiller l’ambiguïté d'un film. C'est l'emprisonner. Quand il s'agit de science-fiction, il n'y a rien de plus beau que la liberté d'interprétation, infinie comme l'univers...

  • Baneath

    Comme beaucoup de suites entreprises plus d'une décennie après le précédent volet, Blade Runner 2 suscite plus d'appréhension que d'excitation chez moi.
    Ceci dit, je dois avouer qu'ils semblent vouloir y mettre les formes.

  • Myst?re E

    Toujours pas fini "Blade Runner" que je trouve ennuyeux.
    Pas aimé "Prisoners" que je trouve hyper classique et hyper prévisible.
    Bon... à voir quand même.

  • Lux Aeterna

    Magnifique.

  • Le Plaisant Jack

    Même si je ne suis pas chaud pour cette suite, au moins auront-ils choisit des hommes de talent pour la faire.

  • spider1990

    c'est vrai mais je n'ai jamais adhéré à son cinéma et je ne vois pas ce qu'il peut apporter à cette suite. Pour un projet personnel c'est autre chose s'il arrive à se démarquer en apportant une touche originale

  • Lothbrok1994

    J'avais un peu peur que les producteurs choisissent un réalisateur médiocre genre john moore ou pire le décrié Uwe Boll, mais je suis plutôt rassuré qu'ils choisissent Denis Villeneuve car Prisoners est un excellent film alors j'ai hâte de le voir aux manettes de Blade Runner 2.

  • spider1990

    (les iphone empêchent de modifier les fautes de frappe)

  • john_mc_clane

    C'est une Bonne Nouvelle parceque le projet etait deja officiel et que heureusement ils l'ont confié à quelqu'un de compétent

  • spider1990

    c'est quoi de trol de commentaire ? Parle en imposant ton point de vue au lieu de dire n'importe quoi

  • AlexLeVengeur

    C'est vrai qu'il est bizarre comme film ^^

  • Batfleck

    Ce projet m'intéresse tout à coup.

  • Sektor S.

    Je suis d'accords avec tout ce que tu viens de dire, reprendre des sagas cultes pour, la plupart du temps, leur cracher à la figure sous couvert de refaire du fric avec, je trouve ça aussi dégueulasse que mal venu... MAIS :

    - Neil Blommkampf a fait 3 films et non 2 : tu sembles oublier "Chappie"

    - à l'exception d' "Elyseum" qui est effectivement pas extraordinaire (même si je le soupçonne d'être plus victime d'arriver après "District 9" que d'être un mauvais film en soit, j'ai passé un bon moment perso, c'était juste un peu moins intello sur le questionnement de notre place dans ce monde) je ne peux pas te laisser dire que "District 9" est "très moyen". C'est juste un film de SF JAMAIS VU, avec un scénario JAMAIS VU et une mise en scène d'une invasion extraterrestre comme on l'avait JAMAIS VU. Donc, libre à toi de préférer tous les clones d' "Independance Day" qu'on se tape depuis 20 ans, mais moi, en tant que fan de SF, j'ai presque joui en voyant "District 9".

    - Source Code est bon et Moon encore meilleur : t'es vachement dure avec Duncan Jones quand même. Alors la limite se situe où s'il te plait ? A partir de combien de films peut on parler de grands réalisateurs, ça m'intéresse...

    Dans tous les cas, tu es super médisant sur des films qui n'ont même pas encore passé le cap de la pré-production... ça doit être sympa de passer du temps en ta compagnie :-D

  • kingbee49

    Le film commencera par la voix off de Deckard qui nous dira "Il y a trente ans, en prenant la fuite avec moi, Rachel a glissé sur une peau de banane numérique en sortant de chez moi et elle est morte... J'ai alors décidé de ne plus jamais tombé amoureux d'un replicant femelle..."

  • FanAvatar09

    Je suis rassuré sur une chose, le réalisateur. Au moins, ils n'ont pas engagé un yes-man.

    Après, je ne sais vraiment pas ce que va raconter cette suite et j'aurai préféré qu'il n'y en ait pas. Mais bon, attendons de voir.

  • scarface1972

    vraiment un top réalisateur

  • ElQuebecois

    Je vais me faire lapider, mais j'espère que le film sera meilleur que le premier, que j'ai pas vraiment aimé.

  • Sicyons

    Eternel débat stérile sur les classifications de films. Les étiquettes sont faites pour être arrachées ou tout du moins mélangées, voir fusionnées. Nier que "Blade Runner" fait partie du genre SF (entre autres) revient à faire preuve d'une grande mauvaise foi. Dire qu'il appartient aussi au genre de l'Anticipation est une évidence. Tout comme il emprunte évidemment au film noir par exemple.

    Comme beaucoup de grands films, "Blade Runner" est au carrefour d nombreuses influences,ce qui lui a permis de se créer une identité propre.

  • Sicyons

    Effectivement, j'ai lu un peu vite et t'ai confondu avec l'auteur du premier post. Ça enlève rien au hors-sujet de ton com. Je n'ai jamais dit que "Blade Runner" était du Space Opera.

  • Phil-64

    J'ai peur que ça gache la filmographie de Villeneuve qui est parfaite jusqu'à maintenant... Pourquoi faire une suite à un film qui se suffit à lui même?

Voir les commentaires
Suivez-nous avec Passion
Top Bandes-annonces
<strong>Miss Sloane</strong> Teaser VO
Miss Sloane Teaser VO
4 820 vues
<strong>Miss Peregrine et les enfants particuliers</strong> Bande-annonce VO
Miss Peregrine et les enfants particuliers Bande-annonce VO
231 310 vues
Sponso
<strong>Fences</strong> Bande-annonce VO
Fences Bande-annonce VO
842 vues
Nola Circus Bande-annonce VO
Nola Circus Bande-annonce VO
19 775 vues
<strong>Fleur de Tonnerre</strong> Bande-annonce VF
Fleur de Tonnerre Bande-annonce VF
<strong>L'Odyssée</strong> Bande-annonce VF
L'Odyssée Bande-annonce VF
208 916 vues
Bandes-annonces à ne pas manquer
Actus ciné Tournages
Après Le Livre de la jungle, Jon Favreau s'attaque au Roi Lion !
mercredi 28 septembre 2016
Après Le Livre de la jungle, Jon Favreau s'attaque au Roi Lion !
Angelina Jolie abandonne un projet développé pour Brad Pitt
mercredi 28 septembre 2016
Angelina Jolie abandonne un projet développé pour Brad Pitt
Dernières actus ciné Tournages
Films Prochainement au Cinéma
Les films à venir les plus consultés