Notez des films
Mon AlloCiné
    Anaconda, le prédateur
    note moyenne
    1,5
    3162 notes dont 175 critiques
    répartition des 175 critiques par note
    10 critiques
    20 critiques
    30 critiques
    54 critiques
    34 critiques
    27 critiques
    Votre avis sur Anaconda, le prédateur ?

    175 critiques spectateurs

    MaCultureGeek
    MaCultureGeek

    Suivre son activité 789 abonnés Lire ses 1 167 critiques

    2,5
    Publiée le 4 mai 2015
    "Anaconda" premier du nom n'est pas un mauvais film, c'est clair, il est seulement médiocre, ni trop bon ni trop mauvais, dans le juste milieu qui plait sans plaire. Et pour tout vous dire, il est le meilleur des quatre films éponymes. C'est pour vous dire le niveau des suivants... Une chose est sure : il n'a rien d'exceptionnel, mais c'est un bon divertissement. Dans mes souvenirs, il était bien meilleur, mais les souvenirs sont trompeurs, n'est-ce pas? En fait, il tient ses promesses sans le faire. Disons juste qu'il ne va pas plus loin dans sa démarche : il fait le minimum, ni plus ni moins, et ne cherche jamais à se fatiguer. Ainsi, le résultat final est tantôt décevant tantôt plaisant, mais jamais surprenant ou réellement intéressant. On suit l'action sans grosse encombre, tiltant par ci par là sur tel ou tel détail. Niveau épouvante, c'est pas mal, bien que je l'aurai plus fait durant la nuit, personnellement, pour bien décupler le côté horrifique et angoissant de la chose. Résultat, on est souvent en plein jour, soit à 70% du film, donc pour instaurer une atmopshère oppressante sans talent, vas y, vas t'amuser ! Sans être minable, la mise en scène ne dispose d'aucun talent en particulier, si ce n'est celui de montrer des choses sans ne rien faire ressentir. Si c'en est un. Mais je généralise, pardonnez moi; certaines scènes restent tout de même efficaces, et la réalisation de Luis Llosa ne laisse pas constamment à désirer. Bon, c'est jamais de haut niveau, mais c'est satisfaisant pour le type d'objectif du film. Ca refoule donc la série b et le dtv à plein nez, mais c'est pas grave, c'est toujours mieux que pour les suites, n'est-ce pas? Niveau acteurs, c'est impressionnant. D'amateurisme. Un bien grand mot, je suis d'accord, mais réellement justifié. Non mais quand tu vois la tronche que se paye Jon Voight, tu comprends que les impôts, ça existe vraiment. Je sais que tous le font exprès parce que c'était l'approche choisie, mais en tant qu'idée artisitique, on ne peut pas faire plus caricatural et y croire à tel point. Je vous jure que tous pensent ( réellement ) qu'ils tournent dans un classique, c'est impressionnant de naïveté. Outre un Jon Voight qui ne change pas d'expression pendant plus d'une heure, on a également affaire à une Jennifer Lopez au minimum de son jeu d'actrice ( déja qu'il est pas bien important... ), à un Ice Cube "qui dit qu'il est là mais que toi tu comprends pas qu'il est là", à un Owen Wilson carrément transparent ( encore plus que d'habitude, c'est pour vous dire ) spoiler: et à un Danny Trejo qui reste deux minutes ( et non je plaisante pas, j'ai compté ! ) . Aucun ne se démarque si ce n'est par un jeu de médiocre qualité spoiler: , encore que notre ami Danny ne puisse guère être comparé au reste du casting, puisqu'il ne reste qu'un court laps de temps. . Et bien entendu, si vous le voyez, et j'écris bien "SI", on ne vous épargnera pas tous les clichés du genre. C'est simple, vous saurez qui mourra avant même de les avoir vu creuver. Vous inquiétez pas, c'est normal pour le genre. Là où faut s'inquiéter, c'est que c'est encore pire dans le second film. L'écriture est donc banale, emplie de stéréotypes et de situations idiotes. Les dialogues sont parfois idiots, et certaines vannes rampent bien plus qu'elle ne vole haut. Pour les scènes d'attaque, c'est pas trop mal, bien qu'il manque ce petit quelque chose que j'évoquais plus haut, ce petit degrès d'effroi qui aurait énormément ajouter. Mais bon, avec un film de ce genre, on ne peut guère souvent s'attendre à mieux. Comme on dit, faut faire avec ce qu'on a. La créature est pas trop mal faîte, et sans paraître ultra réaliste, elle est plutôt convaincante de par son look. Normal, c'est une bête qui existe vraiment. Passons. Quand on l'aperçoit en images de synthèse plutôt qu'en maquette, par contre, c'est une toute autre paire de manche : elle est assez moche, et trop peu de détails lui sont attribués. En gros, c'est raté ! Rien de bien particulier à soulever au niveau des effets sonores et des musiques, c'est du banal, que des trucs que tu ne peux pas retenir, même si t'en as envie. En gros, "Anaconda", c'était pas mal, mais c'était pas bien non plus. Entre les deux, du médiocre bien plus que du mauvais, mais bien moins que du bon.
    Louis DCiné
    Louis DCiné

    Suivre son activité 103 abonnés Lire ses 734 critiques

    2,5
    Publiée le 13 juin 2013
    Je ne vais pas être trop sévère avec ce film, car il m'a surpris. En effet, la première fois que je l'ai vu, j'ai été impressionné par les effets spéciaux. Le monstre est très bien fait, en tout cas par comparaison avec les autres films du même genre, sachant qu'il date de 1997. Il appartient vraiment à une mauvaise catégorie de films, avec des créatures qui viennent d'on ne s'est d'où, et qui sont mal faites, avec des acteurs mauvais. "Anaconda" s'en sort bien, avec des beaux décors. La jungle est plutôt jolie. La créature se fait mystérieuse, violente, il y a du suspens, et beaucoup de morts réussies. Bon sinon, le scénario est basique, il y a pas d'originalité, on s'ennuie au début. Un film réussi pour sa catégorie.
    gimliamideselfes
    gimliamideselfes

    Suivre son activité 959 abonnés Lire ses 3 659 critiques

    0,5
    Publiée le 30 janvier 2017
    Dans le genre du film avec des animaux tueurs celui-ci pourrait faire très bien office de cas d'école, puisqu'on y retrouve tout ce qu'il ne faut pas faire. Les personnages stéréotypés, le monstre totalement irréaliste et abusé, les effets spéciaux dégueulasses, le monstre qui ne s'arrête jamais d'avoir faim... la totale... Mais en vrai ce qui nous intéresse c'est les références freudiennes au phallus, les faux raccords sur les filles qui portent ou ne portent pas de soutif sous leur t-shirt selon les plans et c'est un peu tout. Cependant ça reste très rigolo, franchement comme nanar ça vaut le coup d'oeil tellement ça se prend au sérieux alors qu'en réalité c'est tout pourri, l'absence d'idée de mise en scène, l'absence de crédibilité du film... On parle quand même de gens dans la jungle en chemise longue, avec une veste, qui ne transpirent jamais (sauf le méchant pas beau) et d'une jungle où on ne voit aucun moustique, d'une jungle où le plus gros prédateur est un Anaconda... génial quoi... Un anaconda insatiable, un anaconda géant, un anaconda qui vole carrément tellement il est rapide... la grande classe... C'est le genre de film qui date totalement d'une autre époque et qui fait réellement pitié à voir et dont on peut se moquer sans aucune vergogne... et son se demande comment ce casting (mais sans doute n'était-il pas aussi connu à l'époque) a bien pu tourner là-dedans de bon cœur.
    NeoLain
    NeoLain

    Suivre son activité 205 abonnés Lire ses 4 726 critiques

    0,5
    Publiée le 20 juillet 2010
    C'est quoi ce film ? Ca ressemble à rien. Incroyable, pourtant le casting n'est pas mauvais. Le sujet aurait pu être intéressant, mais non c'est une catastrophe, vous prenez un serpent en plastique et 3 zouaves dans la jungle et voilà le résultat. Cela donne un film pathétique, ringard. A éviter.
    shmifmuf
    shmifmuf

    Suivre son activité 88 abonnés Lire ses 1 761 critiques

    0,5
    Publiée le 17 octobre 2012
    Ah les gros navets, avec leurs bimbos à grosses poitrines!! Ici avec Lopez, on devrait plutôt dire bimbos à grosses fesses.
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 30 juin 2010
    Pas besoin de faire un roman pour expliquer que ce film est nul a chier...
    Skorpion
    Skorpion

    Suivre son activité Lire ses 88 critiques

    0,5
    Publiée le 29 septembre 2006
    Très mauvais film d'aventures, extrêmement mal joué - mon dieu, J.-Lo est aussi piètre actrice que chanteuse -, avec une réalisation bâclée et un serpent au design numérique franchement daté (1997 est bien loin). Pas même divertissant, juste crétin, ringard, risible, bref, dépourvu d'intérêt. TF1 va sans doute continuer à diffuser cette daube tous les deux ans le dimanche soir.
    reymi586
    reymi586

    Suivre son activité 142 abonnés Lire ses 2 443 critiques

    3,0
    Publiée le 8 mars 2011
    Ce n'est pas un grand film mais il se laisse regarder! Une bonne performance de Jon Voight qui est assez terrifiant dans ce rôle
    Truman.
    Truman.

    Suivre son activité 143 abonnés Lire ses 1 364 critiques

    1,5
    Publiée le 2 juillet 2013
    Un mauvais film qui a surtout prit un sacré coup de vieux , le scénario semble fade et complétement vide , on dirait même pas qu'il y a de scénario tout simplement , comme si tout été écrit au fur et a mesure que la réalisation avançait . Le véritable problème de ce film ce n'est pas vraiment le scénario mais les effets spéciaux qui sont laid ( même a l'époque en 1997 ça devait être mauvais ) , l'anaconda est complètement raté avec une synthèse atroce , et parfois il est en plastique , c'est tout aussi raté . Il n'y a aucun effet gore , beaucoup d'incohérence a droite a gauche , par exemple l'anaconda semble faire 5/6 mètres a certains moments et a d'autre semble en faire 30 . Quasiment toute les morts sont pareil , mais un des autres soucis c'est que tout est prévisible , chaque actions , chaque comportement des personnages , on sait comment ça va se terminer avant même que ce soit fini , il n'y a aucune originalité , de plus c'est vraiment ennuyeux sur la fin . Le seul truc positif serait le casting qui est correct .
    Redzing
    Redzing

    Suivre son activité 126 abonnés Lire ses 3 304 critiques

    0,5
    Publiée le 13 août 2007
    "Anaconda" se révèle dès le départ être un nanar qui copie de nombreux films à succès, et qui manque sérieusement de talent ou d'originalité. On ne verra pas souvent Jon Voight autant cabotiner, et on aurait préférer que Ice Cube et Jennifer Lopez restent dans leurs clips où ils sont déjà plus crédibles. De plus, le ratage est double : on sent la présence d'un budget acceptable, ce qui fait que l'on ne peut même pas rire devant les serpents en papier mâché que l'on aurait aimé croiser. A éviter, donc.
    Ti Nou
    Ti Nou

    Suivre son activité 95 abonnés Lire ses 2 477 critiques

    2,0
    Publiée le 2 février 2017
    Souhaitant tourner un documentaire en pleine forêt amazonienne, une équipe se retrouve coincée aux prises avec un gros serpent, mal fait et peu effrayant. Principe basique, point de départ d’un film d’épouvante inefficace et guignolesque alors que l’environnement du récit aurait pu être redoutable.
    SebD31
    SebD31

    Suivre son activité 66 abonnés Lire ses 553 critiques

    0,5
    Publiée le 10 mai 2008
    Un nanar avec des effets spéciaux assez réussis!
    stallonefan62
    stallonefan62

    Suivre son activité 62 abonnés Lire ses 1 597 critiques

    3,0
    Publiée le 20 août 2017
    Un bon divertissant aux effets spéciaux un peu vieillissant certes, mais globalement correct !! Le film étant assez court, on ne s'ennuie pas, c'est assez bien rythmées !! Niveau casting, je retiendrais juste Jon Voight , les autres sont pour la plupart moyens
    Max Rss
    Max Rss

    Suivre son activité 66 abonnés Lire ses 1 571 critiques

    0,5
    Publiée le 16 décembre 2012
    «Anaconda» est un petit chef d'oeuvre. Entendons nous bien, un petit chef d'oeuvre en terme d'incohérence, de ringardise et de nullité. Pourquoi? Premier exemple: le serpent, l'anaconda donc, est beaucoup plus grand que le spécimen ordinaire, un tel défaut enlève immédiatemment une partie de crédibilité. Les créatures en carton pâte, en 1997, c'était fini depuis des plombes mais Luis Llosa lui nous sort les spécimens en caoutchouc et là, plus aucune crédibilité. Quid des acteurs à l'affiche? Jennifer Lopez et Ice Cube, pour un casting cinq étoiles on repassera. Ice Cube, très bon rappeur est en revanche un mauvais acteur et ne parlons pas de Jennifer Lopez qui est une actrice lourdement voire gravement surestimée. C'est à se demander ce que Jon Voigt est venu faire là dedans. Bien qu'il soit d'une médiocrité absolue, ce film est devenu on ne sait comment un film connu, ça fait peur franchement. Un film à jeter au fond d'une oubliette crasseuse, fermée à double tour.
    hyrule
    hyrule

    Suivre son activité 37 abonnés Lire ses 1 480 critiques

    3,0
    Publiée le 27 juillet 2011
    Noooooooon!!! Pourquoi on voit Jennifer Lopez et Ice Cube? C'est pas des acteurs ca! Heuresement qu'on trouve la présence d'Owen Wilson (qui meurt un peu trop vite) et l'angoissant Jon Voight, qui d'ailleurs et le meilleur acteur de ce film. Une petite surprise aussi de retrouver Danny Trejo au début du film. Le scénario est pas mal mais certaines scenes sont vraiment mauvaises, il faut bien le dire, on sourit devant au lieu d'etre impressioné. Bref, c'est assez moyen dans l'ensemble, des scenes mauvaises, mais d'autres bonnes, des "acteurs" nuls mais d'autres excellents. 2 étoiles, je pense que c'est ce que ca vaut.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top