Derniers Avis : Au-delà

Excellent film qui évite les clichés. le sujet est traité avec sobriété. Cecile de France et Matt Damon sont superbes.

Certainement pas l'un des meilleurs films de Clint Eastwood, il reste quand même un joli film sur la mort et la perte d'un être cher. 13/20

Y a plus naze comme film, remplace presque une sieste ou largement une soirée M6.

Trois histoires différentes mais ayant le même sujet : la mort. La première histoire est celle de Cécile de France, miraculée du tsunami. La seconde est celle de Matt Damon, un médium. Puis la troisième est celle d'un petit garçon, Marcus, qui a perdu son frère jumeau. C'est trois histoires sont extrêmement touchantes. Durant tout le film, je me suis posé la question, pourquoi avoir fait trois histoires différentes. Je me la pose encore. Mais comme je l'ai dit, elles ont toutes le même sujet : la mort. Ce sujet va les rapprocher. Un film que j'ai mis longtemps avant de le regarder. J'avoue que je n'étais pas très intéressé alors que j'adore Clint Eastwood. Au final, le film est bien. Les acteurs sont excellents. Un scénario extrêmement bien ficelé, ce qui me fait monter la note. Peu être un peu lent, mais ça n'est pas grave car c'est un très beau film. A voir !

Trois personnages, trois pays. George a abandonné sa carrière de médium pour travailler sur les docks de San Francisco, mais son don ne cesse de le rattraper. Marie est une brillante journaliste de télévision française dont la vie professionnelle et sentimentale bascule après son expérience du tsunami en Indonésie. Marcus est un jeune garçon anglais dont le frère jumeau meurt accidentellement. Trois personnages reliés par la mort, et qui finiront par se retrouver. Tous les éléments sont là pour un bon film. La scène d’ouverture est réussie du point de vue des effets spéciaux. Juste avant son retour en France, Marie décide de sortir acheter quelques souvenirs pour les enfants de son amoureux rester dormir à l’hôtel. Elle se retrouve happée par la vague, incapable de sauver la petite fille à qui elle achetait des bracelets. Hélas, le plan sur le nounours de la gamine flottant dans l’eau laisse déjà présager le pire dans la mièvrerie et le sentimentalisme. Quelques secondes après, alors que tout le monde est mort, que tout a été détruit ou a disparu, Marie, qui vient d’être repêchée et sauvée par deux gentils indonésiens, retrouve son amoureux comme de par hasard et l’enlace au milieu du paysage dévasté. À partir de là, les clichés s’enchaînent. Les jumeaux sont livrés à eux-mêmes car leur mère est alcoolique et héroïnomane, et comble de malheur, c’est au moment même où elle décide d’arrêter qu’un des deux enfants meurt renversé pour un simple portable. La femme que George rencontre à son cours de cuisine insiste lors de leur premier diner pour qu’il lui touche les mains: là bien sûr on apprend que sa mère est morte et son père l’a violée. Si, dans Biutiful par exemple, l’accumulation de la misère et des difficultés participaient de la force du film, ici, ça ne marche pas. J’oublie une scène affligeante de naïveté où Marie demande à son amoureux, qui ne l’est déjà plus vraiment, s’il a déjà réfléchi à ce qu’il y avait après la mort. Alors, en sachant qu’il a environ quarante ans et que la mort est l’obsession d’à peu près tout être humain presque depuis sa naissance, est-ce qu’il peut répondre autre chose que oui? La question même, et la scène tant qu’on y est, sont-elles nécessaires? Le dialogue s’arrête là, et on passe à autre chose. Le personnage de George aurait pu être beaucoup plus intéressant . Avec lui, ce ne sont pas les morts qui reviennent hanter celui qui est capable de les voir, mais bien la souffrance des vivants. Deux heures passées à observer de loin les actions et les personnages fades, avec l’indifférence qu’ils méritent. La fin, ouverte est complètement prévisible. Ni les acteurs, ni la mise-en-scène, ne semblent convaincus. Et moi non plus.

http://filmcritiks.wordpress.com/

Ce film raconte l'histoire de trois personnes, Marie Lelay, George Lonegan et Marcus, se retrouvant confrontés à la mort par différents chemins, et tentant de mener une existence normale après cette confrontation. C'est un bon film sur l'existence et sur les questions que la mort soulève. Par contre, c'est parfois un peu trop brouillon et confronter tout au long du film ces 3 destins est un peu trop parfois. Certaines scènes sont très émouvantes Spoiler :(tsunami ou mort du frère de Marcus). Mais c'est encore du bon Clint Eastwood qui arrive à traiter dans ces films de questions essentielles et arrive toujours à nous émouvoir.

Décousu, brouillon et fade. Voici ce qui m'est venu à l'esprit à la fin de ce film. On a du mal à entrer dans l'histoire, à se laisser transporter par les acteurs et à s'attacher aux personnages. Pourtant le sujet était plutôt prometteur ! Seulement, le film ne va pas suffisamment en profondeur, il y a comme un manque. D'abord, au début de son film, Clint Eastwood a choisit de passer d'un personnage à l'autre sans réelle transition, sans lien particulier entre-eux. Et cela est perturbant. Evidemment, il y a une raison à cela. Eastwood a probablement voulu montrer que la mort et les expériences en relation avec elle rapprochent les hommes malgré leurs différences. Mais ça ne fonctionne pas, du moins pour moi. Alors peut-être faut-il croire en une existence post-mortem, peut-être faut-il avoir certaines convictions religieuses pour porter un regard objectif sur ce film, je ne sais pas. En tout cas, je ne crois pas davantage aux NDE ou à une quelconque expérience post-mortem, d'ailleurs j'ai plutôt ressenti ce film comme une ode à la religion, une incitation à croire en ces choses là. Cela-dit, M. Damon parvient à améliorer un peu le film grâce à son rôle qui diffère de ceux qu'il joue dans ses autres films.

Le film distille son sérum de vie à travers l'accumulation de petites choses invisibles à l'oeil nu, de signaux faibles auxquels prêter une oreille attentive, ce qui va conduire 3 personnages à se retrouver dans un lieu précis à un moment donné de leurs existences troublées. Clint Eastwood évite fort intelligemment les écueils larmoyants propres au genre, les délires mystico-existentiels d'un Claude Lelouch, dont affleurent pourtant les thèmes de prédilection (hasards, destinées, réincarnation). Il donne au passage une sublime résonance à son oeuvre, emprunte d'humilité et d'une dimension personnelle qui ne m'a jamais semblé aussi présente. Et contrairement aux apparences - un film sur le mystère de ce qui nous attend après la mort, Hereafter se bâtit dans le concret, au coeur du réel, car il dépeint finement les tournants fondamentaux de l'existence, la façon que nous avons de les voir venir ou pas, de les négocier quand ils sont là, offerts, devant nous, suggérant en filigrane de se faire confiance, de s'accrocher à ses rêves. Un bel hymne aux versants obscurs et souvent déroutants d'un bonheur qui n'est jamais là où on l'attend mais qui s'offre à qui sait l'apprivoiser. Hereafter est beaucoup plus qu'un mélo grandiose : c'est à la fois un film testament et un précieux manifeste pour nous aider à affronter l'existence et ses tumultes, débarrassés de toute peur.

http://tenebraenectaris.blogspot.fr/2011/09/au-...

Bof, bof, bof... N'ai-je pas compris? Je ne sais pas, en tout cas, bien déçu par Eastwood et Damon...

J'ai hésité longtemps avant de voir ce film, et puis je ne regrette pas de l'avoir vu, au début, Spoiler :quand le petit est mort j'en ai même pleuré. J'ai beaucoup accroché à se film, et je le trouve très réussi.