Avis sur Pompéi

Je cherche… Je cherche… Je cherche ce que je vais bien pouvoir dire de positif sur le dernier film de PW Anderson ? Je cherche, mais je ne trouve pas… Une réalisation tapageuse et tape à l’œil, qui abuse des ralentis et des effets grandiloquents, des sons trop appuyés, une musique sans grand intérêt et omniprésente, de ce côté-là, il n’y a pas à dire, on est dans ce que le cinéma d’Hollywood peut faire de plus stéréotypé. N’est pas Ridley Scott ou James Cameron qui veut ! Les personnages sont caricaturaux, les gentils sont très gentils et remplis à ras bord de belles idées et de nobles idéaux, les méchants (estampillés SPQR) sont très méchants, et lâches, et bouffis d’orgueil aussi. Les uns et les autres sont incarnés sans beaucoup de convictions par des acteurs qui ont l’air de n’y croire qu’à moitié eux aussi ! Kit Harington (que je ne connais pas) abuse des regards pénétrés et des silences sentencieux, Emily Browning n’arrive pas à nous émouvoir vraiment, quand à Jack Ba… Kiefer Sutherland, on se demande bien ce qu’il est venu faire dans cette galère ! Le scénario accumule les clichés consciencieusement, il n’en manque pas beaucoup, et plus les minutes passent, plus on a l’impression d’être pris pour des cons de spectateurs payants ! Les péripéties sont téléphonées à des kilomètres (çà m’a fait penser à « 2012 » de Roland Emmerich !), les rebondissements ont déjà été vus 1000 fois au cinéma, c’est navrant. On soupire, on regarde sa montre, on essaie de s’intéresser à la reconstitution de Pompéi. On s’étonne aussi, au passage, d’un scénario qui met Pompéi dans la position d’une opposante courageuse à l’hégémonie Romaine ( ?). Et là, après 1h ½ de film, on se dit que le seul personnage qui va être à la hauteur de sa réputation, le seul qui ne va pas nous décevoir et qui va régler les problèmes de tout ce petit monde de manière expéditive, c’est le Vésuve ! Honnêtement, quand l’éruption arrive enfin, on se sent soulagé, plus de combats interminables, des phrases creuses déclamées le sourcil froncé, tout le monde va y passer et de quelle manière ! Et bien vous savez quoi, même le Vésuve passe à côté de son sujet ! Même lui n’est pas bon, c’est désespérant ! Une éruption Plinienne (le nom vient de là !) a très peu de lave, elle dure très longtemps, les cendres tombent pendant des heures, les pierres ponces également, elles recouvrent tout lentement mais surement… Ils se passent des heures avant que les nuées ardentes ne dévalent les pentes du volcan. Ici, tout est réglé en 20 bonnes minutes ! Les pierres ponces, qui ne passaient surement pas assez bien à l’écran, on été remplacées par des bombes de laves qui explosent avec fracas. La nuée ardente de PW Anderson déferle sur Pompéi (alors qu’en réalité, elle a déferlé sur la pauvre Herculanum dont le nom n’est même pas cité !) et statufie les malheureux acteurs… Une nuée ardente, çà ne statufie pas, çà consume, çà vous réduit à néant, çà vous fait cuire ! Mais la nuée ardente, c’est vachement plus spectaculaire à l’écran que des heures de cendres et de pierres ponces qui tombent, alors Hollywood ne s’emmerde pas avec la vulcanologie ! Même là où le cinéma américain est le meilleur du monde, dans le domaine des effets spéciaux, le film est décevant de facilité et de contre vérités historiques et scientifiques.

Je suis allé voir ce film, heureusement à prix réduit. Ma critique, faite à partir de l'affiche, n'a hélas été que confirmée. L'indigence du scénario, le manque d'intensité de l'histoire d'amour, aucune émotion, aucun érotisme (contrairement au péplum :"Les derniers jours de Pompéi" du grand Sergio Léone) et pour en finir avec l'écriture, un savant mélange de description d'Herculanum et de Pompéi dans la géographie de la ville, tout cela plombe le film lamentablement. Il reste la technique. Le travail graphique et l'éruption, si on omet qu'elle est sensée être celle du Vésuve en 79 AC, sont assez réussis. Les couleurs et la gestion du relief est au-dessous de ce qu'on pouvait en attendre. La chute de pierres n'est pas la seule occasion de réaliser du 3D. Il faut comparer la maîtrise de cette technique par P.W.S Anderson avec celle d'Alfred Hitchcock dans "Le crime était presque parfait" réalisé en stéréoscopie ou bien celle des studios Disney dans "Bambi" et "Pinocchio" suggérée par la caméra multiplans, pour voir les immenses lacunes de "Pompéi" dans ce domaine. Maintenant, titré ce film : Pompéi est une véritable Arnaque. Le Vésuve en 79 AC, n'a pas émis de Lave ni de bombes pyroclastiques, par contre, vers Pompéi, Olontis, Stabie, situées au sud du Volcan à cette époque, ce dernier a lancé 1.5 Gigatonnes de pierres ponces à trente kilomètres d'altitude qui ont enseveli ces villes dont les habitant étaient déjà morts asphyxiés par le CO2 émis par le Volcan. Une partie des pierres retomba sous forme de nuée ardente ( 600°C et 900 Km/h) sur le flanc Est détruit par l'explosion qui consuma instantanément les habitants du port d'Herculanum. l'évènement ne produisit pas de Tsunami mais une houle de plus de 30 mètres avec des vagues scélérates de 45 mètres qui détruisirent les galères envoyées au secours des habitants de la région. Pline l'Ancien trouva la mort dans cette opération, il était amiral de la flotte, et c'est Pline le Jeune qui décrivit la catastrophe. Maintenant, la reconstitution fantaisiste de l'architecture avec des colonnes papyritiques, des couleurs blafardes alors que la cité est connue encore aujourd'hui pour son fameux rouge pompéien, sont une véritable honte. Qu'on tourne un péplum spectaculaire, avec une éruption volcanique qui détruit une ville antique, sans se soucier du réalisme historique, mais qu'on ne la titre pas "Pompéi, la plus grande catastrophe naturelle de l'Humanité". La plus grande catastrophe de l'Humanité, c'est l'Humanité elle-même On appelle cela "l'anéantissement de l'Atlandide" et on brode comme on veut. De plus, on évite de prendre des acteurs qui s'ennuient et font le minimum syndical et par-dessus tout, on se renseigne sur les effets d'un coup de glaive dans l'abdomen d'un homme. Ceci arrivait rarement dans l'arène car les gladiateurs réels étaient très protégés et leurs armes émoussées pour éviter une révolte. Les jeux romains, comme on les montre dans "Spartacus" ou bien dans "Gladiator" auraient coûtés annuellement plus de vies humaines que toutes les campagnes militaires de Rome en 10 ans, ce qu'une ville de 1 000 000 d'âmes ne pouvait se permettre si elle souhaitait maintenir ses garnisons dans le monde méditerranéenne. En conclusion, "Pompéi" est une machine à faire de l'argent en piétinant la culture, c'est une production sans âme, faible techniquement et commettant des erreurs de documentation qui était tolérables en 1950 mais pas aujourd'hui.

Avec les derniers Resident evil ou encore les 3 Mousquetaires, Paul WS Anderson nous a habitué au nanar spectaculaire, très divertissant et surtout bien foutu. Mais bon Pompéi n'est pas un nanar, mais c'est quand même un sacré plaisir coupable. C'est bourré de défauts, mais subjectivement c'est un excellent film catastrophe et en même temps du pur cinéma pop-corn. La réalisation est vraiment bonne et dynamique. Les effets spéciaux sont titanesques et le film ce laisse suivre très facilement et agréablement. Du très grand spectacle,magnifiquement bien foutu !

En voyant la bande-annonce, je me suis dit: "Bah, au pire, ce sera au moins visuellement sympa de voir l'éruption du Vésuve avec la technologie dont le cinéma dispose aujourd'hui, et avec un peu de chance il y aura un scénario sympa". Je ne pouvais pas être plus loin de la vérité...
De scénario, point: une sorte de patchwork de morceaux empruntés en grande majorité à Gladiator (un de mes films cultes, alors forcément, faut pas plaisanter avec ça!), où quand le mot "plagiat" prend tout son sens. Tous les clichés sont là: le héros réduit en esclavage mais dont la soif de vengeance le rend fort et invincible, la jeune fille de bonne famille que tout le monde veut épouser, mais évidemment c'est une rebelle et elle, il faut d'abord gagner son cœur, hé, hé..., le méchant et puissant sénateur hyper convenu: pauvre ambition (je veux la fille, je veux le pouvoir, et je fais rien que ce que je veux, na!) qui n'est pas sans rappeler un certain vilain dans Titanic qui lui aussi préfère risquer sa vie que se faire voler sa "fiancée" par un pauvre (tous les clichés j'vous dit!)...ouh la la, tant de films en un seul (mais en très mauvais), c'est carrément un exploit (peut-être fait exprès ?).
Reste quoi ? Les acteurs ? Ben non, là non plus, ça ne fonctionne pas. C'est des bons pourtant, comme quoi le talent n'est rien face à un réalisateur incompétent: le héros est fade et inexistant, le méchant caricatural à souhait, la fille...très fille; le seul qui tire son épingle du jeu, c'est le cheval (si, si, je le pense).
Bon mais et les effets spéciaux, l'éruption, la destruction de la ville, tout ça ????
Euh...c'est tellement succin et léger que j'ai même du mal à me rappeler...Si, l'éruption sur la ville est la même scène que la pluie de météorites sur NY dans Armageddon (bigre, même là on copie !). Non, décidément il n'y a rien qui sauve ce film. RIEN !

Que dire, que dire... Des incohérences en veux tu en voila, des dialogues catastrophiques, des morts "propres" (excepté sur les armes, je trouve qu'il y a bien peu de sang pour des combats de gladiateurs...). Juste l'impression de voir un condensé d'idées piquées à droite à gauche (Gladiateur, la série Spartacus, un peu de 2012 pour le volcan, l'homme qui murmurait à l'oreille des chevaux...) mais en perdant toute la saveur et la force de ces idées.
En résulte un film risible, avec aucun attachement pour les protagonistes ni pour l'histoire. Même la tant attendue scène d'éruption tarde à venir et manque cruellement de spectaculaire.
Aller, quelques incohérences qui me viennent à l'esprit, dans le désordre:
spoiler: - les patrouilles romaines dans les coulisses de l'arène (vide) pendant l'éruption du volcan - un cheval qui attend patiemment qu'on lui dise de partir alors que la coulée de lave arrive - un mur d'enceinte qui arrête net un raz-de-marée (alors que la vague vient de balayer la ville comme si de rien n'était) - Un champion de l'armée romaine très sûr de lui pour tuer un esclave mais qui demande la seconde suivant pitié quand ce même esclave lui tient une main pour retourner son arme contre lui... On pourrait s'attendre d'un militaire de haut rang de penser à... utiliser sa deuxième main pour repousser le gladiateur mourant. Note spéciale pour le gladiateur qui arrive à briser un glaive qui est planté dans son ventre jusqu'à la garde...

En bref, aucune crédibilité possible sur ce film, aucun enjeux, aucun attachement que ça soit pour l'histoire ou pour les personnages.
Je conseillerai bien à Paul W.S. Anderson de retourner aux films de zombies... mais même ça il n'y arrive pas!

Selon le Larousse, un film est une "Œuvre cinématographique". Une oeuvre ? Ahah. Bon bah Pompéi n'est pas un film alors.

Bon en même temps on était prévenu. Paul W.S. Anderson à la réalisation. Celui à qui l'on doit les Resident Evil et Les Trois Mousquetaires version 2011. Tout est déjà dit...

Bon bref le film.

"Tan tan tan tan-boum". Arrivée de Kit Harington en gladiateur-esclave. "Tan tan tan tan-boum". Slow motion sur l'insipide gueule Kit Harington. "Tan tan tan tan-boum". Slow motion sur les abdos de Kit Harington. "Tan tan tan tan-boum". Kit Harington défonce tous les autres guerriers.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH ! Mais c'est quoi ce jeu d'acteur ?! Il ne suffit pas de froncer les sourcils, de foutre un coup de laque dans ses cheveux et d'exhiber ses muscles pour prétendre jouer ! (Mal)heureusement, la faute ne revient pas qu'à lui, c'est l'ensemble du casting qui surjoue constamment. Les personnages sont si manichéens que l'on pourrait clairement dresser une liste Gentils VS Méchants. La dimension politique est, elle aussi, totalement bâclée mais ce n'est même pas là le plus gros problème de Pompéi.

Non, le plus désolant des nombreux soucis de ce film est qu'il n'est centré sur rien. Comprenez par là qu'on connaît à l'avance l'issue du script, qu'on a ni le temps ni l'envie de s'attacher aux protagonistes, mais surtout que le film ne tourne autour de rien. Quoi, l'intrigue amoureuse entre l'esclave endurci et la fille de son maître ? Non. Une intrigue amoureuse, ça n'a jamais été "Je croise ton regard ; on se sépare ; on se revoit et puis on fait un tour à cheval". Quoique...

Viennent ensuite les scènes de combats. Mouais. Ça manque cruellement d'homérisme. Mais bon y'a les punchlines. Ah ça on y a droit ! On se croirait presque devant un Stallone. Dès qu'un personnage ouvre la bouche, on sait à l'avance que la réplique va être au présent de vérité générale, front plissé et bouche mi-ouverte. Pathétique.

Bon et là, un autre problème se pose. Quand est-ce que ce fichu volcan va exploser ?! Parce qu'en faite, on attend ça depuis le début, non ? Anderson tente bien de nous faire patienter en nous calant deux trois tremblements. Mais ils sont d'une incohérence ahurissante :
Première secousse. Les chevaux sont oufs, ils courent partout et se cambrent presque autant qu'Atticus quand il bombe le torse. Deuxième secousse. Les chevaux sont encore plus oufs. Troisième secousse et éruption. Milo et sa belle montent un cheval imperturbable, pépère, qui les attendaient là et tous les trois, tentent (vainement) de s'enfuir. Normal. [MàJ] : À ce qui paraît, le scénariste écrivait avec ses pieds, c'est pour ça. Ah ok ! Ça explique beaucoup de choses...

Et quand, enfin, le volcan explose, c'est pour... pas grand chose. Les effets sont loins d'être exceptionnels et demeurent très loin des attentes que nous suggérait la bande annonce. C’en devient même barbant et redondant. En gros le real' s'amuse surtout à défoncer chaque interprète l'un après l'autre. Et lorsque leur mort n'est pas ridicule, elle en devient caricaturale. On se rapproche du comique de situation.

La grande question était donc : Qu'est ce que ce film apporte au célèbre désastre de la ville de Pompéi ?
La grande réponse est : un désastre. Cinématographique, cette fois-ci.

Pire encore, Pompéi ne s'assume pas pour ce qu'il est et tente de nous vendre des amourettes et des conspirations débiles.

Bref, vous voyez toutes ces choses inutiles que vous faites à longueur de journée ? Et bien, aller voir Pompéi reviendrait au même. Ou à pire.

Bienvenue dans le film fantastique de sir W.S. Anderson, qui raconte la décimation de la ville de Pompéi. C'est en créant une histoire autour de l'histoire que le réalisateur essaye de transformer cette légende. Kit Harington à beau se prendre une boule de feu sur la tronche, avaler des tonnes de fumées toxiques et va même jusqu'à abattre un grand chef romain, rien ne l'arrête pour retrouver son amour... Quelle originalité! Et ne parlons même pas des boucliers qui disparaissent d'une scène à l'autre, des épées qui se cassent d'un coup, et surtout des acteurs qui n'ont même pas besoin de surjouer vu qu'ils ne jouent pas... Quel foutage de gueule de première classe, ce blockbuster... Et en plus, il recevra sûrement un bon score au box-office. Quelle plaie!

Sacré Anderson, qui nous aura fait croire jusqu'au bout qu'il allait sortir un bon film.

Je viens tout juste de sortir du cinéma donc petite réaction à chaud : ce film mérite d'être vu au cinéma, décor somptueux ainsi que le paysage , l'éruption et le désastre très spectaculaires . Les acteurs agréables à voir surtout Kit Harington pour les groupies, les combats réalistes et bien maîtrisés. Pour ceux qui est de l'intrigue du film évidemment on s'y attend tous , un des points négatifs est une anticipation de certaines scènes qui nous paraît évidentes mais bon on se laisse prendre au jeu, du pur caractère Américain tout sa. Ma réaction pendant le film fut un mélange de Gladiator, 300, Troie mais version Twilight trop d'amour, de tendresse c'est trop gentil à mon goût mais comme je le répète sympa à regarder.
Donc au final un film mérité à être vu au cinéma pour son spectacle décoratif et un déroulement de l'histoire agréable à visionner sans trop se prendre la tête.
Bonne séance à tous sur Allo ciné.

C’est évident qu’on ne va pas voir Pompéi pour voir un chef-d’œuvre, rien que dans la bande-annonce on constate que c’en sera bien loin. Après, on peut toujours espérer que ce sera autre chose qu’une bouse... espoir qui est anéanti dès l’introduction du film. C’est quoi cette intro d’un quart d’heure (montre en main) ? C’est bon, on a compris que les Romains avaient assassiné toute sa famille, en 3 fois moins de temps ça aurait pu être réglé. C’est pas la peine de faire un film d’une heure quarante-cinq juste pour les chiffres, s’il ne doit durer qu’une heure trente ça n’aurait pas été un problème. Surtout vu l’histoire : alors là plus cliché tu meurs. Les parents de la fille sont super sympas, super compréhensifs et riches, la fille est pure et innocente et rebelle et tombe d’un amour quasi-instantané et impossible avec un esclave aux cheveux dans le vent et au regard noir profond intense. Mais, attention attention, elle est également convoitée par un sénateur super riche, plus vieux qu’elle, et surtout barbare et cruel, qui porte soit des habits en or (il est riche après tout) soit noirs pour bien montrer que c’est le méchant. Ah et tous les mecs ont une voix super grave et super « virile ». Bref, je sais que l’histoire c’est pas ce qui est le plus important dans ce genre de films, mais ils auraient pu faire un effort. Surtout qu’il y a plein d’incohérences historiques ; dans les 100.000.000$ nécessaires pour financer le film, ils auraient quand même pu engager quelqu’un pour les informer qu’à l’époque, une femme ne serait jamais descendue de sa chaise porteuse et encore moins dans la boue, et qu’une femme ne devait absolument jamais se mêler des affaires politiques, et donc qu’elle n’aurait jamais accompagné son mari à une réunion dans un camp de militaires avec un sénateur. Sans compter le fait que pendant l’éruption il y avait des cendres partout dans la ville qui empêchaient les habitants de respirer : la cause principale de leur mort n’était pas vraiment des cailloux en feu. Ah, et une nuée ardente va à 400 km/h, pas à 10, donc le final qui dure 5 min aurait dans la vraie vie duré 5 secondes. Je sais bien qu’il faut ajouter du mélodramatique à l’affaire, mais si c’est pour en plus créer des incohérences… Quant aux acteurs et à la musique c’est pareil, c’est pas le plus important, mais que dire, à eux tous les acteurs devaient avoir 3 expressions faciales, et la musique était d’une répétitivité affligeante : toujours les mêmes percussions et rythmes pendant les combats et toujours le même thème quand on a droit à la vue-de-la-ville-avec-en-arrière-plan-le-Vésuve-pour-ne-pas-oublier-qu’il-finira-par-exploser, en somme, vraiment pas terrible. Enfin j’en arrive à l’élément normalement central du film, les effets spéciaux et la 3D. Cette dernière ne rendait encore pas trop flous les « combats », mais franchement pour un film qui a coûté une somme pareille ils auraient au moins pu faire en sorte qu’un petit caillou nous arrive dessus… Je sais bien que tous les films en 3D ne sont pas Gravity, mais un petit caillou ça doit pas coûter une fortune non plus. Surtout que dans ce genre de films, c’est la 3D et les effets spéciaux qui priment sur l’histoire, donc si ils sont bâclés comme ici, forcément le film craint. Et tout ça pour arriver à la conclusion du fim, où les protagonistes s’embrassent en gros plan, puis meurent, puis pendant 30s la caméra tourne autour d’une statue, écran noir, générique, et débrouille-toi. Quand je parlais de bâclé… Enfin bref, je pense que vous l’aurez compris, c’était divertissant, mais à part ça tout va mal dans ce film. C’est incohérent, c’est vide, et par-dessus le marché ça a coûté une fortune tout ça pour que les effets soient très très limite dignes d’une série B. Je me demande sincèrement qui a pensé que ce film pourrait être une réussite. Déjà à la base je n’en attendais pas beaucoup, mais alors là, j’ai eu droit au vide intersidéral. En fait, pour être tout à fait claire, c’est un navet.

Je m'attendais à voir un sous-Gladiator à la sauce volcan-qui-va-faire-mal mais j'étais encore en-deçà de la vérité.
Commençons tout de suite par le plus embarrassant : les effets spéciaux. Le film a été tourné exclusivement pour un visionnage en 3D, aucun doute là-dessus, car lorsqu'on le voit en 2D c'est une catastrophe, nos yeux sont irrités par les nombreuses incrustations numériques - parfaitement visibles - rappelant certains films fantastiques des années 80. Et à croire que le budget de 100 millions de dollars (oui oui, vous avez bien lu) est passé entièrement dans les effets spéciaux car le scénario est d'une banalité et d'une mièvrerie confondantes.
Venons-en aux acteurs maintenant, à commencer par le "héros", aussi fade qu'une purée sans sel, il se contente de réciter ses 4 phrases de textes sans dégager une once d'émotion. Kiefer Sutherland joue pas trop mal son rôle de méchant sanguinaire mais il est trop caricatural pour être suffisamment crédible à l'écran. Seul Adewale Akinnuoye-Agbaje sort du lot, il dégage une telle puissance dans son regard et ses actions qu'il éclipse totalement le héros du film. Il a déjà maintes fois prouvé son talent devant la caméra mais c'est l'une des rares fois où il obtient un rôle aussi important et rien que pour ça, et seulement pour ça, je dis bravo au directeur du casting.
Voilà, pas grand chose à sauver dans ce film mis à part 2-3 scènes, dont la bataille des gladiateurs contre les romains dans les arènes de Pompéi.

Si je vous dis Pompéi, vous pensez probablement au drame qui a frappé la ville romaine en question dans l’antiquité en -79 avant Jésus-Christ durant la nuit. Personnellement, voir un film sur un drame de l’antiquité me branchait pas mal, surtout qu’en dehors de Volcano je n’ai quasiment jamais vu un film qui adaptait un drame sur un évènement naturel autour d’une éruption volcanique qui a marqué l’histoire, pas de la manière la plus recommandable mais avec la culture romaine et celle de la ville de Pompéi il y avait de quoi faire.

Malheureusement, ce n’est absolument pas le cas ici et je savais que je ne verrais pas ça, vous savez pourquoi ? Paul S.W. Anderson, le réalisateur à qui l’on doit en grande partie la saga horrifique Resident Evil du célèbre jeu vidéo sans oublier son Alien VS Predator qui était d’une nullité surprenante et son adaptation des Trois mousquetaires qui, à ce qui paraît, est tellement débile qu’il arrive néanmoins à être divertissant ou même drôle par sa stupidité.

Ce qui n’est pas le cas ici et encore je n’ai même pas commencé à parler du film donc allons-y pour Pompéi, et ma première réaction après avoir vu cette étron filmographique fut de lâcher un gros : oh la vache ! Comment peut-on pondre un film aussi pitoyable et accumuler un tel ramassis de débilités et de copier/coller de grands films qui ont fait leur preuve auparavant ? J’étais déjà au courant que le réalisateur avait une très mauvaise réputation mais là ça bat des records.

Et c’est surtout navrant de voir un casting pourtant bon dans un film pareil, surtout quand on voit à quel point les acteurs passent pour être ridicule et sans charisme alors qu'à la base certains sont loin d'être nul : Kit Harrington, venu tout droit de "Game of Thrones" (oui je verrais cette série prochainement mais je ne sais pas quand)… bon je vais être indulgent, je suis sur qu’il est capable de bien jouer et d’être au top surtout venant d’une série aussi populaire que "Game of Thrones", mais là il n’a aucun charme et son personnage se limite à être baraqué, montrer un regard de bête sauvage pour plaire aux femmes et dissimuler un grand cœur derrière ses muscles viril et enfin, faut pas oublier le plus important pour Anderson, le faire jouer un plagiat de Maximus tellement subtil qu’on le sentirait de loin même le nez bouché spoiler: en lui donnant le surnom du Celte
et en le faisant devenir ami avec un gladiateur noir du nom d’Atticus qui a (très étrangement) les mêmes caractéristiques que Juba de Gladiator (vous savez : avoir une femme qu’il aimait et qu’il attend de rejoindre dans l’autre monde, et prier devant une statuette… on peut pas faire plus évident je pense). Pour ce qui est d’Emily Browning, encore une fois je suis sur que c’est pas de la mauvaise volonté et qu'elle sait bien jouer en temps normal mais à mes yeux elle n’était vraiment pas à l’aise et ne croyait pas du tout à son personnage, et en même temps quand on voit qu’elle doit jouer le cliché de la fille de riche qui tombe amoureuse d’un autre homme que celui auquel elle est promise ce n’est pas étonnant, à part la beauté elle a rien à offrir dans ce film et les dialogues la rendent que plus plate. Adewale Akinnuoye-Agbage est plus ridicule qu’autre chose et comme je l’ais dis plus haut n’est là que pour plagier sur Gladiator, sauf qu’on lui retire tout chance d’être intéressant même quand on tente de le faire passer pour profond dans certaines scènes d’actions. Jared Harris et Carrie-Anne Moss sont tout aussi inintéressant et peu attachant, parce que l’une est trop mise en retrait et n’a jamais l’occasion de se faire vraiment remarquer et Jared Harris est médiocre, pas catastrophique non plus ou spécialement mauvais, juste médiocre et oubliable. Et bien sur, une fois passé la présentation des héros clichés voire des plagiats, autant continuer le plagiat du côté des méchants et bien sur on se retrouve avec une tête à claque de sénateur romain adorant répéter son nom en entier, imbu de sa personne et qui n’a que pour seul objectif de se taper Cassia et de martyriser le Celte pendant tout le film parce que c’est juste un enfoiré stéréotypé, pire encore c’est ce pauvre Kiefer Sutherland qui est contraint de l’interpréter et vu que le personnage est mal écrit (une fois de plus), impossible pour lui d’offrir une prestation correcte alors que c’est pas un mauvais acteur du tout à la base. Je ne vais pas m’attarder sur les autres acteurs, dites vous juste que même si la plupart d’entre eux sont en général des très bons comédiens, il leur est impossible d’offrir des prestations intéressantes avec une telle absence d’originalité ou d’intérêt pour les personnages et avec une direction d'acteur aussi mauvaise.

Pour ce qui est de la musique, à défaut d’être spectaculaire elle reste en général plus que correcte, elle n’a pas de thème marquant en particulier mais l’orchestration de Clinton Shorter n’a rien de mauvaise et accompagne bien l’éruption final qu’on attend en permanence à cause de ce déluge de cliché et de plagiat saoulant et peu divertissant. Donc sur ce point ça va, c’est pas mémorable mais ça reste plutôt bon en général. Par contre, pour ce qui est des effets spéciaux, là ça va ne pas être la même histoire, ça ne paraît pas crédible une seule seconde et pour un budget qui dépasse les 100 millions de dollars c’est… encore une fois, honteux : la photographie de ce film est fade quand ça ne devient pas vomitif sans compter l’architecture qui est faible par rapport à ce qu’on aimerait voir de Pompéi dans l’antiquité, sans compter que le Colisée fait peine à voir et quand on voit les scènes qui s’y déroule, on sent rapidement le copié/collé scénaristique encore une fois. Et lorsque l’éruption commence et que les boules de flamme ravagent Pompéi, on sent clairement le montage en image de synthèse des bâtiments et des colonnes qui écrasent les citoyens, même le tsunami, le nuage de cendre et les boules de feu expulsés par le volcan sont mal foutu, même les animations en synthèse dans dans After Earth de Shyamalan étaient mieux travaillés que ça, c’est dire. Et au niveau de la réalisation aussi ça foire terriblement, Paul S.W. Anderson filme et les interactions entre les personnages sans vraiment essayer d’en faire ressortir quoique ce soit, et même si il y a un peu plus d’efforts avec les scènes d’actions la mise en scène est faible et bâclé, pour donner un petit exemple : spoiler: la déclaration des jeux par Corvus sent l’arraché vu que Anderson se contente de faire un demi-travelling de dos sans essayer de rendre ce passage un peu plus fort ou même imposant au yeux du spectateur.
Et même dans le plagiat il n’y a aucun effort, spoiler: la scène rapide ou Milo massacre ¾ gladiateurs en un éclair en début de film est filmé si vite qu’il n’a aucun impact et si on retire le développement et le parcours du personnage qu’il y avait eu dans le cas de Maximus dans Gladiator (qui avait mille fois plus de charisme)
, franchement y’a quasiment rien à sauver de ce côté là.

Mais le pire, et j’insiste là-dessus, c’est très certainement son scénario comme beaucoup d’entre vous s’en doutent. J’ai déjà parlé de plagiat de Gladiator un peu plus haut, mais sachez que ce film va même jusqu’à pomper sur d’autres péplums connu et plus ou moins populaire comme "Spartacus" de Kubrick ou même sur "300" de Zack Snyder pendant un très court instant (et surement sur plusieurs autres péplums), mais comme si ça suffisait pas ce film se la joue aussi "Titanic" avec son antagoniste et une histoire d’amour entre Milo et Cassia qui aurait largement sa place dans un film de la saga Twilight tellement elle est mal amenée et incohérente. Pour faire simple, cette romance à deux gros problèmes, tout d’abord les personnages n’ont aucun charisme, peu de personnalité et les acteurs bien que bon à la base n’aident pas, et deuxièmement spoiler: ils n’ont eu que deux interactions, la première c’était lorsque Milo s’est porté volontaire pour « aider » un cheval agonisant sous les yeux de Cassia en l’achevant et pour Cassia ce fut le coup de foudre direct et depuis elle ne fera que penser à lui… alors qu’il vient de tuer un animal devant elle ??? Pourquoi, qu’est-ce qu’il a de particulier ??? A part ses biceps, sa gueule de beau gosse et son envie de vengeance et de bagarre, y’a rien que le démarque !!! Et ensuite, la seconde, c’est lorsqu’encore une fois, Milo doit calmer un cheval qui s’est emporté après un tremblement causé par un grondement de volcan et une fois que ça sera fait, Cassia vient le retrouver dans l’écurie pour avoir une courte entrevue dans une scène… qui essaye quand même de prendre son temps mais est au final très vite balancé et tout deux décident qu’ils sont fait l’un pour l’autre d’un claquement de doigt ! Fantastique, faire une romance aussi niaise, mal écrite et insipide que dans Twilight faut le faire, je ne sais pas quoi penser face à ça !


Et malheureusement les faits réels vis-à-vis de l’éruption de Vésuve ne sont mêmes pas respectés, parce que malgré ces plagiats le film de Paul S.W. Anderson se veut sérieux, or comment voulez vous prendre au sérieux autant d’illogisme et de débilités dans un scénario qui, en plus de copier honteusement sur des films à succès, n’est même pas fichu d’être cohérent avec ses propres éléments que ce soit pour les faits historiques ou avec les éléments idiots qui viennent s’ajouter au fur et à mesure que le film avance ? spoiler: Sachez que lorsque l’éruption a eu lieu il faisait nuit et la population de Pompéi dormait, or l’éruption ici se passe en pleine journée et la panique chez les habitants frôle le risible plus d’une fois, entre Corvus qui fait tuer les citoyens pour filer (ah non, il fait ça pour aller récupérer Cassia et se casser alors que n’importe quelle personne penserait à filer même un méchant pourri de sa trempe, mais bon quand on est bête on l’est à vie, non ?) et le tsunami qui sort de nulle part, on sait pas ce que ça fout là mais faut remplir le dernier tiers du film pour qu’on sache pas que c’est Gladiator sans les qualités, alors que même un amateur dans le cinéma se rendrait compte du subterfuge. Si on veut rester dans la catégorie des ânerie monumentales, le père de Cassia découvre via un noble romain possédant certains gladiateurs comme Milo que le colisée commence à avoir de sérieuses fissures en dessous de l’arène, après tout c’est pas comme si ça risquait de s’effondrer à tout instant avec les tremblements du volcan qui rendent la structure plus fragile, n’est-ce pas ? En parlant de catastrophe, le tsunami en question qui arrive en ville pendant lequel Atticus a le temps de sauver une fillette (qui ne s’en sortira pas au final) est arrêté je ne sais pas trop comment par un mur géant et un bateau qui bouche la pénétration de l’eau… je sais pas d’où ça sort et apparemment Anderson s’en contre-fiche. Ou encore, la course-poursuite entre Milo et Corvus qui accumule les clichés avec le cheval qui saute carrément au dessus d’un ravin et survit à des chutes de colonnes, sans oublier cette fin qui est tout aussi nul ou Milo et Cassia s’embrassent finalement alors que l’éruption va les emporter et que le cheval qui les transportait s’enfuit sous prétexte qu’il ne peut pas les porter tout les deux… je vous rappelle qu’un cheval pèse entre 500 kilo et 1 tonne et quelque, à part pour rendre inutilement leur romance dramatique ils avaient largement les moyens de s’enfuir...


Faut-il forcément que je continue la liste, si vous avez déjà vu ce film vous savez probablement à quel point les stupidités s’accumulent, et encore je ne les ais pas tous cité parce que ça serait trop long et j’en ais déjà dis beaucoup sur ce film. Pour conclure : "Pompéi" et une énorme daube et un péplum totalement honteux qui ne fait que reprendre un film populaire pour combler le vide scénaristique du vide et les stupidités qui la composent, les acteurs sont incapable d’être crédible ou convaincant avec des personnages pareils, après je sais que ce film a fait un flop et a à peine réussis à se rentabiliser, mais quand je vois qu’un film pareil a une note plus élevé que Noé un autre péplum qui lui vaut le détour, je me pose vraiment des questions. N’allez pas voir "Pompéi", ce film n’en vaut vraiment pas l’intérêt.

Mais ce film est un véritable navet c'est lourd c'est tellement lourd qu'on s'endort !!!!! Les dialogues, les personnages, tout !il y a rien qui sauve le film a ne PAS VOIR !!!!!!!

Je m'étais préparé au pire vue que ce film a été réalisé par Paul WS Anderson. Le réalisateur des derniers Resident evil ou encore les 3 Mousquetaires qui était vraiment pourrie... Mais là non, c'est un excellent film catastrophe et en même temps du pur cinéma pop-corn. Sa fait plaisir de voir Kit Harington en dehors de GoT (j'adore cette acteur) puis j'étais joyeux de retrouver l'acteur Adewale Akinnuoye-Agbaje que j'avais pas revue depuis la série Lost, personne que j'apprécie également. Pour le film, réalisation est très bonne et dynamique. Les effets spéciaux sont titanesques et le film ce laisse suivre très facilement. Et superbe musique épique et entrainante !!! Film qui mérite plus d'attention à mes yeux. Aller le voir vous le regretterez pas ;)

Encore un film cassé par la critique qui oublie que le cinéma c'est aussi du spectacle. Et celui-là est vraiment réussi. Evidemment le scénario peut paraître un peu simpliste, mais je ne me suis pas ennuyé une seconde.