Critiques Spectateurs

Inégal. La fin est somptueuse et aurait tendance à occulter les nombreux agacements que l'on a pu ressentir avant. L'actrice a beau être magnifique son personnage est véritablement exaspérant, le script est bien trop surfait et la réalisation manque de naturel. Certes, le film est ancien et la maquette de Kong est bien réussie mais certaines scènes sont d'une grande pauvreté réalistique relativement à d'autres.

C'est vrai que mème pour l'époque les effts spéciaux sont un peu dépassé (le serpent électronique) et, le film ne valent peut ètre pas le premier, mais ce film est tout de mème sympa à regarder.

Je l'ai revu récemment et le personnage de Jessica Lange ,sublime mais vraiment trop quiche , m'a exaspéré . Cela m'a gâché une des madeleines de mon enfance.

Film d'enfance, 11 ans, quand je l'ai vue pour la première fois, pas aussi poétique que la version de 1933, mais bien mieux que la version de Peter Jackson, ou j'ai faillit mourir d'ennuie...à vous de juger.

Bonne surprise que ce remake du "King Kong" original de 1932, de bonnes musiques, les décors de l'île vraiment sympa à contempler et un King Kong vieillissant mais toujours crédible aux niveaux des effets spéciaux, seulement le gros bémol réside dans l’interprétation, en effet si Jessica Lange et Jeff Bridges sont bons le reste du casting est décevant et rend le film pâle presque sans expression, bémol aussi pour le manque d'angoisse sur l'île, on est loin de Peter Jackson avec sa Skull Island terrifiante, ici l'île ressemble un peu à un archipel des caraïbes paradisiaque mais avec un gorille géant pour roi. Donc, un "King Kong" de John Guillermin un peu décevant mais qui se laisse regarder surtout pour la mythique scène finale d'une forte émotion mais pas plus

Le seul maître à bord est bien le compositeur attitré des James Bond, l'immense John Barry. Lors des premières notes, on reonnaît immédiatement sa patte. Tiré de l'oeuvre de Ernest B. Schoedsack et de Merian C. Cooper de 1933, ce remake est en tout point conforme à l'original malgré un manque cruel considérable du cocktail d'aventures qui le caractérisait si bien. Il manque ainsi de l'aventure (même si on peut la palper de tans à autre), et par rapport à celui de 1933, poésie et lyrisme. John Guillermin, pourtant habitué à mieux (réalisateur de "La tour infernale", "Le pont de Remagen" avec Robert Vaughn, ...) veut insufler sa griffe inconditionnelle mais n'y arrive pas. Même les acteurs patinent, à l'image de Jessica Lange (dans son premier film, et qu'on verra ensuite dans "Le facteur sonne toujours deux fois" avec Nicholson, "Tootsie" avec Dustin Hoffman, et "Les nerfs à vif" de Scorsese notamment). En dépit d'un casting non exploité (Lange, Bridges ("The big lebowsky", "Blown away"), Charles Grodin ("Rosemary's baby", "Beethoven")), la machine Laurentiis (producteur international. Il s'est fait connaître par "Riz amer" de Giuseppe de Santis, avec Silvana Mangano et avec qui il se mariera. Producteur de "La Strada" de Fellini, "Guerre et paix" de King Vidor, "Pierrot le fou", "Serpico" de Lumet, "Conan le barbare" avec Schwarzy, "Dune", "Hannibal", ...) marche à plein régime et improvise pour donner à Kong les Twin towers comme cimetière (et non l'Empire state building de 1933). Spectateurs, ceci n'est pas un film d'aventures coutumier à la "Indiana Jones". Il s'agit bien d'un "King Kong" remasterisé (les effets spéciaux et la Bête sont assez bien faits) sur les bords par un Guillermin sans doute fatigué, mais par un John Barry toujours excellent. Piètre dédommagement... !

Même si ce film n'est pas aussi palpitant, crédible ou grandiose que le premier, son histoire parallèle sur le thème du gros bonobo amoureux, avec quelques variations énergico-économiques intégrées avec humour, pertinence et système D reste assez unique pour être observé au moins une fois.

Un bon film avec de beaux décors mais qui comporte quelques scènes en trop, King Kong est parfois lassant mais il reste très impressionnant, l'histoire romantique est parfaite et des scènes mythiques vous marquent nottament la scène très célèbre en haut d'un bulding de New York, ou encore une scène où King Kong casse sa cage dans sa première et unique représentation, avec l'affolement des gens et le directeur de l'équipe qui essaye de garder son public. Ce remake est à voir avec des effets spéciaux parfaits et avec un rythme qui se perd parfois mais qui est globalement présent. Je le conseille.

Le mythique King Kong adapté par John Guillermin, réalisateur spécialisé du film catastrophe à grand spectacle. Objectivement celui de 1933 est le meilleur, celui de P.Jackson lui rend hommage en 2005 et est également très bon notamment grâce à l"évolution des technologies. Le remake de 1976 me plaît également beaucoup car c'est celui que j'ai vu enfant, et d'autre part je le trouve plus noir que celui de P.Jackson. Le problème c'est que K.Kong se déplace trop comme un homme pour un singe géant, c'est mal vu de la part Guillermin. Par contre, il est davantage adapté au monde moderne, sur L'île c'est trop calme, mais quand il est en ville, c'est assez impressionnant, surtout le passage ou le public le voit saccagé sa cage renforcé, on aimerait pas être à leur place, et cette peur se retransmet à l'écran, et c'est à ce moment qu'on se dit que Guillermin a bien fait son travail. La scène de l'exécution finale est plus glauque et réaliste, triste que celui de 2005. Ce King Kong se veut plus réaliste, moderne, impressionnant niveau stature de la bête, surtout glauque, tout en gardant le côté romanesque et poétique de l'histoire d'amour du singe envers la jeune femme. A noter que le casting Bridges-Lange est convainquant, et les effets sonores excellents, la musique de john Barry est superbe. Globalement, P.Jackson a l'aide du numérique, a réussit un film très beau visuellement mais trop fantaisiste à mon goût, pour me susciter l'effroi. J.guillermin a réalisé un bon King Kong plus vrai que nature, émouvant, se référant à une époque plus proche de la nôtre. Au final, le vrai King Kong devrait se rapprocher de celui de J.Guillermin.***Un nouveau remake dans un style réaliste, effrayant et impressionnant comme Guillermin dans le 21ème siècle serait que du bonheur***

Ne vaut pas le récent de Peter Jacskson,mais laisse à regarder et de bon acteurs Les trucages sont excellent par contre.