Derniers Avis sur Prisonniers du temps

Film de science fiction a ne pas confondre avec un film essentiellement historique.
Bon d'accord, les moyenageux communiquent sans difficulté avec les langues de notre époque, les acteurs sont juste moyens et, du côté scientifique nous sommes au sommet de la fiction ..
Mais les décors, costumes et scènes de batailles moyenâgeux sont presque parfaits.
Le scénario a un côté très réaliste en particulier dans les nombreuses scènes de guerre.
Pour ma part, la violence n'est pas ma tasse de thé et elle submerge les 2/3 du film !
J'ai eu l'impression que ce film n'avait été conçu que pour ses scènes de guerre.
Au final entre le + et le -, je n'ai pas aimé.

Adapté du best-seller de Michael Crichton.Alors qu'il effectue des fouilles archéologiques dans la vallée de la Dordogne, en France, le célèbre archéologue Edward Johnston teste sa nouvelle invention... et se retrouve projeté au 14ème siècle en plein coeur de la guerre de Cent ans qui oppose les Français et les Anglais. Ses jeunes assistants et son fils Chris sont les seuls à pouvoir le sauver.

De Richard Donner

Vu à l'époque, 2004, casting incroyable à l'époque, surprenant aujourd'hui, beaucoup de têtes à leur débuts, quant à l'histoire, je m'en vais m'en rappeler, mais visiblement je ne l'avais noté que 2,5/5...
Après les premières minutes, ça ressemble à TimeTrap de Netflix

Soit les standards de qualité ont baissé ces dernières années, soit les critiques de l'époque étaient particulièrement intransigeantes mais franchement j'ai beaucoup aimé ce film. C'est un excellent divertissement de SF/médiéval. Les décors sont excellents, les acteurs sont bons, on ne s'ennuie pas un seul instant, il y a de l'action et en prime, on a même droit à une belle bataille très bien réalisée.
C'est clair qu'on est pas sur du Ridley Scott qui se la pète mais on est sur un divertissement de qualité et je dirai même, une petite pépite. Regardez-le, vous allez voir, c'est sympa.

Film creux et décevant. Malgré quelques fulgurances, un bien pauvre divertissement de dimanche après midi.

Un très bon petit film auquel je remonte la note car il est sous noté selon moi. Il faut au minimum 3 étoiles. Un film à apprécier en VO cependant, car les dialogues ne font donc pas trop de sens, ils sont censé être américain et se retrouve en France en 1357, alors que du coup en VF tout le monde parle Français, ce qui gâche forcément le tout.

Un amour à travers le temps

Beaucoup de critiques négatives imméritées pour cette adaptation appréciable du roman de Michael Crichton par Richard Donner.

Signe que déjà en 2004, trop de critiques et de spectateurs ne savaient plus apprécier les films de cape et d'épée au goût d'antan.

Modeste dans son budget et sa production, l'intrigue ne manque pas d'intérêt, de rythme ou de passion, spoiler: avec les sauvages invasions anglaises de la France et une histoire d'amour gravée dans le temps en guise de conclusion
.

3.8/5

"Prisonniers du temps", un film d'aventure de science-fiction américain coproduit et réalisé par Richard Donner en 2003. Richard Donner, décédé récemment, est aussi le réalisateur de "Superman" et "l'arme fatale".
Le film est adapté du roman intitulé "Timeline" de Michael Crichton et paru en 1999.
Le film reçoit des critiques globalement négatives et fut un échec au box-office.
Il est vrai que le début du film fit plus pensé à un téléfilm, mais plus le film avance plus il prend de la teneur, au final il est loin d'être aussi mauvais que l'on pourrait le penser. Nous avons le plaisir de trouver Lambert Wilson dans la distribution, le film nous gratifie aussi d'une bonne scène de bataille médiéval. "Prisonniers du temps" c'est un peu un épisode de "sliders" version longue, version cinéma et avec plus de budget. C'est pas si mal.

Il s'agit d'une mauvaise adaptation du roman Timeline de Michael Crichton. Le film est précipité, superficiel, il est mal interprété par les acteurs et il est presque totalement déconnecté de l'histoire du livre et alors que le livre est déjà peu crédible le film détruit totalement la suspension d'incrédulité. Tous ca ressemble à une troupe de théâtre de lycée qui improviserait sur Hamlet après avoir lu la pièce une seule fois. Et les décors ne sont pas beaucoup mieux. Il passe complètement à côté de la plupart des meilleurs points du livre de Crichton et il est complètement maladroit avec les quelques éléments de l'intrigue qu'il conserve. Je ne m'attendais pas à un chef-d'œuvre mais a ce point...

"Prisonniers du temps" est un film pas si mal...D'abord, le sujet (voyage temporel au Moyen Age) est suffisamment rare au cinéma pour être intéressant: hormis les Visiteurs, qui sont dans un registre complètement différent, ou encore Kingdom of heaven, Chevaliers ou Solomon Kane, là aussi dans un registre complètement différent, il y a peu de films médiévaux (je pense même que c'est le seul film avec un tant soit peu de moyens qui ait été tourné récemment sur le sujet du voyage temporel au Moyen Age)..Ensuite, le film a un minimum de crédibilité: effectivement, il y a eu une grande guerre (en fait plusieurs guerres) entre Français et Anglais au Moyen Age (la Guerre de Cent ans), au Moyen Age, la société entière était fortement militarisée avec notamment les chevaliers, il y avait une prédominance des seigneurs (c'est à dire une relocalisation des pouvoirs judiciaires, administratifs au niveau du Château c'est à dire de la seigneurie, qui elle-même était fortement militarisée et avec une prédominance des liens personnels sur la bureaucratie qui était alors inexistante: c'est la féodalité) etc...Il faut aussi savoir que, contrairement à une image fréquente que le grand public a du Moyen Age, il y a toute une période avant la Peste Noire ou justement la Guerre de Cent Ans (qui vient semble-t-il de commencer dans le film) qui était assez heureuse, où les gens étaient en bonne santé (comme dans le film) etc...De manière superficielle on a donc un film qui est crédible...Toutefois, si on creuse un peu, il manque pas mal de choses: par exemple, l'immense pouvoir des religieux, et l'influence ahurissante du christianisme sur les mentalités ne sont pas abordées; la hiérarchisation de la société, si elle était plus souple qu'on ne veut le croire, n'aurait pas permis tout ce que peuvent faire les voyageurs (il fallait être capable de prouver ses dires, par exemple via des actes notariés...d'ailleurs ces actes notariés étaient les biens le plus précieux du seigneur, conservés dans un coffre), le mariage notamment parmi les seigneurs était arrangé etc...Donc au total on a un film avec de très bonnes intentions, bien rythmé, avec un minimum de réalisme historique, mais qui pêche un peu par manque approfondissement...

Je viens de le revoir sur petit écran (le PC) .. et ça passe très très bien pour un moment bien sympathique. Et puis, ça fait du bien de voir un bout de france au cinéma, avec des français gentils et des anglais méchants qui perdent. Les acteurs jouent bien, le scénario est mieux fourni que sur les autres chaines télé (le livre doit être génial) . Les décors sont très bien (authentiques), et les costumes et reconstitutions sont biens , il y a des méchants, des gentils, tout ce qu'il faut pour une belle aventure avec de beaux et nobles sentiments, et une histoire d'amour classique et terriblement romantique, Techniquement,
la bande son est trop timide, j'aurai mixé différent. Ce n'est pas un chef d'oeuvre, mais on ne s'ennuie pas. Très bon film télé.

C'est dommage car la production a mis beaucoup d'argent pour reconstituer une bataille du moyen âge. Le réalisateur pouvait faire un bon film au moyen âge. Mais non au lieu de cela il raconte une histoire de scientifiques de notre époque qui se promènent dans le temps, ils débarquent en France et du même coup comme ils sont tous écossais ils se retrouvent entre la France et l'Angleterre. Les pauvres petits. La redondance des films sut la remonté dans le temps n'est pas trop grave, mais certes ce film reste un navet, un nanar de chez nanar land, et c''est bien dommage. Il y avait du financement et de très bons acteurs.

L'idée, pleine de promesse, d'un scientifique coincé pendant la guerre de 100 ans m'a attiré sur ce film en VOD. Puis voyant la bande de playboys, je me suis dit que j'allais vite lâcher. Finalement les reconstitutions de la bataille et les français qui battent les anglais, gnac, ganc, m'ont interessé. L'histoire du groupe de héros, un peu ridicules, devient presque parasite.
3 étoiles pour les effets spéciaux et la bataille 0,5 pour le remontage de temps, mal exploité lui.

LES VISITEURS. Il est temps d'abolir la téléportation. Un ensemble d'atomes reliés les uns aux autres ne forment pas un amas de neurones. Des dialogues d'un moyen age, avec moult défauts, moult problèmes. Faut il continuer à adapter les romans de Michael Crichton? Nom d'un Zeus, je m'en vais trouver une faille.

100% série B. Réservé aux spectateurs peu exigeants. Rien n'est choquant, tout est médiocre. Après, on a vu bien pire avec au départ beaucoup plus de prétentions.

J'adore ce film, il est vraiment géniale les acteurs sont géniaux, l'histoire est émouvante . Bref j'adore ce film ❤❤