Mon compte
    Roman Polanski, réalisateur le mieux payé de 2013 !
    12 mars 2014 à 16:30

    Récompensé par le César du Meilleur Réalisateur pour "La Vénus à la fourrure", Roman Polanski est le cinéaste le mieux payé de 2013, avec un salaire s'élevant à 1,3 million d'euros.

    Un César du Meilleur Réalisateur... et la Palme du cinéaste le mieux payé de 2013 ! Avec 1,3 million d'euros de revenus, Roman Polanski est le champion de cette catégorie en France. Bénéficiant notamment de droits d'auteur s'élevant à 1 million, le metteur en scène de La Vénus à la fourrure devance ainsi Fabien Onteniente (900 000 euros pour Turf) et Marco Bellocchio (800 000 euros pour La Belle endormie), selon le classement annuel publié par Ecran Total.

    Calculés par le site Cinefinances à partir de 166 contrats de longs métrages sortis en 2013, ces chiffres ne prennent en compte que le salaire et pas d'éventuels intéressements aux recettes des films, et mettent en lumière plusieurs tendances.

    Pour la parité, on repassera

    Comme chez les acteurs, le cinéma a encore de gros progrès à faire en matière de parité. Sur les 50 réalisateurs les mieux payés de 2013, seuls 10 sont des femmes. Et la première d'entre elles, Valérie Lemercier, n'est que cinquième du classement total, avec 765 000 euros touchés pour 100% cachemire. Pour trouver la suivante, il faut descendre jusqu'à Danièle Thompson, qui pointe en 14ème position avec ses 450 000 euros de revenus pour Des gens qui s'embrassent.

    Les salaires ne sont pas indexés sur le succès

    Si Guillaume Gallienne, Pierre-François Martin-Laval, Albert Dupontel ou Abdellatif Kechiche ont triomphé de Roman Polanski, Fabien Onteniente et Marco Bellocchio au box-office, la donne est inverse en ce qui concerne les salaires. Auteur du plus gros succès français de 2013 grâce à ses Profs, l'ex-Robin des Bois n'est que 61ème du classement avec ses 142 000 euros de salaire, loin derrière les réalisateurs de 9 mois ferme (360 000 euros), Les Garçons et Guillaume, à table ! (306 000 euros) et La Vie d'Adèle (250 000 euros).

    La raison principale de cet écart, comme le précise Ecran Total, tient notamment dans la différence de notoriété entre un Polanski et un Gallienne avant la sortie du film de ce dernier et son carton en salles puis aux César. Donc nul doute que les choses devraient davantage s'équilibrer avec leurs prochains longs métrages respectifs.

    Le cinéma français joue la carte de l'inflation

    Si 9 réalisateurs français ont touché entre 500 000 et 1 million d'euros en 2012, ils étaient 11 en 2013, avec notamment Michaël Youn ou Jean-Pierre Jeunet dans cette tranche. Une hausse qui souligne l'inflation des salaires dans le cinéma français. Et sur les 166 metteurs en scène au coeur de ce classement, 15 ont touché entre 300 et 500 000 euros (dont Michel Gondry et Luc Besson) et 24 ont perçu entre 150 et 300 000 euros (Guillaume Canet et Daniel Auteuil entre autres) quand, en bas de l'échelle, 32 cinéastes ont reçu entre 3 500 et 50 000 euros de salaire.

    Parmi eux, un certain François Dupeyron (Mon âme par toi guérie), nommé à deux reprises pour le César du Meilleur Film, et en Compétition au Festival de Cannes de 2001, avec La Chambre des officiers.

    Maximilien Pierrette avec Ecran Total

    La bande-annonce de "La Vénus à la fourrure" de Roman Polanski :

    FBwhatsapp facebook Tweet
    Commentaires
    • redbutler
      Moi,non plus!
    • ServalReturns
      Elle est très bien, oui ! Et Lena Headey y tient un rôle important !Pas vu Les Chroniques de Sarah Connor, par contre.Oui, la rumeur Pénélope Cruz court depuis quelques mois. Personnellement, ça ne me déplairait pas !
    • redbutler
      Non, je n'ai pas encore vu la série, mais cela le va pas tarder,car parait-il qu'elle très bien ?¨Par contre ,je l'ai vu dans "Les Chroniques de Sarah Connor",elle était superbe. Elle est également sublime dans "300",elle jouait la femme de Léonidas. J'ai lu dans un magasine people "Closer",mais à prendre avec des pincettes que Sam Mendes est entrain de chercher sa nouvelle Bond-girl,et que Pénélope Cruze fut rapprochée par le cinéaste,mais tout ça est a prendre avec beaucoup de précautions?
    • ServalReturns
      Jessica Chastain serait très bien, oui !Quand à Lena Headey, why not ! J'en déduis que tu regardes Game of Thrones ?
    • Plumoo
      Ahlàlà le mec qui se la joue : nananère j'en ai lu plus que toi !Ce n'est pas toi que j'informe mais ceux de passage qui ne connaisse pas le passé du bonhomme ! Le site ne tourne pas autour de ta personne ! Tu crois vraiment, idiot, que sur, par exemple, 312864 lecteurs de ce site il y a pile 312864 personnes qui connaissent ces informations ? Je ne te demanderai pas si tu le fais exprès d'être bête car je sais que tu ne le fais pas exprès !
    • Plumoo
      Apprends à lire, cela te permettra de comprendre ce que tu lis !Tu peux relire tous mes messages ( si cérébralement cela ne te fatigue pas trop ) et tu verras que je ne fais que rappeler des faits sur Polanski contrairement aux conclusions que toi tu tires sur ceux qui regardent ses films.....allez fais un effort cela te fera du bien !
    • redbutler
      Je suis d"accords,je pensé la même chose?Jessica Chastain ne serait pas mal aussi ou alors Lena Headey ?Faisons confiance à Sam Mendes,il va nous préparer un méchant bien psychopathe?
    • ServalReturns
      Ah je suis partant, aussi ! La série manque quand même cruellement de personnages féminins de la trempe de Rosa Klebb. Et perso, Cate Blanchett et Helen Mirren seraient nickel !
    • redbutler
      oui,c'est bien moi!Oui ton l'idée n'est pas mauvaise,personnelemnt j'aurais préféré une femme dans le même genre que Rosa Clebb,quand pense-tu?
    • ServalReturns
      Hey ! C'est bien @readers ? Tu as changé de pseudo ?Malheureusement, toujours aucune info officielle, même si j'espère toujours voir Bond affronter Viggo Mortensen ou Al Pacino !Au demeurant, le tournage devant commencer en octobre prochain, les premières annonces de casting ne devraient plus trop tarder !
    • Cornetot
      Le pognon que la pub rapporte !
    • Kao-BB
      Programmateurs pas très inspirés? :)
    • Le Faucon Maltais
      Sur ta première partie, je ne dis pas le contraire même si ca fait toujours plaisir de voir que Kechiche dépasse le million d'entré. Et bien évidemment que les bons réalisateurs ne sont pas exclusivement Français ! Après ca s’applique aussi aux autres pays, "l'invasion" d'Hollywood qui ne date pas d'hier n'est pas que chez nous ! Et aux USA c'est pareil, les grosses productions qui marchent sont rarement de qualités. On pourrait citer Nolan et surtout Fincher, en plus de Mendes qui font du succès avec de grosses productions et qui sont d'excellente qualité... mais c"est vrai que c'est de plus en plus rare.
    • readers
      Le problème du cinéma français,c'est que les gens ne vont pas voir tous les films,il faut sortir le porte-feuille. Souvent les parents emmènent leurs enfants au cinéma pour voir des comédies familiales, je vois mal une famille emmenait voir le dernier Kechiche,ainsi donc,les distributeurs savent comment gérer leur affaire. Les producteurs sont des commerçants ce qui les intéresse c'est de gagner du fric .Biensur qu'il y a de bons réalisateurs français, et je ne le conteste pas,mais il y a également de bons réalisateurs britanniques, allemands,italiens,scandinaves ,asiatiques,mais les comptables sont beaucoup plus intéressés par un cinéma plus commercial. C'est vrai,c'est dommage de s'arrêter-la,le cinéma étranger est très restreint en France car les réalisateurs étrangers n'arrivent pas à trouver un producteur qui poutait produire leur film. En France,on est envahis par le cinéma hollywoodiens environ 90%, et encore je suis gentil. Pourtant ,il y a de bons cinéastes américains,mais leurs films ont du mal à être distribués dans des salles françaises, comme le dernier Coppola ou De Palma dont leur film n'a pas dépassé le million de téléspectateur,Pourtant , ces types sont plein de talents,Ils étaient des gloires dans les années 70. Il est très rare de voir un excellent réalisateur, qui appartient a la famille du cinéma d'auteur,de capter le publique de tout âge,le dernier en date a avoir eu du succès est Sam Mendes.
    • readers
      Tu n'aime pas la plaisenterie,c'est une boutade,c'est suite a notre conversation la derniere fois sur un autre forum.Mais bon ,ce n'est pas grave,mais il faut te détendre un peu!
    • froclibre
      Pour une fois d'accord avec toi, Polanski au moins, rien qu'avec son nom, vend son film au monde entier, et te fait un film qui, en l'état, ne peut pas être mieux. Onteniente lui, ne vend son film nul part, et en plus, est un gros mauvais et signe une daube qui ne marche pas.
    • readers
      Je me sus peut être mal exprimé,je ne parlait pas des cinéastes français en général,je parlais de ceux qui prenais le même appui que les amèricains. Les cinéaste français les plus créatives sont ceux qu'il viennent du cinéma d'auteur;
    • gimliamideselfes
      Non mais je ne vois pas ce que vient faire Godard dans la conversation surtout lancé comme ça. Même pour rire. C'est tout.Et du reste Le Faucon Maltais a très bien répondu sur les réal du cinéma français.
    • Le Faucon Maltais
      Cantet, Polanski, Kechiche.... sont de très bons réalisateurs. Il ne faut pas tout mettre dans le même panier sinon on résumé le cinéma US à Bay, P.W.Anderson...
    • readers
      Je plaisantais,à part ça sa va? Je suis d'accord avec ce que tu dis,voila ,une raison pourquoi je n'aime pas le cinéma français d'aujourd'hui,les réalisateurs sont nuls.
    Voir les commentaires
    Back to Top