Mon compte
    Terminator Genisys : l'identité du vrai méchant révélée dans la bande-annonce finale ! [SPOILER]
    13 avr. 2015 à 15:45
    Clément Cusseau
    Clément Cusseau
    -Rédacteur
    Après des études en école de cinéma, Clément Cusseau intègre la rédaction d’AlloCiné en 2011. Il est actuellement spécialisé dans les contenus streaming et l’actualité des plateformes SVOD.

    Coup de théâtre dans la toute nouvelle bande-annonce de "Terminator : Genisys" : John Connor, le leader de la résistance humaine et ennemi juré de Skynet, se révèle être le grand villain de l'histoire. Voici la vidéo !

    Attention, spoilers ! C'est ce qui s'appelle une révélation choc ! Gardée secrète jusqu'ici, un pan essentiel de l'intrigue de Terminator: Genisys, le cinquième volet de la saga culte, vient d'être dévoilé dans la bande-annonce finale : on sait désormais que le grand méchant du film ne sera pas Byung-Hun Lee, comme le laissait présager les deux premiers films annonces, mais John Connor (incarné ici par Jason Clarke).

    Un bouleversement de taille donc dans la mythologie Terminator mais qui s'explique par la direction prise par les scénaristes de ce nouvel opus, à savoir une réalité alternative causée par l'un des voyages dans le temps. Reste désormais à savoir quelle sera l'issue de ce combat entre John et ses parents (Sarah Connor / Emilia Clarke et Kyle Reese / Jai Courtney), ainsi que le bon vieux T800 (Arnold Schwarzenegger) qui reprend du service. Rendez-vous dans les salles obscures le 1er juillet pour découvrir cet affrontement explosif !

    Voir le diaporama
    Diaporama
    Terminator Genisys : entre hommages et nouveautés, les 10 moments forts de la bande-annonce !
    14 photos
    FBwhatsapp facebook Tweet
    Sur le même sujet
    Commentaires
    • A88Miles
      La théorie de Doc a des incohérences avec certains événements dans les films BTTF mais pas dans la théorie en elle-même ;)De toute façon le "je vais changer le passé et tout ira mieux" n'est possible dans aucune théorie. Changer le passé provoque des réactions à la chaîne incontrôlables et imprévisibles, c'est ce qu'on appel "l'effet papillon" ^^
    • Jon8than
      heu...
    • Virelio
      Pour être plus précis je ne dirais pas que tout est écrit à l'avance mais en même temps et que le temps n'est pas une ligne droite mais une boucle... Finalement c'est beaucoup moins simpliste que de dire "je vais changer le passé et tout ira mieux" et beaucoup plus cohérent d'ailleurs.En ce qui concerne "La machine à explorer le temps" tu as tout à fait raison: la fiancée subit une mort différente à chaque tentative... Je ne suis pas vraiment certain que ce soit possible sans pouvoir démontrer le contraire, mais si j'ai pris exemple sur ce film c'est surtout pour l'explication dévoilée à la fin.Quand à la théorie de Doc... Ben tu dis toi-même qu'il y a des incohérences, donc elle n'est pas si logique ;)
    • Arthur B.
      tu crains q'arnold fera comme bruce willis
    • BiggerThanLife
      bah si, Clarke, je sais pas, ça le fait pas du tout, c'est physique quoi, c'est pas John Connor quoi. Reste juste Arnold en fait. J'ai peur en fait................... on verra bien ;)
    • Arthur B.
      pas Jason Clarke et Arnold
    • A88Miles
      En fait je comprends ta vision des voyages temporels, ta théorie est celle que tout est écris à l'avance, que le temps est une seule ligne droite qu'on ne peut modifier, il n'y a donc qu'une réalité temporelle. Une théorie qu'on retrouve bien dans T1 et accessoirement dans T2, bien que dans le 2 on évoque la possibilité de modifier le futur sans qu'on sache à la fin s'ils ont réussi ou pas. A partir du 3 on commence déjà à voir des modifications temporelles étant donné que le jugement dernier initialement prévu en 1997 a été repoussé en 2003. C'est une théorie logique mais très simpliste (mais pas mauvaise pour autant), et c'est aussi la théorie la plus facile à utiliser scénariquement pour éviter les incohérences. Un très bon film récent qui utilise parfaitement cette théorie c'est Interstellar. Quant à "La machine à explorer le temps" que tu évoques et que j'ai également beaucoup aimé, ce film utilise cette théorie mais pas complètement étant donné que le héros modifie plusieurs fois la manière dont sa femme meure même s'il n'arrive jamais la sauvé, alors que si cette théorie est utilisé à lettre, il ne devrait rien pouvoir modifier.Quant à la théorie de Doc, c'est une autre théorie de voyage temporel mais elle n'est pas moins logique pour autant, à la différence c'est que cette théorie évoque les modifications temporelles. Il faut comprendre que le Biff qui donne l'almanach des sports n'est pas (ou plus) le même que celui qui la reçoit en 1955 car en faisant ça il créé une nouvelle réalité temporelle que le temps va suivre et que le jeune Biff va suivre et devenir un tout autre Biff. Quant à Marty et Doc, lorsqu'ils sont dans le 1985 alternatif, ils sont en réalité en deux exemplaires, le Marty de cette nouvelle réalité temporelle est en suisse et le Doc de cette réalité temporelle à l’hôpital psychiatrique. En revanche, en suivant cette théorie, ils n'auraient jamais dû récupérer la DeLorean en 2015 après que le vieux Biff s'en ai servit, car le vieux Biff aurait dû poursuivre la ligne de temps alternative pour retourner en 2015 après avoir donné l'almanach des sports au jeune Biff de 1955, ce qui casse tout le scénario du film. Idem pour les photos et articles de journaux qui changent en direct, ainsi que Marty dans le premier qui commence à disparaître, ou encore le fait que Marty reçoit la lettre de Doc qui est coincé en 1885 à la fin du 2 et retrouve la DeLorean dans la mine en 1955 au début du 3.Cette théorie est celle que poursuit maintenant la saga Terminator et qui est clairement utilisée dans ce dernier volet, en espérant qu'il y ai moins d'incohérences que dans BTTF. Ce qui passe très bien dans un film comme BTTF ne passera moins bien dans Terminator.
    • THE-CHECKER
      Logiquement, Kyle Reese devrait mourir à la fin pour enrailler le processus, car pas de Kyle Reese pour faire John Connor, pas de John Connor pour menacer l'humanité!
    • Lee Majors
      Et si le gros spoiler de cette bande annonce ne cachait pas en réalité quelque chose d'encore plus énorme ?Deux possibilités:1- Les gars qui ont fait la B.A sont de gros ânes et ils ont spoiler comme des imbéciles.2- Ils savent très bien ce qu'ils font... PAF ! gros spoiler dans la B.A pour créer le buzz. Tout le monde hurle au spoiler, et puis re-PAF quand le film sort; rien à voir avec la B.A. et le film est beaucoup plus complexe que ça, et propose des truques encore plus dingues.A vrai dire; le coup de tirer sur un terminator de type T-1000 qui se cache sous les traits d'un être humain n'a rien d'inédit dans la saga. Toutes les images et B.A de Terminator Genysis ne font rien d'autres que ça, c'est à dire montrer à 90% tout ce qui à été déjà fait dans la saga; remake de scènes et de répliques.C'est juste impensable que se soit aussi simple que ça; spoilé, et téléphoné. Cette suite est en préparation depuis plusieurs années et les mecs aux commandes doivent quand même savoir ou ils vont et ce qu'ils vont faire. Le spoiler de cette bande annonce est trop gros pour être honnête ...Quelque part, j'ai vraiment l'impression qu'il ne s'agit que d'un trompe oeil et que les B.A nous orientes depuis le départ vers de fausses conclusions. En tout cas, espérons le !
    • BiggerThanLife
      il sera 100 fois plus crédible en vieux Conan Roi qu'en nouveau Terminator, n'en doute pas ;)
    • BiggerThanLife
      et le castin,g, ça passe toujours pas selon moi :'(
    • BiggerThanLife
      casting bidon au premier degré !
    • BiggerThanLife
      Ces images me disent rien du tout, ça sent pas bon du tout selon moi et je suis pourtant un immense fan, je le sens pas, les casting, l'histoire, j'y crois pas.
    • Virelio
      En fait l'explication de doc dans le 2 n'est pas logique car elle est linéaire et pas cyclique (erreur qui n'a pas été commise dans T1 justement) : le cours du temps est chamboulé pcq Beef reçoit l'almanach (vu que tu cites parfaitement les répliques je ne t'apprends rien ;) ) du coup il flingue George, envoie Marty en Suisse... Oui mais alors le Marty de cette nouvelle version ne passe pas de temps avec Doc, ne remonte ni dans le passé ni dans le futur et du coup... Beef ne reçoit plus l'almanach!Bon, pour ce qui est de la destruction de l'univers, j'avoue que je ne sais pas du tout ;) mais pour le reste il faut vraiment concevoir en cyclique; l'explication la plus rationnelle est à la fin de La machine à explorer le temps: quand Jeremy Irons explique qu'on ne peut pas modifier le passé puisque par là-même on supprime la raison qui fait qu'on l'a modifié... (bon, il l'explique mieux que moi ok)
    • Treadstone1
      Ma réponse a l'air d'avoir été effacée alors je la remets. Je disais que lorsque je parlais de ce que j'avais fait en utilisant la première personne, les autres intervenants qui laissaient leurs avis ne réagissaient jamais à mes posts, et leurs commentaires étaient aussi constructifs que ceux que j'ai l'habitude de lire depuis des années (ils auraient dû s'arrêter après T2, Schwarzy est trop vieux, pourquoi ils font pas la suite du 4 etc etc).Par contre, en présentant mon projet recalé comme si j'étais un simple internaute en ayant entendu parler, j'ai vu qu'il y avait un peu plus d'activité.Donc il ne faut pas y voir une quelconque prétention. Quant à la preuve que mon scénar a été refusé, Megan Ellison avait fait un courrier adressé à la personne qui lui a présenté mon dossier, qui m'a ensuite été transféré. Elle disait qu'elle ne pouvait rien prendre concernant le projet Terminator, et qu'elle nous retournait donc le dossier "non lu et non ouvert".Cela dit, la partie "non lu" m'a l'air floue car au vu de la dernière bande-annonce, j'ai noté une réplique quasi identique dans un contexte totalement identique, alors...
    • A88Miles
      Je n'ai rien supprimé. Comment aurais-je pu ? Je ne suis pas admin sur Allociné ^^ . Mais c'est vrai que j'avais constaté que ton commentaire était supprimé après avoir écris le mien, je n'ai pas bien compris non plus.Pas faux le fait que Marty n'aurait du rien faire. Quoi que ça aurait pu créer une rupture du continuum espace temps qui pourrait détruire l'univers tout entier. Hypothèse la plus pessimiste, je te l'accorde, cela pourrait infecter seulement notre galaxie lol. Ses parents ne se marient pas, il ne peut pas naître et remonter le temps pour empêcher ses parents de tomber amoureux, du coup rien ne l'empêche de naître et de remonter le temps pour empêcher ses parents de tomber amoureux, cela devient un sacré conflit temporel qui pourrait bien mener à une rupture du continuum espace temps (c'est peut-être d'ailleurs la véritable raison pour laquelle Doc a pousser Marty à faire en sorte que ses parents tombent amoureux)Sinon : "les parents de Marty auraient-ils vraiment pris la même maison alors qu'ils étaient plus riches? Auraient-ils fait leurs enfants au même moment??" C'est exactement ce que je disais, tu as seulement résumé ;-) En gros ça aurait pu être tout aussi catastrophique pour lui-même que s'il n'aurait rien fait (mais toujours moins que pour l'univers s'il ne fait rien).Par contre j'ai du mal à saisir ce que tu veux dire par une seule et unique version. Comme je l'ai dit effectivement le temps n'a pas de commencement ni de fin, mais tu entends quoi par "une seule et unique version" ? Pour moi la seule théorie logique de voyage temporel est celle que Doc explique dans BTTF2 : A chaque fois qu'on modifie quelque chose dans le temps, cela créé une nouvelle ligne temporel ou un nouvel espace temps qui devient celui que le temps suit sans pour autant détruire l'ancien. Par contre cette théorie rend illogique les changements visibles sur les photos et les articles de journaux du futur dans la trilogie BTTF.
    • Zefurin
      Vous savez cette intraveineuse que l'on maintient branchée sur un patient dans un coma semi-léthargique qui aurait dû mourir dignement il y a plus de 20 ans mais que l'on maintient à l'état de légume juste parce que tant qu'un battement cardique demeure, les dollars coulent à flot ?Ben remplacez le patient par la franchise Terminator qui aurait mieux fait de finir avec T2 et l'intraveineuse par ce genre de BA, ses innombrables clins d’œil (punch line vues et revues) et le besoin mercantile de studios sans originalité...Voilà comment on en arrive à ça.Ne comptez pas sur moi pour payer pour aller voir une chose pareille. J'ai trop adoré Terminator pour voir un film pareil porter le même titre.
    • 7eme critique
      Oh le casting en carton...c'est violent.
    • tanguyt34
      Oui sans doute... Merci beaucoup ;)!
    • Nicolas V.
      Cette bande annonce m'a redonné de l'espoir. par contre les effets spéciaux ont l'air dégueulasse ou je me trompe??
    Voir les commentaires
    Back to Top