AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
213 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
6 critiques
3
15 critiques
2
14 critiques
1
16 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Que vient faire Al PACINO dans cet énième film de possession inutile et longuet... "histoire basée sur des faits réels"- MDR
L'humour aurait pu nous sauver de l'ennui.
L'humour aurait pu nous sauver de l'ennui.
Brillantissime la façon d'oser traiter le sujet, tel un diamant brut; car cette histoire vraie est racontée telle qu'elle, sans artifices, sans bling bling horrifiques hollywoodiens. Non, le réalisateur a choisi de le diriger de la façon la plus naturelle qui soit, tel un témoin oculaire. Le réalisme, pour un œil expert et averti sait le reconnaître. Pas les autres. Sans une once de spiritualité dans une société qui se veut athée alors nulle compréhension n'est possible.
Le Rabzz
Très étrange et surprenant de voir Al Pacino dans ce genre de film et de rôle, le film est très saccadé dans sa réalisation et dans ces plans qui sont parfois mal cadrés, ça manque aussi par moment de réalisme et y’a trop de confusions, malgré cela le long métrage se sauvent un peu par les petits rebondissements qui sont malheureusement pas expliqué dans le fond, c’est dommage.
Un nouveau film sur l'exorcisme qui justement n'apporte rien de nouveau... Même pire que les précédents. Pas de développement d'aucun personnage, pas de frissons. Un film d'horreur qui ne fait absolument pas peur ... Pas de scènes Marquantes... Il manque beaucoup de détails importants, c'est bâclé et mal expliqué.
spoiler:
Le jeune prêtre a quelques symptômes un peu louches qui ne sont pas claires, on ne sait pas si c'est son imagination ou bien une possession et puis à la fin plus rien, sans plus d'explication.. Sans parler de son manque de foie et de discernement insupportable...
Les films de ce thème réalisés quelques décennies auparavant étaie spoiler:
nt mieux réussis, on ne progresse pas on régresse.
Les films de ce thème réalisés quelques décennies auparavant étaie spoiler:
nt mieux réussis, on ne progresse pas on régresse.
Mais que Diable PACINO est-il allé faire dans cette galère ?
Galère quant à la forme (huis clos, couleurs sinistres, caméra tremblotante, effets spéciaux inexistants, jeux d’acteurs insignifiants,…).
Galère quant à la faiblesse inventive du déroulé linéaire, rituels après rituels. Le prêtre est neuneu devant le comportement de la jeune fille. La Révérende Mère pète les plombs soudainement.
L’épilogue final catastrophique se déroulera dans les catacombes avec invocation de l’archange Michael… Au secours !
Galère quant à la forme (huis clos, couleurs sinistres, caméra tremblotante, effets spéciaux inexistants, jeux d’acteurs insignifiants,…).
Galère quant à la faiblesse inventive du déroulé linéaire, rituels après rituels. Le prêtre est neuneu devant le comportement de la jeune fille. La Révérende Mère pète les plombs soudainement.
L’épilogue final catastrophique se déroulera dans les catacombes avec invocation de l’archange Michael… Au secours !
Qu'est-ce qui ressemble le plus à un film d'exorcisme, eh bien un autre film d'exorcisme. J'en ai vu tellement, et ils sont tous pareils et ils s'inspirent tous de "L'exorciste" (1973) avec Linda Blair. Si c'est la première fois qu'on regarde ce genre de film, on peut y voir un intérêt, mais pour moi c'est devenu lassant et ultra répétitif. Je pense qu'on ne m'y reprendra plus.
C’est l’histoire d’Emma Schmidt, possédée par un démon et qui va devoir subir un exorcisme dans une église.
Le film est tiré d’une histoire vraie… pour changer.
Histoire / Scénario
Rien de bien nouveau dans ce film. On retrouve toutes les ficelles habituelles des films d’horreur sur l’exorcisme, donc ne vous attendez pas à du renouveau.
Acteurs
Je n’ai reconnu personne… jusqu’au moment où j’ai réalisé que le moine était Al Pacino.
Mais franchement, qu’est-ce qu’il fiche dans ce film ? Peut-être qu’il avait une piscine à payer, allez savoir…
喝 Effets spéciaux / Décors
Rien d’époustouflant niveau effets spéciaux : on retrouve les trucs classiques d’une possession, mais en moins impressionnant.
Le film se déroule entièrement dans l’église, avec des décors plus que sommaires et d’une tristesse absolue.
益 Mon avis
Un film sans saveur, sans rien de nouveau, avec des acteurs moyens et des décors austères.
En plus, la qualité visuelle me faisait carrément penser à un téléfilm du dimanche soir sur M6…
1h38 d’un film sans intérêt, sans surprise.
Le film est tiré d’une histoire vraie… pour changer.
Histoire / Scénario
Rien de bien nouveau dans ce film. On retrouve toutes les ficelles habituelles des films d’horreur sur l’exorcisme, donc ne vous attendez pas à du renouveau.
Acteurs
Je n’ai reconnu personne… jusqu’au moment où j’ai réalisé que le moine était Al Pacino.
Mais franchement, qu’est-ce qu’il fiche dans ce film ? Peut-être qu’il avait une piscine à payer, allez savoir…
喝 Effets spéciaux / Décors
Rien d’époustouflant niveau effets spéciaux : on retrouve les trucs classiques d’une possession, mais en moins impressionnant.
Le film se déroule entièrement dans l’église, avec des décors plus que sommaires et d’une tristesse absolue.
益 Mon avis
Un film sans saveur, sans rien de nouveau, avec des acteurs moyens et des décors austères.
En plus, la qualité visuelle me faisait carrément penser à un téléfilm du dimanche soir sur M6…
1h38 d’un film sans intérêt, sans surprise.
Synopsis :En 1928,Emma Schmidt est admise dans un couvent reculé du Midwest Très vite les phénomènes inexpliquées se prêtre fait appel à un exorciste reconnu,Teophilus qu'ils vont découvrir dépasse l'imagination. Ce dossier, basé sur une histoire vraie,a longtemps été tenu secret par l'é'est le cas de possession démoniaque le mieux documenté de l'histoire des États-Unis.
Malgré les mauvaises critiques (amplement méritées j'y reviendrai) de nos chers cinéphiles,je me suis tout de même résolu à aller voir ce "The Ritual - L'exorcisme d'Emma Schmidt" tout simplement pour vous donner mon avis personnel de fan de films sur les possessions sataniques et aussi parce que j'avais 1h40 à perdre !!
La première question qui me vient est "que fait Al Pacino (Scarface,Heat,Un après-midi de chien,..) dans ce véritable nanar de série Z" ?
Avait-il besoin d'argent ou des crédits ?
Ce film est un véritable "enfer" (c'est le cas de le dire) !! C'est long,mais long alors que le film ne dure que 1h38... C'est tellement interminable qu'on n'a qu'une seule envie : aider les pères Theophilus Riesinger et Joseph Steiger pour que cet exorcisme se termine au plus vite...
Les mouvements de caméras donnent la nausée,les décors sont ternes (c'est quasiment un huit-clos dans le couvent),le jeu d'acteurs sont vraiment moyens ,le scénario d'une pauvreté déconcertante et je ne parle pas des effets spéciaux très pauvres comme le budget du film !!!
Le seul point positif et effrayant (si on peut dire !!) c'est que c'est tiré d'une histoire vraie !!
Et si on se documente sur la véritable histoire de cet exorcisme on remarquera que certains points (dont la fin du film) n'est pas conforme à la réalité (trop vite bâclée !!).
Dans la lignée des pseudos films de possession comme Les dossiers secrets du Vatican ou L'exorciste du Vatican totalement ratés..
Un film qui ressemble plus à un téléfilm horrifique comme on en voit sur W9 ou M6.
Peut-être divertissant pour les non-initiés aux films de possession... Pour les autres,nevous laissez pas tenter par le diable...!Fuyez !!!
Malgré les mauvaises critiques (amplement méritées j'y reviendrai) de nos chers cinéphiles,je me suis tout de même résolu à aller voir ce "The Ritual - L'exorcisme d'Emma Schmidt" tout simplement pour vous donner mon avis personnel de fan de films sur les possessions sataniques et aussi parce que j'avais 1h40 à perdre !!
La première question qui me vient est "que fait Al Pacino (Scarface,Heat,Un après-midi de chien,..) dans ce véritable nanar de série Z" ?
Avait-il besoin d'argent ou des crédits ?
Ce film est un véritable "enfer" (c'est le cas de le dire) !! C'est long,mais long alors que le film ne dure que 1h38... C'est tellement interminable qu'on n'a qu'une seule envie : aider les pères Theophilus Riesinger et Joseph Steiger pour que cet exorcisme se termine au plus vite...
Les mouvements de caméras donnent la nausée,les décors sont ternes (c'est quasiment un huit-clos dans le couvent),le jeu d'acteurs sont vraiment moyens ,le scénario d'une pauvreté déconcertante et je ne parle pas des effets spéciaux très pauvres comme le budget du film !!!
Le seul point positif et effrayant (si on peut dire !!) c'est que c'est tiré d'une histoire vraie !!
Et si on se documente sur la véritable histoire de cet exorcisme on remarquera que certains points (dont la fin du film) n'est pas conforme à la réalité (trop vite bâclée !!).
Dans la lignée des pseudos films de possession comme Les dossiers secrets du Vatican ou L'exorciste du Vatican totalement ratés..
Un film qui ressemble plus à un téléfilm horrifique comme on en voit sur W9 ou M6.
Peut-être divertissant pour les non-initiés aux films de possession... Pour les autres,nevous laissez pas tenter par le diable...!Fuyez !!!
bon film dans son genre révolutionne pas mais on passe un bon moment quand même et représente une histoire vrais
Film passionnant interressant et d'horreur. Un film d'exorcisme à couper le souffle avec des scènes effrayantes.
Vu en avant première enieme film
Sur le sujet bien connu n’apporte rien au cinéma ça passe bien mais restera pas dans nos souvenirs
Sur le sujet bien connu n’apporte rien au cinéma ça passe bien mais restera pas dans nos souvenirs
Réalisé par David Midell, nous sommes vraiment devant un film d'épouvante mais au sens littéral, c'est-à-dire que c'est épouvantable de bout en bout. Inspiré de faits réels (ce qui arrange bien tout le monde pour la com qui a de toute manière été inexistante), nous suivons l'exorcisme d'Emma Schmidt. Voilà, c'est tout. Alors, vous allez me dire, c'est le genre qui veut ça et oui effectivement en partie mais dans "L'Exorciste" (seul film vraiment marquant du genre), nous suivons la petite Regan avant qu'elle ne soit possédée, on avait le temps de s'attacher au personnage et puis surtout beaucoup de matière pour la cerner, le film étant autant un drame familial qu'un film d'horreur. Hors ici, on rentre directement dans le vif du sujet, alors certes, on ne perd pas de temps, le rythme est bon mais après, ce dernier s’essouffle très rapidement. Eh oui, on ne sait rien de la gamine possédée ni des prêtres qui vont procéder à l'exorcisme, que des bribes par-ci, par-là histoire de donner un contexte assez rapidement. Et c'est déjà un gros point négatif car on ne rentre jamais dans l'histoire, on ne fait que la regarder de loin. Et puis ce ne sont pas les effets racoleurs et les poncifs du genre condensés en une heure quarante qui vont sauver les meubles. De plus, comme ça a souvent été relevé, la mise en scène est, elle aussi, épouvantable. Je veux bien que la caméra tremblante soit en adéquation avec l'inconfort propre au sujet et veut donner un semblant de réalisme en imitant (peut-être) une approche documentaire. Mais tout ce que ça procure chez le spectateur, c'est un mal de crane, surtout car cet effet est utilisé en permanence et puis car nous n'avons principalement que des gros plans assez moches. En plus, la photographie est ratée et le filtre jauni pour donner une espèce d'ambiance malsaine n'arrange vraiment rien. Concernant le casting, ce n'est pas terrible non plus, il faut dire que les pauvres n'ont pas grand-chose à se mettre sous la dent mais on se demande en revanche ce qu'Al Pacino est venu se perdre là-dedans. "The Ritual – L’Exorcisme d’Emma Schmidt" reste malgré tout intéressant puisqu'il en devient le parfait exemple de tout ce qu'il ne faut pas faire dans un film d'exorcisme.
Plus qu' un film, un documentaire sur un cas d' exorcisme - celui d' Emma Schmidt en 1928 - reconnu officiellement par l’Église catholique. David Midell a pu puiser pour sa mise en scène, dans de très nombreux documents ( cas de possession le mieux documenté parait-il ) et s'est offert quelques têtes bien connues pour figurer au casting. C'est peut être les seuls points positifs de cette réalisation. En effet Al Pacino interprète le prêtre exorcise : le père Théophilus Riesinger, dans une approche sobre voire transparente, ( Nous le préférons en Diable ) tandis que Dan Stevens, le père responsable du couvent, montre une personnalité bien plus cohérente avec les évènements reconstitués. Sur la mise en scène, quelques effets spéciaux certes, mais j'ai été très déçu de leur faible intensité spectaculaire. Que du classique, déjà vu et revu. J' en attendais plus aussi de certaines soeurs dont les regards et les attitudes pleines d' espérances, se sont très vites dégonflées ! Rien de nouveau à l' Ouest, juste que je ne connaissais pas cette histoire d' Emma Schmidt en 1928 dans ce couvent de l'Iowa. Le livre vous en apprendra plus. Le Diable se cache dans les détails, parait-il, je ne l' ai pas trouvé..... !!**
Al Pacino a toujours affectionné ces rôles le mettant en prise directe avec Satan ou le mal absolu. À nouveau ici il excelle en exorciste expérimenté, efficace et redoutable pour cette histoire vraie qui a fait les gros titres des journaux aux États Unis peu avant les années 1930. La distribution est réussie avec le Père Joseph Steiger complètement déboussolé et interprété efficacement par Dan Stevens, ainsi que la fameuse Sœur Rose ici particulièrement ravissante et…perturbée (interprétée par Ashley Greene). Le film aurait - à mon humble avis, pu durer quelques minutes de plus pour montrer comme l’exorcisme en question a été efficace et salutaire. Mais bon, après avoir lu cet été le dernier livre tout à fait passionnant de Gabriele Amorth « Moi, l’exorciste du Vatican », ce film de David Midell est particulièrement intéressant à voir.
THE RITUAL – L’EXORCISME D’EMMA SCHMIDT : 6/20
J’ai cru que j’allais vomir !
Pas à cause de scènes gores ou insoutenables, non non… mais parce que la caméra m’a clairement donné envie de rendre mes hauts de cuisse de poulet Intermarché sur le siège d’en face.
C’est quoi cette manière de filmer ?
Ça tremble dans tous les sens, des zooms totalement aléatoires, aucune cohérence dans les cadrages… Résultat : la photographie est massacrée.
On dirait un gosse de 6 ans qui filme. C’est infernal.
Alors certains diront : « Oui, mais c’est le style shaky cam, ça donne un côté authentique… » Stop. C’est juste nul, et en plus, mal fait.
À part ça, le film raconte un exorcisme tiré d’un fait divers, mais qui n’apporte absolument rien de nouveau au genre. On a un prêtre complètement à la ramasse.
Emma a les yeux blancs, parle toutes les langues du monde, le lit se plie en deux tout seul, elle grimpe aux murs façon Spiderwoman…
Et lui : « Oui mais peut-être qu’elle est malade, il faut la soigner. »
Non mais va jouer à la dînette au confessionnal, tu fatigues.
Heureusement qu’Al Pacino est là pour relever un minimum le niveau : il porte le film à lui tout seul. Mention aussi à Abigail Cowen (Emma), qui s’en sort correctement.
En tout, il doit y avoir 15 minutes de film correctes. Le reste, c’est une purge.
Plus de notes sur insta : 22sur20
J’ai cru que j’allais vomir !
Pas à cause de scènes gores ou insoutenables, non non… mais parce que la caméra m’a clairement donné envie de rendre mes hauts de cuisse de poulet Intermarché sur le siège d’en face.
C’est quoi cette manière de filmer ?
Ça tremble dans tous les sens, des zooms totalement aléatoires, aucune cohérence dans les cadrages… Résultat : la photographie est massacrée.
On dirait un gosse de 6 ans qui filme. C’est infernal.
Alors certains diront : « Oui, mais c’est le style shaky cam, ça donne un côté authentique… » Stop. C’est juste nul, et en plus, mal fait.
À part ça, le film raconte un exorcisme tiré d’un fait divers, mais qui n’apporte absolument rien de nouveau au genre. On a un prêtre complètement à la ramasse.
Emma a les yeux blancs, parle toutes les langues du monde, le lit se plie en deux tout seul, elle grimpe aux murs façon Spiderwoman…
Et lui : « Oui mais peut-être qu’elle est malade, il faut la soigner. »
Non mais va jouer à la dînette au confessionnal, tu fatigues.
Heureusement qu’Al Pacino est là pour relever un minimum le niveau : il porte le film à lui tout seul. Mention aussi à Abigail Cowen (Emma), qui s’en sort correctement.
En tout, il doit y avoir 15 minutes de film correctes. Le reste, c’est une purge.
Plus de notes sur insta : 22sur20
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse