AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
2907 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
31 critiques
4
117 critiques
3
120 critiques
2
75 critiques
1
30 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le grand intérêt de ce film, fort bien réalisé, est de décortiquer avec minutie les mécanismes qui président à la montée d'un pouvoir absolu. Peu à peu l'emprise gagne du terrain et le cynisme devient l'arme fatale.
Ma critique du film "Le Mage du Kremlin"
Je crois que les spectateurs de ce film se divisent en deux groupes : ceux qui ont lu le livre et qui se demandent si le film est fidèle à cette histoire, ET ceux qui ne l'ont pas lu et qui se demandent s'ils vont le lire ou pas.
Je fais partie de la deuxième catégorie et je déclare que ce film m'a donné envie de lire le livre.
J'ai vu ce film dans mon cinéma de quartier, un samedi après-midi de février 2026.
Une dizaine de personne dans la salle.
Vu en VF.
Indice d'affinité de Allo Ciné de 76% et des bonnes notes, je m'attendais à trouver un film bien.
Ce qui m'a plu, avant toute chose, c'est l'interprétation de Jude Law. Je ne comprends pas ceux qui disent qu'il joue mal dans ce film. Je le trouve très très bien. Vraiment. On croirait le vrai.
Pendant qu'on parle des interprétations, celle de Paul Dano est bonne.
Celle de Alicia Vikander, peut-être un peu en dessous des deux autres, mais j'ai aimé.
Et les interprétations des personnages secondaires, très bonnes aussi.
Ce qui m'a plu aussi, c'est la construction du film. Pas mal du tout, cette présentation sous forme de la rencontre avec un visiteur et du récit et des flash backs avec des périodes distinctes.
Je dois dire que j'étais parfois un peu perdu entre les images tournées et les images d'époque et bien sur, on se demande tout le film ce qui est vrai et ce qui est fiction.
Attention spoiler
spoiler: Il faut bien savoir que le héros Vladim Baranov n'a jamais existé. Malgré la fiction, le parcours du Mage du Kremlin reflète des trajectoires historiques réelles. Mais du coup, on ne peut pas vraiment séparer le vrai de la fiction.
Fin du spoiler.
Il faut rajouter que coté photo, décor, costume et autres, ce film est bien vu aussi.
Bravo à Olivier Assayas. Je pense même que c'est un film d'une facture qu'on n'a pas l'habitude de voir avec ce réalisateur.
En tout cas, c'est pas si sympa que ça pour Poutine et on peut conclure qu'il est urgent qu'il soit neutralisé.
Le moment de donner une note est venu, je donne 4,5 et je déclare que c'est EXCELLENT.
Pourquoi ne pas donner 5 ? En effet, j'ai hésité.
J'ai vécu à Moscou, et ce film ne m'a donné toute l'émotion que j'aurais aimé avoir et que j'ai eu dans d'autres circonstances. comparables.
Mais, je conseille vraiment tout le monde d'aller le voir.
Je crois que les spectateurs de ce film se divisent en deux groupes : ceux qui ont lu le livre et qui se demandent si le film est fidèle à cette histoire, ET ceux qui ne l'ont pas lu et qui se demandent s'ils vont le lire ou pas.
Je fais partie de la deuxième catégorie et je déclare que ce film m'a donné envie de lire le livre.
J'ai vu ce film dans mon cinéma de quartier, un samedi après-midi de février 2026.
Une dizaine de personne dans la salle.
Vu en VF.
Indice d'affinité de Allo Ciné de 76% et des bonnes notes, je m'attendais à trouver un film bien.
Ce qui m'a plu, avant toute chose, c'est l'interprétation de Jude Law. Je ne comprends pas ceux qui disent qu'il joue mal dans ce film. Je le trouve très très bien. Vraiment. On croirait le vrai.
Pendant qu'on parle des interprétations, celle de Paul Dano est bonne.
Celle de Alicia Vikander, peut-être un peu en dessous des deux autres, mais j'ai aimé.
Et les interprétations des personnages secondaires, très bonnes aussi.
Ce qui m'a plu aussi, c'est la construction du film. Pas mal du tout, cette présentation sous forme de la rencontre avec un visiteur et du récit et des flash backs avec des périodes distinctes.
Je dois dire que j'étais parfois un peu perdu entre les images tournées et les images d'époque et bien sur, on se demande tout le film ce qui est vrai et ce qui est fiction.
Attention spoiler
spoiler: Il faut bien savoir que le héros Vladim Baranov n'a jamais existé. Malgré la fiction, le parcours du Mage du Kremlin reflète des trajectoires historiques réelles. Mais du coup, on ne peut pas vraiment séparer le vrai de la fiction.
Fin du spoiler.
Il faut rajouter que coté photo, décor, costume et autres, ce film est bien vu aussi.
Bravo à Olivier Assayas. Je pense même que c'est un film d'une facture qu'on n'a pas l'habitude de voir avec ce réalisateur.
En tout cas, c'est pas si sympa que ça pour Poutine et on peut conclure qu'il est urgent qu'il soit neutralisé.
Le moment de donner une note est venu, je donne 4,5 et je déclare que c'est EXCELLENT.
Pourquoi ne pas donner 5 ? En effet, j'ai hésité.
J'ai vécu à Moscou, et ce film ne m'a donné toute l'émotion que j'aurais aimé avoir et que j'ai eu dans d'autres circonstances. comparables.
Mais, je conseille vraiment tout le monde d'aller le voir.
Très bon film tiré du roman éponyme de Da Empoli.
Bien qu'étant une fiction, il offre un éclairage sur la vie débridée et anarchique né de la perestroika jusqu'à la verticalité du régime poutinien.
Le film est captivant et porté par un excellent casting et une très bonne mise en scène.
Un film hypnotique.
Bien qu'étant une fiction, il offre un éclairage sur la vie débridée et anarchique né de la perestroika jusqu'à la verticalité du régime poutinien.
Le film est captivant et porté par un excellent casting et une très bonne mise en scène.
Un film hypnotique.
Film visionné au cinéma.
Cette fiction nous présente le monde russe des années 90 à aujourd'hui. Si les présentations du début sont largement superflues (boîte de nuit), la fascination pour son tyran un peu trop profonde et que la version originale anglaise est parfaitement inutile (pourquoi les dialogues ne sont pas en russes ?), des qualités indéniables se retrouvent dans cette fiction. Et les réponses, pour une fiction, sonnent vraies. L'amour de Staline du peuple russe malgré les massacres ou pour ces massacres est bien réel. L'amour pour l'ordre, donc de la théorie autour de cet ordre a du sens. Les réponses sur la politique extérieure et intérieure sont assez adroites et logiques, suffisamment pour conduire une réflexion plus profonde sur la géopolitique. Très bon film.
Cette fiction nous présente le monde russe des années 90 à aujourd'hui. Si les présentations du début sont largement superflues (boîte de nuit), la fascination pour son tyran un peu trop profonde et que la version originale anglaise est parfaitement inutile (pourquoi les dialogues ne sont pas en russes ?), des qualités indéniables se retrouvent dans cette fiction. Et les réponses, pour une fiction, sonnent vraies. L'amour de Staline du peuple russe malgré les massacres ou pour ces massacres est bien réel. L'amour pour l'ordre, donc de la théorie autour de cet ordre a du sens. Les réponses sur la politique extérieure et intérieure sont assez adroites et logiques, suffisamment pour conduire une réflexion plus profonde sur la géopolitique. Très bon film.
Passionnant et terrifiant. Bonne adaptation du roman de Da Empoli qui nous explique les rouages de l'ascension de Poutine et c'est une véritable plongée dans la Russie de ces 20 dernières années. Terriblement d'actualité. Jude Law et Paul Dano sont incroyables et, bien qu'un peu académique, le film est captivant.
Un film très intéressant et percutant pour ceux qui aimeraient comprendre (si ce n'est pas déjà le cas) ce qui a conduit la Russie à sa situation politique actuelle, en reparcourant son histoire depuis la chute de l'URSS. Le début est un peu déroutant tant il semble hors sujet,
spoiler:
avec ce focus sur la vie culturelle moscovite et sa libéralisation presque anarchique (sur le plan sociétal comme économique)
, mais on finit par comprendre qu'il va servir de base pour la suite. Les Russes vont vite se lasser d'avoir Elstine à leur tête et choisir un président issu du KGB qui se chargera de remettre de l'ordre en rendant le pays aussi "démocratique" que l'ex-URSS... Jude Law est assez intimidant dans le rôle. Je suis néanmoins un peu plus perplexe sur le personnage de Paul Dano spoiler: (fictif), dont on a du mal à cerner les motivations et les convictions, étant parfaitement conscient de servir le mal mais ne semblant y voir qu'une suite d'opportunités (ainsi peut-être qu'une revanche personnelle qui n'est pourtant pas très exploitée)
. Mais rien que pour son propos historico-politique, ce film est à voir pour comprendre ce qu'est devenue la Russie et pourquoi elle en est arrivée là.
, mais on finit par comprendre qu'il va servir de base pour la suite. Les Russes vont vite se lasser d'avoir Elstine à leur tête et choisir un président issu du KGB qui se chargera de remettre de l'ordre en rendant le pays aussi "démocratique" que l'ex-URSS... Jude Law est assez intimidant dans le rôle. Je suis néanmoins un peu plus perplexe sur le personnage de Paul Dano spoiler: (fictif), dont on a du mal à cerner les motivations et les convictions, étant parfaitement conscient de servir le mal mais ne semblant y voir qu'une suite d'opportunités (ainsi peut-être qu'une revanche personnelle qui n'est pourtant pas très exploitée)
. Mais rien que pour son propos historico-politique, ce film est à voir pour comprendre ce qu'est devenue la Russie et pourquoi elle en est arrivée là.
[MAUVAIS BAISERS DE RUSSIE]
C’est un film qui se prend malheureusement les pieds dans le tapis. Malgré une intrigue de départ plutôt intéressante, le marketing nous a été survendu : on nous présentait le personnage de Paul Dano comme « l’homme qui murmurait à l’oreille de Vladimir Poutine ». Or, il n'en est rien. Dès leur rencontre, le protagoniste n'est plus qu'un pion sur l'échiquier politique russe, réduit au rôle de simple exécutant sans réelle influence.
Les péripéties s’enchaînent sans véritable fil conducteur. Par exemple, au début du film, le personnage passe subitement de metteur en scène à succès à invité du Kremlin après avoir rencontré un magnat des médias. On ne comprend jamais comment ni pourquoi il connaît cet homme.
Le récit manque cruellement d'enjeux et semble simplement survoler des événements, presque comme une fiche Wikipédia. Plusieurs éléments clés sont sous-exploités :
La romance : Elle est anecdotique et n'apporte aucune profondeur au récit.
L'arc de l'oligarque : L'intrigue entourant le magnat du pétrole est expédiée de manière trop hâtive.
Le personnage de Poutine : Il finit par être totalement secondaire.
Enfin, la mise en scène est plate et le jeu des acteurs médiocre, échouant à donner vie aux intentions du scénario. Le film s'éparpille et ne parvient jamais à centrer son récit sur des thématiques claires.
C’est un film qui se prend malheureusement les pieds dans le tapis. Malgré une intrigue de départ plutôt intéressante, le marketing nous a été survendu : on nous présentait le personnage de Paul Dano comme « l’homme qui murmurait à l’oreille de Vladimir Poutine ». Or, il n'en est rien. Dès leur rencontre, le protagoniste n'est plus qu'un pion sur l'échiquier politique russe, réduit au rôle de simple exécutant sans réelle influence.
Les péripéties s’enchaînent sans véritable fil conducteur. Par exemple, au début du film, le personnage passe subitement de metteur en scène à succès à invité du Kremlin après avoir rencontré un magnat des médias. On ne comprend jamais comment ni pourquoi il connaît cet homme.
Le récit manque cruellement d'enjeux et semble simplement survoler des événements, presque comme une fiche Wikipédia. Plusieurs éléments clés sont sous-exploités :
La romance : Elle est anecdotique et n'apporte aucune profondeur au récit.
L'arc de l'oligarque : L'intrigue entourant le magnat du pétrole est expédiée de manière trop hâtive.
Le personnage de Poutine : Il finit par être totalement secondaire.
Enfin, la mise en scène est plate et le jeu des acteurs médiocre, échouant à donner vie aux intentions du scénario. Le film s'éparpille et ne parvient jamais à centrer son récit sur des thématiques claires.
01/26 super portrait qui rappelle un peu l'ascension d'un futur opportuniste américain !... sans toutefois rivaliser.
Reste 2 supers acteurs, le récit historique tres clair est intéressant, mais le ton monocorde plombe l'ambiance, au lieu d'installer le vrai malaise, a moins que ce ne soit les 2h36
Reste 2 supers acteurs, le récit historique tres clair est intéressant, mais le ton monocorde plombe l'ambiance, au lieu d'installer le vrai malaise, a moins que ce ne soit les 2h36
Pendant les 10 premières minutes j’ai eu du mal à comprendre ce qu’on allait voir avec ce journaliste qui parlait en voix off.
Puis une fois qu’on se fait à la « forme » du film (avec le narrateur en voix off et différentes parties), on y prend du plaisir.
Le scénario est bien, dynamique, et on suit vraiment pas à pas l’ascension d’un homme qui pourtant n’était pas destiné à être si proche du pouvoir.
Je recommande.
Puis une fois qu’on se fait à la « forme » du film (avec le narrateur en voix off et différentes parties), on y prend du plaisir.
Le scénario est bien, dynamique, et on suit vraiment pas à pas l’ascension d’un homme qui pourtant n’était pas destiné à être si proche du pouvoir.
Je recommande.
Un film intéressant pour les dessous du pouvoir d'un homme propulsé tout en haut de l'échiquier politique que rien ne prédestination, effrayant !
Pour ceux qui s’intéressent à l’histoire et à la politique ce film est une véritable pépite. Les acteurs sont criant de vérité sans pour autant chercher une ressemblance physique.
Une excellente interprétation de Vladimir poutine avec son raspoutine et le panier de crabes qui gravitaient autour d’eux. Un film glacé comme les personnages qui habitent cette fresque et laisse un arrière goût de salissure de notre monde.
Le parti pris narratif est très ennuyeux .. récit qui ressemble à une voie Off et discussions chuchotées… c’est long long long Et au final on apprend assez peu de choses.
Le film est tellement fidèle au livre que ça en devient presque lassant. Ça manque un peu de cinéma, tout ça. Vu en version FR, la voix off est un peu plate et l’interprétation de Paul Dano manque de relief (le personnage du livre me semblait plus profond). Jude Law, quand à lui, est exceptionnel en Poutine. L’ensemble aurait mérité un rythme plus percutant, il y avait pourtant matière.
Vu en avant-première, après avoir lu le roman.
Excellent film, tourné "à l'Américaine", captivant, palpitant, mais surtout effrayant, et qui devrait être vu par tous ceux qui doutent encore des intentions de la Russie contemporaine et qui cherchent à comprendre comment on peut en arriver là...
Excellent film, tourné "à l'Américaine", captivant, palpitant, mais surtout effrayant, et qui devrait être vu par tous ceux qui doutent encore des intentions de la Russie contemporaine et qui cherchent à comprendre comment on peut en arriver là...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse