AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
3401 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
46 critiques
4
116 critiques
3
99 critiques
2
71 critiques
1
43 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C’est un peu brouillon quand le film cherche à installer une raison contemporaine - à travers deux jeunes chercheuse d’université - pour enquêter sur une affaire de corruption et de violence des années 70. Le propos aurait sans doute gagné d’une approche plus direct, mais pourquoi faire simple quand on veut faire compliqué ?
Au Brésil, dans les années 70, Marcello, un chercheur en fuite, vient retrouver à Recife, son jeune fils et sa belle-famille. Il vit dans une clandestinité éclairée par la verve de ses compagnons d’infortune et par les couleurs et les fantaisies du carnaval. Bientôt, il est pris pour cible par des tueurs à gage, déterminés malgré leurs profils de « pieds nickelés ».
Le film est très bien construit, très bien mis en scène, dans la lignée des frères Coen. Certaines scènes sont inoubliables. Ses décalages temporels sont réussis, surtout à la fin. Il nous plonge dans le Brésil des années 70, si lumineux, coloré, pittoresque mais aussi si corrompu et implacable. Les personnages, en particulier secondaires, sont hauts en couleurs et très bien joués. Le réalisateur apporte un fort côté burlesque à la narration. C’est un pari risqué : selon moi, il en réduit la force. Mais le film est au total excellent, il nous entraîne dans d’autres mondes et attise notre curiosité.
Le film est très bien construit, très bien mis en scène, dans la lignée des frères Coen. Certaines scènes sont inoubliables. Ses décalages temporels sont réussis, surtout à la fin. Il nous plonge dans le Brésil des années 70, si lumineux, coloré, pittoresque mais aussi si corrompu et implacable. Les personnages, en particulier secondaires, sont hauts en couleurs et très bien joués. Le réalisateur apporte un fort côté burlesque à la narration. C’est un pari risqué : selon moi, il en réduit la force. Mais le film est au total excellent, il nous entraîne dans d’autres mondes et attise notre curiosité.
Je suis très contrarié par la note de la presse de 4,6.
C’est un bon film. Très bien tourné très bien joué qui est presque un documentaire en résultat.
Le scénario nous tient en haleine.
Le prix d’interprétation à Wagner Moura, est pour le moins surprenant. Les autres acteurs masculins devaient être assez mauvais
Un bon film à voir
Mais 2 jours plus tard, il ne m’en reste pas grand-chose. 
C’est un bon film. Très bien tourné très bien joué qui est presque un documentaire en résultat.
Le scénario nous tient en haleine.
Le prix d’interprétation à Wagner Moura, est pour le moins surprenant. Les autres acteurs masculins devaient être assez mauvais
Un bon film à voir
Mais 2 jours plus tard, il ne m’en reste pas grand-chose. 
Très décevant. Le scénario est pauvre,la réalisation est confuse. l'acteur principal est très bon mais ça ne fait pas un bon film...
La scène d’ouverture est mémorable, d’abord par la qualité de la mise en scène, mais aussi par la spécificité de la situation. Elle immerge le spectateur dans le contexte, celui d’un état policier où la violence et la corruption relèvent du fonctionnement quotidien (le Brésil en 1977). Sa puissance tient à l’ambiance, ce qui sera la force principale du film, qui développe pour ce faire des interrogations et mystères variés dont on ne sait s’ils sont convergents ou divergents. Car le film est « dispersé », au sens où il ne suit ni la logique d’un discours construit sur un thème donné ni, encore moins, d’une narration au sens traditionnel du terme, tout en mêlant nombreuses correspondances et quelques fausses pistes. De plus il revêt des formes de genres cinématographiques différents : comédie, romance, thriller, et même série B horrifique. Sur ce dernier aspect, surprenant, il est bon de savoir sa justification historique : la Jambe Poilue (l’une des correspondances précitées, ici avec plusieurs éléments du film) est une légende urbaine emblématique de la ville de Recife, qui a été ensuite utilisée en métaphore de la police dans sa répression des marginaux, entre autres et en particulier des homosexuels ; ce qui participe à l’immersion dans une culture locale, à laquelle le cinéaste est profondément attaché. Le miracle du film, c’est que, malgré cette « dispersion », il reste constamment passionnant, chaque scène l’étant, tant en soi-même que par les questions que l’on se pose sur ses relations avec les autres. Cerises sur le (délicieux) gâteau : tous les nombreux personnages ont quelque chose d’extraordinaire (bravo au casting pour les « gueules » trouvées) ; l’hommage au cinéma de fiction populaire est aussi sincère que mesuré ; et la seule scène « d’action » vaut cent fois plus que celles des films « spécialisés » en la matière.
Si l’on rajoute que l’œuvre, conçue lors du pouvoir de conception totalitaire de Bolsonaro, peut être d’une certaine utilité, il ne fait pas de doute que Kleber Mendonça Filho (dont j’avais déjà énormément apprécié « Aquarius » et « Bacurau ») est l’un des grands cinéastes contemporains.
Si l’on rajoute que l’œuvre, conçue lors du pouvoir de conception totalitaire de Bolsonaro, peut être d’une certaine utilité, il ne fait pas de doute que Kleber Mendonça Filho (dont j’avais déjà énormément apprécié « Aquarius » et « Bacurau ») est l’un des grands cinéastes contemporains.
Cela fait partie des belles surprises de fin d’année. Le film est bourré de références au cinéma des années 70, mais réussit à trouver son propre rhytme et style. L’intrigue policière fonctionne, les personnages sont hauts en couleurs, la photo incroyable…et la lumière et chaleur Brésilienne ont rechauffé cette fin d’année
Je n’avais pas forcément toutes les clefs sur la géopolitique du Brésil et sa culture pour réellement comprendre les enjeux de fond du film, mais le film est captivant et j’ai passé un très bon moment.
Vu en avant-première au festival cinéma Paradiso du Louvre en présence du réalisateur, et de l’acteur Wagner Moura qui y a reçu son prix d’interprétation masculine des mains de Juliette Binoche.
Une soirée inoubliable.
Vu en avant-première au festival cinéma Paradiso du Louvre en présence du réalisateur, et de l’acteur Wagner Moura qui y a reçu son prix d’interprétation masculine des mains de Juliette Binoche.
Une soirée inoubliable.
Kafka à Recife
C’est au brésilien Kleber Mendonça Filho qu’on doit déjà deux films magnifiques, Les bruits de Recife et Aquarius ainsi que l’étrange Bacurau, sur lequel j’ai beaucoup plus de réserves. Avec ces nouvelles 161 minutes, il frappe un très grand coup couronné par les Prix de la Mise en scène et de l’interprétation masculine à Cannes cette année. Brésil, 1977. Marcelo, un homme d’une quarantaine d’années fuyant un passé trouble, arrive dans la ville de Recife où le carnaval bat son plein. Il vient retrouver son jeune fils et espère y construire une nouvelle vie. C’est sans compter sur les menaces de mort qui rôdent et planent au-dessus de sa tête… Un grand film à tous points de vue, même si je regrette sa longueur excessive et une certaine confusion dans le récit. Mais ne boudons pas notre plaisir…
Ce n’est sûrement pas un hasard si 2025 a commencé au Brésil avec un superbe film de Walter Salles, Je suis toujours là et ce termine avec cet autre grand film. Autre « coïncidence », les deux drames, aux formes très différentes, nous parle de la dictature au Brésil dans les années 70. Deux films qui sonnent comme une alarme urgente pour que ça ne recommence pas… Hélas, l’Argentine et le Chili d’aujourd’hui sont de nouveau aux mains d’autocrates sans foi ni loi, sinon celle du plus fort. Ne vous attendez pas, malgré le titre, à un film d’action, loin de là. Sa lenteur narrative permet d’amonceler, par petites touches, dans les interstices de sa mince intrigue policière, une suite de détours narratifs, de détails, de dialogues périphériques qui finissent par constituer, souvent brillamment, une ambiance, une atmosphère où le danger est d’autant plus angoissant qu’il reste relativement nébuleux. S’opposent ainsi deux types de personnages très – trop ? -, caractérisés : les résistants et esprits libres vs les riches industriels réactionnaires, militaires tueurs à gages et sous-prolétaires patibulaires… Ah oui ! Car, comble du manichéisme, les bons sont beaux et les méchants, moches. Ce sont touts ces petits détails qui m’ont un peu gâché le plaisir de découvrir ce qui reste, quoi qu’il arrive, un très grand film.
Wagner Moura, qui assume plusieurs rôles, est évidemment remarquable. De là à en faire un Prix d’interprétation ? Il est entouré par une pléiade d’acteurs et d’actrices comme Gabriel Leone, Maria Fernanda Cândido. Alice Carvalho, Thomas Aquino, Udo Kier… tous impeccables. Voilà donc une fresque politique et mélancolique, volontairement désordonnée et qui malgré son aspect hypnotique aurait sans doute gagné à plus de clarté et de simplicité dans le scénario. Aussi intranquille que magistral, ce film a pour moi, comme principal intérêt son personnage principal qui incarne le devoir de mémoire des années de corruption au Brésil. Rien que ça, ça me rend ce long moment aimable et utile.
C’est au brésilien Kleber Mendonça Filho qu’on doit déjà deux films magnifiques, Les bruits de Recife et Aquarius ainsi que l’étrange Bacurau, sur lequel j’ai beaucoup plus de réserves. Avec ces nouvelles 161 minutes, il frappe un très grand coup couronné par les Prix de la Mise en scène et de l’interprétation masculine à Cannes cette année. Brésil, 1977. Marcelo, un homme d’une quarantaine d’années fuyant un passé trouble, arrive dans la ville de Recife où le carnaval bat son plein. Il vient retrouver son jeune fils et espère y construire une nouvelle vie. C’est sans compter sur les menaces de mort qui rôdent et planent au-dessus de sa tête… Un grand film à tous points de vue, même si je regrette sa longueur excessive et une certaine confusion dans le récit. Mais ne boudons pas notre plaisir…
Ce n’est sûrement pas un hasard si 2025 a commencé au Brésil avec un superbe film de Walter Salles, Je suis toujours là et ce termine avec cet autre grand film. Autre « coïncidence », les deux drames, aux formes très différentes, nous parle de la dictature au Brésil dans les années 70. Deux films qui sonnent comme une alarme urgente pour que ça ne recommence pas… Hélas, l’Argentine et le Chili d’aujourd’hui sont de nouveau aux mains d’autocrates sans foi ni loi, sinon celle du plus fort. Ne vous attendez pas, malgré le titre, à un film d’action, loin de là. Sa lenteur narrative permet d’amonceler, par petites touches, dans les interstices de sa mince intrigue policière, une suite de détours narratifs, de détails, de dialogues périphériques qui finissent par constituer, souvent brillamment, une ambiance, une atmosphère où le danger est d’autant plus angoissant qu’il reste relativement nébuleux. S’opposent ainsi deux types de personnages très – trop ? -, caractérisés : les résistants et esprits libres vs les riches industriels réactionnaires, militaires tueurs à gages et sous-prolétaires patibulaires… Ah oui ! Car, comble du manichéisme, les bons sont beaux et les méchants, moches. Ce sont touts ces petits détails qui m’ont un peu gâché le plaisir de découvrir ce qui reste, quoi qu’il arrive, un très grand film.
Wagner Moura, qui assume plusieurs rôles, est évidemment remarquable. De là à en faire un Prix d’interprétation ? Il est entouré par une pléiade d’acteurs et d’actrices comme Gabriel Leone, Maria Fernanda Cândido. Alice Carvalho, Thomas Aquino, Udo Kier… tous impeccables. Voilà donc une fresque politique et mélancolique, volontairement désordonnée et qui malgré son aspect hypnotique aurait sans doute gagné à plus de clarté et de simplicité dans le scénario. Aussi intranquille que magistral, ce film a pour moi, comme principal intérêt son personnage principal qui incarne le devoir de mémoire des années de corruption au Brésil. Rien que ça, ça me rend ce long moment aimable et utile.
Très bon film d'action ayant en plus l'intérêt de représenter un Brésil mal connu, celui des années 70 pendant la dictature militaire et policière assez longue ainsi que les différences entre régions et cultures sociales de cet immense pays.
spoiler:
. Est également mise en scène la répression sanguinaire qu'effectueront des tueurs à gages à la demande de milieux industriels et financiers. spoiler:
Cahier des charges sagement rempli : humour, pathos, scène torride et progression bien menée du thriller.
La dernière séquence apporte beaucoup de brio à ce film assez convenu.
spoiler:
. Est également mise en scène la répression sanguinaire qu'effectueront des tueurs à gages à la demande de milieux industriels et financiers. spoiler:
Cahier des charges sagement rempli : humour, pathos, scène torride et progression bien menée du thriller.
La dernière séquence apporte beaucoup de brio à ce film assez convenu.
Long et ennuyeux, décor parfait acteur très bien mais qu'est ce qu'on s'ennuie. le spectateur est laissé à sa propre réflexion mais sans trop d'indices. Donc on subit le film sans intérêt.
Il y a des films piège. Qui vous mènent par le bout du nez. De la cervelle. De l'âme. Rares sont ceux qui vous prennent dans leurs griffes dès le titre. Dont le secret véritable est de cacher celui du film. Son coeur battant. Celui d'une immense oeuvre sur la corruption.
OK donc c'est l'arnaque de l'année. J'ai l'habitude d'aller consulter les critiques de la presse et là je me suis dit OK c'est probablement le film de l'année.
Ca commence très bien. Pendant les trentes premières minutes, on se dit que l'on va se régaler, que ça va être incroyable et puis pendant 2h30 il ne se passe quasiment plus rien, le scénario est inexistant....
Après les jambes deviennent lourdes (je pense avoir attrapé une phlébite). Les maux de tête apparaissent. On commence à se poser la question : "mais combien de temps ça dure ?" et on réalise qu'on est parti pour plus de deux épouse s'est endormie pendant 15 minutes. A la fin, on a l'impression qu'il n'y avait plus d'argent pour poursuivre le film.
Bon je le dis et je le répète ce film est probablement l'un des plus nuls que j'ai vu cette année et probablement le plus grand écart entre la critique presse et le vécu du spectateur que je suis. Fuyez !
Ca commence très bien. Pendant les trentes premières minutes, on se dit que l'on va se régaler, que ça va être incroyable et puis pendant 2h30 il ne se passe quasiment plus rien, le scénario est inexistant....
Après les jambes deviennent lourdes (je pense avoir attrapé une phlébite). Les maux de tête apparaissent. On commence à se poser la question : "mais combien de temps ça dure ?" et on réalise qu'on est parti pour plus de deux épouse s'est endormie pendant 15 minutes. A la fin, on a l'impression qu'il n'y avait plus d'argent pour poursuivre le film.
Bon je le dis et je le répète ce film est probablement l'un des plus nuls que j'ai vu cette année et probablement le plus grand écart entre la critique presse et le vécu du spectateur que je suis. Fuyez !
Un excellent film sur la dictature brésilienne dans les années 80. une peinture féroce des policiers corrompus. Une réalisation remarquable. le scénario très habile laisse au début le scénario dans le brouillard, on est comme face à un puzzle. De toutes façons toutes les petites histoires sont intéressantes et ce n'est qu'à la fin qu'on voit le lien entre elles. C'est ce film qui aurait mérité la palme d'or à Cannes.
Certes ce film n’est pas facile, il nous manque souvent des références très spécifiques à la culture brésilienne. Mais il est ingénieux, passionnant, captivant ! Les méandres du scénario ne sont pas toujours faciles à suivre mais il suffit de se laisser prendre par l’histoire sans chercher à tout comprendre immédiatement, le suspens se dévoile petit à petit . Et si des questions persistent, lisez les critiques notamment celle de Télérama ou Libération. Ce film aborde la période de la dictature des années 70 de façon originale et subtile. Et Wagner Moura est juste fantastique !
Grand film de mise en scène d'une virtuosité et d'une précision qui nous offre du plaisir, un pur plaisir de spectateur que peu de films nous procure, ça fait du bien et puis le dépaysement participe aussi à ce plaisir. Tout est à la fois complexe et profondément humain, sensible dans ce film. A voir et aussi il faut se replonger dans la filmo dense et diversifiée de ce grand cinéaste brésilien. Ce que je vais faire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse