Avis : Primetime - Page 2

Un film ennuyeux et répétitif, qui n'a décidément pas grand-chose à raconter et ne fait que répéter la même scène tout du long (un prédateur qui pense rencontrer un mineur avec qui il discute fait finalement face au présentateur incarné par Robert Pattinson, en boucle).

Ne prenant ni le temps de cultiver un quelconque intérêt pour ses personnages, ni d'installer une tension ou, à défaut, des enjeux auxquels se rattacher... la séance s'étire.

Primetime est sans intérêt, si ce n'est celui de reproduire les méthodes qu'il prétend dénoncer (vraiment ?). Une déception, que ni sa réalisation (classique), ni son acting (sympa) ne parviennent à sauver.

Le regard à distance

Au fil des confrontations, je retrouve le même enchaînement : l’attente, la rencontre, puis l’intervention du présentateur. La première scène retient mon attention ; les suivantes m’en disent peu davantage et je sens mon intérêt s’éroder. Malgré le travail des comédiens et l’univers télévisuel recréé à l’écran, je reste à distance des personnages. Je comprends ce que le film cherche à examiner, mais j’en ressors indifférent.

J'ai adoré la mise en scène. On dirait presque que c'est un total documentaire filmé avec le grain des caméras de télé de l'époque et ça rajoute une plus value historique vraiment prenante pour l'histoire.

Décidément en ce moment beaucoup des nouveaux films proposés en ce début d'automne sont particulièrement décevants car si beaucoup mettent à l'affiche des interprètes réputés et à priori fiables, là encore on dégringole dans l'échelle de la satisfaction du spectateur qui paye tout de même son billet bien cher par rapport à ce qui est présenté.
Le thème pourtant est porteur et clairement d'actualité avec les grosses affaires en cours comme Epstein aux USA ou en France l'Aide Sociale à l'Enfance empêtrée dans de nombreux scandales épouvantables.
Et bien le résultat est un film aussi fade que du pain sans sel.
Le sujet mériterait un bien meilleur traitement.

Techniquement et visuellement éblouissant, ce film est filmé comme un show télévisé, transformant la société du spectacle en une débâcle sur les dérives et les vices de l'observation et la délectation des images. Brisant le quatrième mur dans l'enchevêtrement meta de l'audimat, où l'on utilise le pire pour en tirer le meilleur, renvoyant au voyeurisme le propre regard du spectateur, et de ce présentateur qui défie les yeux de ses proies qu'il dévisage. Ce sont les rouages et les ravages du mal qui viennent contaminer et traverser nos écrans et nos sentiments. Ce presque documentaire devient l'exemplaire signé d'un enfer pavé de bonnes intentions.

Ainsi, le film interroge la fascination de la fabrication de la télé-réalité, avec ses caméras cachées et sa surveillance, la soif et la quête d'audience et de performance, cette croissance perpétuelle du divertissement toujours plus grand et important, qui plonge en même temps dans les hautes sphères pour y dénicher et chasser ses sorcières qui se propagent dans les institutions.

Sans limitation de ce que l'on peut diffuser ou regarder, que ce soit légal ou moral n'est que secondaire face aux pouvoirs de nos chimères, celles qui façonnent ses propres créatures, sa propre baleine pour lui permettre d'aller pêcher, pécher et prêcher la parole humaine.

S'attaquant autant à la noirceur de l'âme tourmentée qu'au proie et au chasseur qui tente de l'arrêter, on finit par dessiner le portrait de l'obsession, de la détermination d'un homme à s'exposer, se montrer, pour dissimuler, tout autant que révéler l'ambiguïté de son humanité. Égocentrique et névrotique, c'est un homme qui se cherche lui-même, utilisant son émission comme une projection de sa propre monstruosité qu'il tente de conjurer.

Le cadrage entre le justicier et le condamné accentue la confusion entre la fiction et la réalité, la télé et la vie privée, qui deviennent l'essence d'une machine de consommation et de manipulation qui augmente et influence la paranoïa, le doute et la violence. Cette double traque aux limites de l'acceptable, vient nourir les troubles d'un systeme malade et impitoyable.

Le contexte social et politique du film nous renvoie directement à l'époque des deux tours, où la guerre contre le terrorisme fait écho à la croisade de cet animateur, qui reproduit et utilise les méthodes qu'il prétend dénoncer.

Cette justice expéditive et télévisée devient une forme de bûcher moderne, accessible en un clic dans tous les foyers du monde. Une escalade en osmose avec les tendances de notre époque, pouvant renvoyer à la question de l'éthique médiatique, mais aussi à celle des réseaux sociaux, de toutes les méthodes utilisées par beaucoup pour générer du chiffre, tirer profit de l'influence et de sujets en tout genre, en créant leur propre version du primetime.

Cruel et criminel, le film nous narre la chute individuelle et collective, celle d'une société, d'un pays, mais aussi de toute forme d'industrie, comme celle de l'acteur et d'Hollywood, de l'exploitation de la pureté et de l'innocence sacrifiées, au profit de cette usine de rêve désenchantée.

D'un autre côté, c'est un film dérangeant et percutant, qui mettra dans l'inconfort son spectateur, le confrontant à cette confusion constante sur les valeurs défendues dans lesquelles on sera un peu perdu. Il y aura cette impression de tourner un peu en rond, ou sans réelle direction, avec ce manque de développement des personnages, que l'on ne connaitra pas, ni ne comprendra totalement dans leur dévotion et motivation.

Un petit déséquilibre, avec deux des personnages principaux qui viendront faire de l'ombre en coupant du temps d'écran à la complexité et à l'élan que l'on avait avec le personnage principal, ce qui peut participer à ce manque d'ampleur que l'on aura vers la fin, comme si tout le propos et les enjeux s'y trouvaient condensés, tout en étant dilués dans une morbidité excessive, et un manque de clarté dans tout ce qui est exposé, regardé, mais pas assez creusé.

On pourra bien sûr apprécier cet emboîtement méta, mais la forme du film et de la réalisation joue à outrance sur l'indignation et l'indécence, mettant en scène de bon cœur tout ce qu'il tend à dénoncer.

Éprouvant et glaçant par instant, il laissera une sensation de malaise persistante une fois arrivé au bout, tout en étant à bout.

Pour davantage de traque : senscritique . com/Illusionperdue

Sombre et dérangeant, entre sensationnalisme et voyeurisme, Primetime raconte les coulisses d’une émission traquant les prédateurs sexuels.

Le spectateur est confronté à l’obsession d’un présentateur plutôt caricatural, incarné par Robert Pattinson, pour le toujours plus spectaculaire afin de faire passer son émission en primetime. La traque devient alors un spectacle renvoyant le spectateur à son propre penchant tout aussi malsain pour le voyeurisme.

Si le concept est intéressant et l’esthétisme très travaillé, le film s’essouffle rapidement et devient long et laborieux à regarder. La tension et l’enjeu dramatique finissent par s’étirer jusqu’à lasser.

Film très audacieux qui nous garde en haleine durant 2h. Le déclin de Chris, visible du début jusqu'à la fin, nous permet d'avoir à la fois de la compassion et de la colère envers ce personnage. Puis l'exploration des personnages secondaires permet au film d'avoir un petit plus très intéressant.

Très bon film, un Robert Pattinson excellent que le scénario de Lance Opheneim à su porter est qui grâce à des scènes poussées spoiler: comme par exemple l’ors de cette superbe scène où Hansen attends la baleine
qui luis permis de se surpasser. La photographie est également très intéressante avec ses nuances de couleurs froide lors des scènes de tournage qui vont de paire avec le jeux de Pattinson. Enfin les décores sont juste sublime et sublimées par la lumière qui permet la création de cette vibes si particulière de Prime Time.

L’ensemble du film se complète et permet de créer le style Primetime qui j’espère aura une récompense à la palme d’or.

Au vu du sujet, il y avait de quoi donner un résultat vraiment très bon, voire excellent ! Pourtant, ce n’est pas aussi bien que ce à quoi je m’attendais.

Le film se montre intéressant et prenant. J’ai bien aimé cette immersion au sein de cette traque et de ces pièges tendus aux personnes suspectées de pédophilie. Robert Pattinson est presque méconnaissable, remarquable de charisme et d’intensité. Il est entouré d’acteurs secondaires livrant des interprétations solides.

Mais ce qui est aussi louable ici, c’est l’esthétique. Les images d’époque et la bande-son réussie apportent un véritable charme et créent une ambiance singulière particulièrement séduisante.

En revanche, je trouve dommage que cela soit parfois un peu confus et que le film manque un peu de profondeur et de développement dans ses thématiques. En allant plus loin dans ses idées et en prenant davantage de risques, il aurait pu installer une véritable tension psychologique et susciter une réflexion plus poussée, ce qui aurait pu rendre l’ensemble sublime.

Le potentiel n’a été que partiellement exploité, mais cela reste une belle proposition cinématographique et je suis content de mon moment.

Toutes mes critiques sont disponibles sur mon site FILMEMENT VÔTRE

Un film dérangeant qui plonge dans les dérives du spectacle médiatique, où la quête d’audience brouille les frontières entre information, manipulation et voyeurisme. Porté par une mise en scène tendue et une atmosphère malsaine, le récit interroge notre fascination pour le sensationnel. Malgré quelques excès et un propos parfois appuyé, l’ensemble laisse une impression troublante et soulève des questions pertinentes sur la responsabilité des médias et du public.

Filmer de manière ringard comme un film qui aurait mal vieilli alors qu’il est de 2026 c’est long difficile d’accrocher, je me suis beaucoup ennuyé. Absolument pas palpitant.

Comme à chaque fois, je me régale avec le jeu d acteur de robert Pattinson.

Ce film est inspiré de faits réels et c'est là où je me demande jusqu' où peut aller la télé réalité.

Un régal malgré un sujet difficile.

Je n’ai pas aimé le personnage. Je trouvais que l’axe autour du monstre de l’Inde faisait perdre en crédibilité sur la volonté de Chris à aider vraiment les gens ; je ressentais le fait qu’il s’aidait lui même. Je n’ai pas trouvé utile et ai trouvé que ça perdait en sens

Le film aurait pu être vraiment réussi, mais il est lent, on n’ arrive pas à rentrer dans le personnage. La façon de filmer à l’ancienne, avec peu de contextes, peu d’explications, rend le film inintéressant

J’ai été un peu déçue de la fin mais bon film quand même et belle performance de Pattison dans ce rôle