Note moyenne
3,1
1296 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
14 critiques
3
54 critiques
2
42 critiques
1
6 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film confus, tant dans son propos que dans sa construction: qu'est-ce que le réalisateur prétend dénoncer ? Les prédateurs sexuels ou la télé poubelle ? Pourquoi avoir abordé la vie privée du présentateur vedette, qui n'a rien à faire dans l'histoire et dont on se fout éperdument ?
Pas convaincue non plus par la prestation de Robert Pattison, qui en fait des tonnes
Bref ce n'est pas inintéressant mais le "prédateur de prédateurs" est tellement outré qu'on en viendrait presque à plaindre ses victimes
Pas convaincue non plus par la prestation de Robert Pattison, qui en fait des tonnes
Bref ce n'est pas inintéressant mais le "prédateur de prédateurs" est tellement outré qu'on en viendrait presque à plaindre ses victimes
Déroutant comme un film A24 coproduit par Ari Aster. Poisseux à souhait. Pattinson encore une fois surprenant. Intéressant en tout cas
Un film dérangeant qui met en lumière une des faces sombres de la télé.
Un film assez glaçant sur la dérive de la télé du sensationnel.
Robert Pattinson est excellent dans ce rôle d'animateur dépourvu de sens moral.
Un très bon casting l'accompagne.
Un film assez glaçant sur la dérive de la télé du sensationnel.
Robert Pattinson est excellent dans ce rôle d'animateur dépourvu de sens moral.
Un très bon casting l'accompagne.
jujube
Absolute Pattinson… Cette année, je trouve qu’il a vraiment fait fort sur tous ses projets. Vraiment, chapeau pour cette interprétation !
J’ai beaucoup aimé certaines scènes du film, notamment celles autour de l’émission, qui prenait parfois des airs de film d’horreur. J’ai bien aimé que le film tente de jouer avec cette limite. Il possède une identité visuelle folle, avec ses plans, ses couleurs et son filtre semblable à celui des vieilles émissions télé du début des années 2000.
Mon plus gros reproche concerne le scénario. Je trouve que ça tourne vite en rond, quand même, et qu’on nous introduit des personnages en plus de Chris sans jamais nous montrer les conséquences de leurs actes, que ce soit pour les victimes ou même pour l’équipe.
J’ai quand même passé un moment agréable, mais je pense que j’aurai oublié le film dans quelques semaines.
J’ai beaucoup aimé certaines scènes du film, notamment celles autour de l’émission, qui prenait parfois des airs de film d’horreur. J’ai bien aimé que le film tente de jouer avec cette limite. Il possède une identité visuelle folle, avec ses plans, ses couleurs et son filtre semblable à celui des vieilles émissions télé du début des années 2000.
Mon plus gros reproche concerne le scénario. Je trouve que ça tourne vite en rond, quand même, et qu’on nous introduit des personnages en plus de Chris sans jamais nous montrer les conséquences de leurs actes, que ce soit pour les victimes ou même pour l’équipe.
J’ai quand même passé un moment agréable, mais je pense que j’aurai oublié le film dans quelques semaines.
Expérience de cinéma du début à la fin, qui crée autant de malaise que de réflexion et le casting est 5 étoiles, avec des confirmations et des découvertes, impressionné par tout le casting ! A voir les yeux grands ouverts tout en prenant du recul !
Pour son premier film de fiction, Lance Oppenheim nous plonge dans les coulisses de la TV américaine des années 2000 et de l’émission culte To Catch a Predator, qui avait pour objectif de piéger des pédocriminels en flagrant délit. Primetime se concentre sur le présentateur vedette de cette émission, Chris Hansen, interprété par un Robert Pattinson magistralement malaisant et hypnotique.
Un personnage narcissique, sans scrupule, plein de contradictions morales, quelque part entre le justicier et l’ordure. Il se croit investi d’une mission quasi-divine mais apparaît surtout comme un opportuniste prêt à tout pour obtenir la gloire. Très à l’aise et en position de force lorsqu’il est devant la caméra, il est bien plus inconfortable en coulisses. Et puisque seule son existence médiatique lui importe, il a constamment besoin qu’existent de nouveaux monstres pour continuer lui-même à exister.
À travers lui, le film questionne le voyeurisme de cette télé à sensation, qui doit aller toujours plus loin, transformant des sujets aussi graves en divertissement. L’important n’est plus la justice mais l’humiliation, le lynchage public et surtout la quête effrénée d’audimat. Le film présente donc cette double immoralité : celle de la pédocriminalité elle-même et celle de ceux qui l’exploitent, la provoquent et la mettent en scène pour en faire un spectacle et un business.
Primetime joue donc constamment de cette ambiguïté morale, et on ne sait plus si on regarde une reconstitution pleine de tension ou une satire à l'humour grinçant. La mise en scène, elle-même, reprend les codes téléréalité de l’émission. Elle est vulgaire, sensationnaliste, excessive, et profondément voyeuriste. Réalité et fiction se confondent, ce qui est l’autre sujet du film.
C’est illustré par le personnage de Skyler Gisondo, excellent lui aussi. Acteur chargé de jouer l’appât pour attirer ces pédocriminels, la manière dont il est traité souligne toute l’hypocrisie du projet. Et il se demande constamment s’il joue un rôle, rend réellement la justice ou devient lui-même victime. Le film cherche à nous plonger dans ce même flou pour montrer le pouvoir vertigineux des images, leur capacité de manipulation et de contamination. Des images créées par un système médiatique qui transforme une horreur bien réelle en spectacle.
Finalement, c’est Chris Hansen lui-même qui est filmé comme un prédateur et, à travers lui, c’est toute l’industrie médiatique qui est présentée en monstre potentiel. Une industrie qui ne se contente pas de témoigner du réel mais le façonne et l’influence, alimentant la paranoïa et la violence. En ce sens c’est aussi le portrait d’une Amérique, en l'occurrence celle de Bush (dont Hansen est présenté comme le miroir), qui fabrique ses propres monstres avant de les pointer du doigt.
Malgré tout, le dispositif du film finit par devenir répétitif et appuie un propos déjà largement vu et revu, qui nous laisse un peu sur notre faim.
Un personnage narcissique, sans scrupule, plein de contradictions morales, quelque part entre le justicier et l’ordure. Il se croit investi d’une mission quasi-divine mais apparaît surtout comme un opportuniste prêt à tout pour obtenir la gloire. Très à l’aise et en position de force lorsqu’il est devant la caméra, il est bien plus inconfortable en coulisses. Et puisque seule son existence médiatique lui importe, il a constamment besoin qu’existent de nouveaux monstres pour continuer lui-même à exister.
À travers lui, le film questionne le voyeurisme de cette télé à sensation, qui doit aller toujours plus loin, transformant des sujets aussi graves en divertissement. L’important n’est plus la justice mais l’humiliation, le lynchage public et surtout la quête effrénée d’audimat. Le film présente donc cette double immoralité : celle de la pédocriminalité elle-même et celle de ceux qui l’exploitent, la provoquent et la mettent en scène pour en faire un spectacle et un business.
Primetime joue donc constamment de cette ambiguïté morale, et on ne sait plus si on regarde une reconstitution pleine de tension ou une satire à l'humour grinçant. La mise en scène, elle-même, reprend les codes téléréalité de l’émission. Elle est vulgaire, sensationnaliste, excessive, et profondément voyeuriste. Réalité et fiction se confondent, ce qui est l’autre sujet du film.
C’est illustré par le personnage de Skyler Gisondo, excellent lui aussi. Acteur chargé de jouer l’appât pour attirer ces pédocriminels, la manière dont il est traité souligne toute l’hypocrisie du projet. Et il se demande constamment s’il joue un rôle, rend réellement la justice ou devient lui-même victime. Le film cherche à nous plonger dans ce même flou pour montrer le pouvoir vertigineux des images, leur capacité de manipulation et de contamination. Des images créées par un système médiatique qui transforme une horreur bien réelle en spectacle.
Finalement, c’est Chris Hansen lui-même qui est filmé comme un prédateur et, à travers lui, c’est toute l’industrie médiatique qui est présentée en monstre potentiel. Une industrie qui ne se contente pas de témoigner du réel mais le façonne et l’influence, alimentant la paranoïa et la violence. En ce sens c’est aussi le portrait d’une Amérique, en l'occurrence celle de Bush (dont Hansen est présenté comme le miroir), qui fabrique ses propres monstres avant de les pointer du doigt.
Malgré tout, le dispositif du film finit par devenir répétitif et appuie un propos déjà largement vu et revu, qui nous laisse un peu sur notre faim.
J’ai vraiment rien compris
Bah en vrai c’était vraiment long de le voir, mais c’était pas vraiment horrible, mais malheureusement j’ai vraiment rien compris je sais ça se passe dans un plateau de télévisée, et voilà ce que j’ai compris
Après le film ça parlait que de trucs s*x y avait des personnes qui exposé lors s*x et en vrai, vu que je suis immature et jeune, j’ai rigolé, bien sûr
En vrai les décors bon j’aime pas vraiment les décors des films modernes, mais celui-là était plutôt top je trouve, je trouve c’est une qualité du long-métrage
Après la musique était plutôt cool, j’ai trouvé quand y avait genre le générique de fin du film. La musique était juste excellente
Tout ce que j’ai à dire sur le film.
Bah en vrai c’était vraiment long de le voir, mais c’était pas vraiment horrible, mais malheureusement j’ai vraiment rien compris je sais ça se passe dans un plateau de télévisée, et voilà ce que j’ai compris
Après le film ça parlait que de trucs s*x y avait des personnes qui exposé lors s*x et en vrai, vu que je suis immature et jeune, j’ai rigolé, bien sûr
En vrai les décors bon j’aime pas vraiment les décors des films modernes, mais celui-là était plutôt top je trouve, je trouve c’est une qualité du long-métrage
Après la musique était plutôt cool, j’ai trouvé quand y avait genre le générique de fin du film. La musique était juste excellente
Tout ce que j’ai à dire sur le film.
Film glaçant, et très inventif visuellement, on sent un profond malaise, c'est le jeu, c'est l'intention, on en ressort pas indemne. A voir et en étant en forme !
Porté par un Robert Pattinson en grande forme, Primetime reste, comme sa caméra, flou et tortueux.
J'ai eu beaucoup de mal a rentrer dans l'histoire et à avoir un quelconque intérêt pour les personnages.
Dommage.
J'ai eu beaucoup de mal a rentrer dans l'histoire et à avoir un quelconque intérêt pour les personnages.
Dommage.
Robert P. va t’il gagner l’oscar ? Peut être. Je ne remets pas en cause les talents ce acteur mais le film est un peu long et pourtant il ne dure même pas 2h. C’est redondant, lassant. L’histoire de l’émission est intéressante mais bon on le voit une fois et puis c’est tout.
Moi qui apprécie beaucoup Robert j’espère que l’oscar lui sera offert.
Moi qui apprécie beaucoup Robert j’espère que l’oscar lui sera offert.
traiter ce récit comme un thriller est une mauvaise idée qui ne prend pas malgré tout les effets de styles dévoués , y compris la musique inadaptée aux scènes. De plus l'image est très moche, tout comme les gros plans.. bref le suspens ne prend pas. seul l'histoire et Robert Pattinson reste intéressants
"Primetime" livre une bonne performance de Robert Pattinson, un sujet prometteur et une bande-annonce efficace. Malheureusement, le film semble ne jamais exploiter son potentiel. L'intrigue reste relativement plate, le rythme manque de tension et le dénouement laisse une impression d'inachevé.
Une œuvre loin d'être mauvaise mais résolument frustrante tant elle aurait pû être beaucoup plus ambitieuse.
Une œuvre loin d'être mauvaise mais résolument frustrante tant elle aurait pû être beaucoup plus ambitieuse.
 plus une expérience visuelle qu’un film, prime time très original plus une experience visuelle qu un film
lumière, couleur, musique et mouvement deviennent des émotions. Le réel est transformé en quelque chose de presque onirique.
Comme chez Carax
Avec des contre jours et des plans rapprochés délicieux sur Robert P!
Le plot ?pas inoubliable….
lumière, couleur, musique et mouvement deviennent des émotions. Le réel est transformé en quelque chose de presque onirique.
Comme chez Carax
Avec des contre jours et des plans rapprochés délicieux sur Robert P!
Le plot ?pas inoubliable….
Stallworth
J'aime Robert Pattinson et je n'ai pas été déçu car il est très bon dans ce rôle incisif de chasseur de pédophiles. Je note aussi que Merrit Wever réalise une très bonne performance.
Pour ce qui est du film en tant que tel j'ai bien aimé le scénario car je ne connaissais pas cette histoire et elle se prêtait bien à une adaptation au cinéma. J'ai beaucoup aimé les couleurs + les différents effets tout au long du film qui créent une ambiance particulière, à la fois mystérieuse et oppressante. Le seul point négatif est que je trouve la deuxième partie du film un peu moins rythmée, c'est peut être du au fait du scénario, pour montrer les doutes de Chris Hansen mais en comparaison avec le début du film ça m'a un peu dérangé. En tout cas je recommande tout de même ce film !
Pour ce qui est du film en tant que tel j'ai bien aimé le scénario car je ne connaissais pas cette histoire et elle se prêtait bien à une adaptation au cinéma. J'ai beaucoup aimé les couleurs + les différents effets tout au long du film qui créent une ambiance particulière, à la fois mystérieuse et oppressante. Le seul point négatif est que je trouve la deuxième partie du film un peu moins rythmée, c'est peut être du au fait du scénario, pour montrer les doutes de Chris Hansen mais en comparaison avec le début du film ça m'a un peu dérangé. En tout cas je recommande tout de même ce film !
J’adore les films en relation avec la télévision, et encore plus ceux tirés d’une histoire vraie.
Malgré un très bon Robert Pattinson, j’ai quand même été bien déçu car j’ai trouvé qu’il y avait trop d’histoires parallèles inutiles à l’intrigue initiale qui venaient parasiter le film.
Malgré un très bon Robert Pattinson, j’ai quand même été bien déçu car j’ai trouvé qu’il y avait trop d’histoires parallèles inutiles à l’intrigue initiale qui venaient parasiter le film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse