Note moyenne
3,8
884 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
26 critiques
4
55 critiques
3
37 critiques
2
11 critiques
1
5 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Tres bon , ça respecte énormément l'antagoniste de la serie animée de 1992 . Sombre, soif de vengeance et perte de control
Découverte pour certains, retrouvailles pour dautres, le personnage principal du film n'est pas un super-héros, malgré ses capacités hors du commun, c'est un vrai monstre (mais super-humain), d'où film d'horreur (mais super-dramatisation).
Chacun se souvient d'avoir vu un film où le malaise (voire le dégoût) est provoqué par l'altération du corps, qu'il s'agisse de changement contrôlé ou de perte de contrôle de son propre corps. Les gens appellent ça le body horror. On se souvient de La Mouche ou The Thing, des années 80, des ancêtres en la matière (et chefs-d'œuvre). Clayface (Gueule d'Argile) est le dernier rejeton de ce genre.
Si vous n'aimez pas ce genre, vous n'irez pas voir ce film, qu'il soit bon ou mauvais (dans son genre). Sinon, il est à voir. Ne serait-ce que pour réfléchir sur votre apparence et / ou le contrôle que vous exercez sur elle, ce contrôle dépendant de votre attention, de votre passé, de possibles traumatismes. Comment par exemple détourner l'attention vers du positif quand le corps exprime du stress... Cela dit, le film n'est pas une conférence de psychologie ! Il y a des images presque insupportables, mais aussi une histoire, du suspense...
Clayface, personnage issu des BD de DC Comics (comme Batman), a toujours été un peu oublié par le cinéma, bien qu'il ait eu une demi-douzaine d'avatars (en BD). On pourrait dire que le personnage du film vient d'un mix de ces derniers, mais il faut reconnaître qu'il est totalement nouveau, créé par cette manipulation scientifique dont le synopsis nous parle, et dont le public est toujours friand... Cette nouveauté nous change et nous charme.
Chacun se souvient d'avoir vu un film où le malaise (voire le dégoût) est provoqué par l'altération du corps, qu'il s'agisse de changement contrôlé ou de perte de contrôle de son propre corps. Les gens appellent ça le body horror. On se souvient de La Mouche ou The Thing, des années 80, des ancêtres en la matière (et chefs-d'œuvre). Clayface (Gueule d'Argile) est le dernier rejeton de ce genre.
Si vous n'aimez pas ce genre, vous n'irez pas voir ce film, qu'il soit bon ou mauvais (dans son genre). Sinon, il est à voir. Ne serait-ce que pour réfléchir sur votre apparence et / ou le contrôle que vous exercez sur elle, ce contrôle dépendant de votre attention, de votre passé, de possibles traumatismes. Comment par exemple détourner l'attention vers du positif quand le corps exprime du stress... Cela dit, le film n'est pas une conférence de psychologie ! Il y a des images presque insupportables, mais aussi une histoire, du suspense...
Clayface, personnage issu des BD de DC Comics (comme Batman), a toujours été un peu oublié par le cinéma, bien qu'il ait eu une demi-douzaine d'avatars (en BD). On pourrait dire que le personnage du film vient d'un mix de ces derniers, mais il faut reconnaître qu'il est totalement nouveau, créé par cette manipulation scientifique dont le synopsis nous parle, et dont le public est toujours friand... Cette nouveauté nous change et nous charme.
Avec Clayface, DC s’aventure dans le body horror, à mi-chemin entre l’univers de Batman et The Substance avec Demi Moore. Une approche intéressante pour raconter l’histoire de ce super-vilain de Batman, dont la lente transformation constitue la vraie réussite du film. Le scénario prend son temps pour installer ses doutes et ses peurs, et donne naissance à un personnage auquel on finit par s’attacher.
Mais dès que Clayface commence à maîtriser son apparence et ses pouvoirs, le film perd lui-même le contrôle de son récit. L’écriture devient plus expéditive, la réalisation manque d’inspiration dès que l’action s’emballe et la fin, franchement décevante, ressemble surtout à un prétexte pour vendre une suite, avec Batman ou d’autres méchants en renfort.
Heureusement, Tom Rhys est excellent dans le rôle. Il donne vie à ce personnage avec une palette d’expressions impressionnante. Une vraie belle surprise dans un film qui aurait mérité autant de soin dans son scénario que dans son interprétation.
Au final, Clayface reste une proposition intéressante, mais trop inégale pour convaincre pleinement. J’ai tout de même apprécié le film et je reste curieux de voir la suite. C’est déjà ça !
Mais dès que Clayface commence à maîtriser son apparence et ses pouvoirs, le film perd lui-même le contrôle de son récit. L’écriture devient plus expéditive, la réalisation manque d’inspiration dès que l’action s’emballe et la fin, franchement décevante, ressemble surtout à un prétexte pour vendre une suite, avec Batman ou d’autres méchants en renfort.
Heureusement, Tom Rhys est excellent dans le rôle. Il donne vie à ce personnage avec une palette d’expressions impressionnante. Une vraie belle surprise dans un film qui aurait mérité autant de soin dans son scénario que dans son interprétation.
Au final, Clayface reste une proposition intéressante, mais trop inégale pour convaincre pleinement. J’ai tout de même apprécié le film et je reste curieux de voir la suite. C’est déjà ça !
Sorte de mélange entre JOKER et LA MOUCHE, CLAYFACE crée la surprise au sein d’un jeune DCU inégal en racontant la transformation d’un jeune acteur à l’avenir prometteur en monstre immoral
Comme quoi, même un méchant mineur de l’univers des comics peut avoir droit à un bon film, entre de bonnes mains.
Comme quoi, même un méchant mineur de l’univers des comics peut avoir droit à un bon film, entre de bonnes mains.
Très bien !
Après l’excellente série « Lanterns », le DCU de James Gunn revient avec un troisième film qui est sur la bonne lignée pour la suite de l’univers !
L’ensemble du casting est très convaincant, Tom Rhys Harries joue un Matt Hagen plus que remarquable !
La réalisation ce veut sombre et arrive donc a respecter l’aspect que Gotham veut nous transmettre, puis les défilements d’images quand le protagoniste change d’apparence sont très sympa !
Le maquillage est parfait comme les décors !
L’intrigue est un peu séparé en deux parties, la première on découvre nos protagonistes et leurs vies tout ça est plutôt rythmé le déclenche de ce qui arrive à Matt est bon sans être génial. Le côté un peu scientifique sur comment ça fonctionne ou non marche bien mais ça a rapidement des longueurs, ce qui est étrange c’est que ce sont entre autre des longueurs utiles car ça aide à comprendre le déroulement du film. Le côté gore est bien fait visuellement c’est écœurant ( et c’est bien ), la pire séquence est celle où on lui opère le nez !
Après on a une deuxième partie beaucoup moins gore, il y a un ou de détails, on est plus sur de la vengeance par rapport Markos Szabo ( David Dencik ) et ses gangsters, ce côté là n’est absolument pas original mais ça fonctionne hyper au sein de l’intrigue, grâce à ça Matt a une vraie évolution et une folie qui par ailleurs aurait pu être bien plus exploité au film, puis a la fin, il y a effectivement un petit grain de folie en plus avec un acte qu’il a fait, en concluant le film comme il devait ce conclure pour un DC de ce genre !
L’alchimie entre Matt et Caitlin Corr ( Naomi Ackie ) fonctionne très bien grâce à ce côté un peu toxique !
Le design « final » est plutôt réussi même si les yeux font un peu trop humain !
En conclusion, « Clayface » est un très bon film du DCU grâce à une intrigue vraiment convaincante et des personnages bien écrits même si il y aura pu avoir encore un peu plus de gore et de folie au personnage !
À voir !
Après l’excellente série « Lanterns », le DCU de James Gunn revient avec un troisième film qui est sur la bonne lignée pour la suite de l’univers !
L’ensemble du casting est très convaincant, Tom Rhys Harries joue un Matt Hagen plus que remarquable !
La réalisation ce veut sombre et arrive donc a respecter l’aspect que Gotham veut nous transmettre, puis les défilements d’images quand le protagoniste change d’apparence sont très sympa !
Le maquillage est parfait comme les décors !
L’intrigue est un peu séparé en deux parties, la première on découvre nos protagonistes et leurs vies tout ça est plutôt rythmé le déclenche de ce qui arrive à Matt est bon sans être génial. Le côté un peu scientifique sur comment ça fonctionne ou non marche bien mais ça a rapidement des longueurs, ce qui est étrange c’est que ce sont entre autre des longueurs utiles car ça aide à comprendre le déroulement du film. Le côté gore est bien fait visuellement c’est écœurant ( et c’est bien ), la pire séquence est celle où on lui opère le nez !
Après on a une deuxième partie beaucoup moins gore, il y a un ou de détails, on est plus sur de la vengeance par rapport Markos Szabo ( David Dencik ) et ses gangsters, ce côté là n’est absolument pas original mais ça fonctionne hyper au sein de l’intrigue, grâce à ça Matt a une vraie évolution et une folie qui par ailleurs aurait pu être bien plus exploité au film, puis a la fin, il y a effectivement un petit grain de folie en plus avec un acte qu’il a fait, en concluant le film comme il devait ce conclure pour un DC de ce genre !
L’alchimie entre Matt et Caitlin Corr ( Naomi Ackie ) fonctionne très bien grâce à ce côté un peu toxique !
Le design « final » est plutôt réussi même si les yeux font un peu trop humain !
En conclusion, « Clayface » est un très bon film du DCU grâce à une intrigue vraiment convaincante et des personnages bien écrits même si il y aura pu avoir encore un peu plus de gore et de folie au personnage !
À voir !
Mais c’est interminable, ce truc ! Le film est ultra long et, au bout d’un moment, on se demande franchement où il veut en venir.
Tu viens voir un film d’horreur ? Ce n’est pas un film d’horreur. Tu viens voir du body horror ? Ce n’est pas vraiment du body horror non plus. Tu viens voir un film qui fait peur ? Raté, ça ne fait pas peur. Tu viens voir un film gore ? Prévois deux litres de faux sang à tout casser, et encore, je suis généreux.
Et que dire du personnage principal ? Un débile qui enchaîne les décisions débiles. Sérieusement, on en est encore là, en 2026, à écrire des personnages qui prennent systématiquement les pires décisions possibles pour faire avancer artificiellement une intrigue ? C’est paresseux, prévisible et franchement agaçant.
Quant au postulat de départ du scénario, il est d’un ridicule absolu : spoiler: il couche avec la femme d’un autre.
Wouah ! Quelle originalité ! Du jamais-vu au cinéma ! On sent que les scénaristes ont remué ciel et terre pour nous proposer quelque chose de révolutionnaire.
Bon, tout n’est pas à jeter. Il y a notamment une séquence dans une boîte de nuit plutôt bien foutue, visuellement efficace et qui sort un peu le film de sa torpeur. Je n’en dirai pas plus.
Mais une bonne séquence ne suffit pas à sauver un film aussi long, aussi peu effrayant et aussi peu inspiré dans son écriture.
CLAYFACE promet de l’horreur, du malaise et de la transformation corporelle, mais laisse surtout derrière lui un sentiment de frustration. À force de vouloir être sombre sans être effrayant, viscéral sans être gore et dramatique sans être captivant, le film finit par être… terriblement ennuyeux.
Tu viens voir un film d’horreur ? Ce n’est pas un film d’horreur. Tu viens voir du body horror ? Ce n’est pas vraiment du body horror non plus. Tu viens voir un film qui fait peur ? Raté, ça ne fait pas peur. Tu viens voir un film gore ? Prévois deux litres de faux sang à tout casser, et encore, je suis généreux.
Et que dire du personnage principal ? Un débile qui enchaîne les décisions débiles. Sérieusement, on en est encore là, en 2026, à écrire des personnages qui prennent systématiquement les pires décisions possibles pour faire avancer artificiellement une intrigue ? C’est paresseux, prévisible et franchement agaçant.
Quant au postulat de départ du scénario, il est d’un ridicule absolu : spoiler: il couche avec la femme d’un autre.
Wouah ! Quelle originalité ! Du jamais-vu au cinéma ! On sent que les scénaristes ont remué ciel et terre pour nous proposer quelque chose de révolutionnaire.
Bon, tout n’est pas à jeter. Il y a notamment une séquence dans une boîte de nuit plutôt bien foutue, visuellement efficace et qui sort un peu le film de sa torpeur. Je n’en dirai pas plus.
Mais une bonne séquence ne suffit pas à sauver un film aussi long, aussi peu effrayant et aussi peu inspiré dans son écriture.
CLAYFACE promet de l’horreur, du malaise et de la transformation corporelle, mais laisse surtout derrière lui un sentiment de frustration. À force de vouloir être sombre sans être effrayant, viscéral sans être gore et dramatique sans être captivant, le film finit par être… terriblement ennuyeux.
Vraiment très bon film d'horreur ou on voit le changement de personnalité de la personne de son agression à la transformation final que je trouve incroyable au niveau esthétique. Sa transformation final lors de la dernière scène offre une vision incroyable du personnage
Alolfer
Depuis que James Gunn a pris les reines de DC Comics, l'objectif était notamment de "sortir" d'une vague de blockbuster à la marvel sans saveur. Après un Superman inventif, un Supergirl basique et des séries à foison (que j'ai pas vu), l'univers s'étend par Clayface
La bande annonce et les premiers retours nous avaient annoncé un film d'horreur typique d'un film auteur. Cette promesse, que je tenais tant, a été tenu !
James Watkins, habitué au cinéma d'horreur, nous plonge dans un body horreur vraiment efficace et évite l'auto-censure. Ceci est grandement par le scénario écrit en partie par Mike Flanagan. Sans surprise, l'horreur est partout et symbolique par le récit raconté. On sent sa pate lorsque l'émotion arrive : un équilibre parfait.
L'ambiance régné est prenant. On retrouve un Gotham crasseux (comme dans The Batman) avec des plans sombres et filmé globalement de nuit.
Les acteurs et actrices sont convaincant et le travail des effets est très réussi !
Autant dire que la hype est mérité autour de ce film, en espérant qu'il trouve son public.
Les autres films de super héros devraient s'en inspirer : Avoir une vraie empreinte d'auteur quand l'histoire le permet
La bande annonce et les premiers retours nous avaient annoncé un film d'horreur typique d'un film auteur. Cette promesse, que je tenais tant, a été tenu !
James Watkins, habitué au cinéma d'horreur, nous plonge dans un body horreur vraiment efficace et évite l'auto-censure. Ceci est grandement par le scénario écrit en partie par Mike Flanagan. Sans surprise, l'horreur est partout et symbolique par le récit raconté. On sent sa pate lorsque l'émotion arrive : un équilibre parfait.
L'ambiance régné est prenant. On retrouve un Gotham crasseux (comme dans The Batman) avec des plans sombres et filmé globalement de nuit.
Les acteurs et actrices sont convaincant et le travail des effets est très réussi !
Autant dire que la hype est mérité autour de ce film, en espérant qu'il trouve son public.
Les autres films de super héros devraient s'en inspirer : Avoir une vraie empreinte d'auteur quand l'histoire le permet
J'ai passé un super moment devant ce film, j'en attendais rien et c'est une bonne surprise, scénario simple mais efficace malgré une réécriture de personnage, les effets sont plutôt bien fait pour un film à faible budget signé DC.
J'aurais aimé un clin d'oeil à Batman ou à Wayne Enterprise mais bon Gotham c'est déjà bien.
Ca aurait été cool une scène post credit pour introduire Batman, c'est vraiment un film indépendant pour le coup, l'habitude du MCU qui tease sans cesse la suite...
J'aurais aimé un clin d'oeil à Batman ou à Wayne Enterprise mais bon Gotham c'est déjà bien.
Ca aurait été cool une scène post credit pour introduire Batman, c'est vraiment un film indépendant pour le coup, l'habitude du MCU qui tease sans cesse la suite...
La première partie est laborieuse. Je ne sais pas si c'est la direction d'acteur, le jeu... Mais qu'est ce que c'est mauvais. Que ce sois Hage ou le médecin, c'est creux au possible. Les acteurs n'ont pas d'émotions, de nuances. Ça ne sonne jamais juste. J'ai du attendre la fin du film pour voir quelque de ressemblant à un film. Le reste, c'est un découpage brutal, CGI poussif, aucune recherche artistique, de la violence gratuite... Bref passez votre chemin
le film réussit à être souvent drôle et parfois effrayant et surtout il a une atmosphère très comic-bookesque. L'acteur principal est assez fascinant, à la fois beau et malaisant. Il y a aussi une critique intéressante sur le primat de l'apparence physique et à quel point en ce monde on est facilement jeté aux oubliettes. C'est très divertissant, surtout.
Franchement, j’ai beaucoup aimé Clayface ! C’est le genre de film qui change de ce qu’on a l’habitude de voir chez DC. J’ai particulièrement apprécié son ambiance sombre et horrifique, qui donne une vraie identité au film. On est davantage dans quelque chose de psychologique, avec un personnage complexe et tragique, plutôt que dans un film de super-héros classique avec des combats à répétition.
J’ai aussi aimé le fait que le film explore le côté humain du personnage et la frontière entre l’homme et le monstre. C’est ce qui rend l’histoire intéressante, parce qu’on ne voit pas seulement un personnage monstrueux, mais aussi toute la dimension dramatique qui se cache derrière lui. L’atmosphère contribue beaucoup à l’expérience et permet au film de se démarquer des productions habituelles du genre.
Pour moi, c’est une approche intéressante de l’univers DC, qui montre qu’il est possible de raconter des histoires différentes sans forcément reprendre les codes habituels des films de super-héros. Si vous aimez les films sombres, l’horreur et les histoires avec une vraie dimension psychologique, Clayface mérite clairement qu’on s’y intéresse !
J’ai aussi aimé le fait que le film explore le côté humain du personnage et la frontière entre l’homme et le monstre. C’est ce qui rend l’histoire intéressante, parce qu’on ne voit pas seulement un personnage monstrueux, mais aussi toute la dimension dramatique qui se cache derrière lui. L’atmosphère contribue beaucoup à l’expérience et permet au film de se démarquer des productions habituelles du genre.
Pour moi, c’est une approche intéressante de l’univers DC, qui montre qu’il est possible de raconter des histoires différentes sans forcément reprendre les codes habituels des films de super-héros. Si vous aimez les films sombres, l’horreur et les histoires avec une vraie dimension psychologique, Clayface mérite clairement qu’on s’y intéresse !
Le film aurait dû s'appeler doppelganger : on ne voit que ça dans le Long métrage . Il ne se transforme jamais en quoi que ce soit ( une honte !!! ) . Pratiquement toutes les scènes de meurtres sont hors-champ et ne sont pas très imaginatif.
. Concernant le body-horror : les scènes corporelle ou de chair sont plutôt superflu car rien non plus de terrorisant. On nous vends une suite à la dernière minute du film qu'on aurait voulu voir pendant tout le long du film . Film trop sage . malheureusement dommage il yavait du potentiel . Encore un acte manqué concernant le producteur James gunn ...
. Concernant le body-horror : les scènes corporelle ou de chair sont plutôt superflu car rien non plus de terrorisant. On nous vends une suite à la dernière minute du film qu'on aurait voulu voir pendant tout le long du film . Film trop sage . malheureusement dommage il yavait du potentiel . Encore un acte manqué concernant le producteur James gunn ...
Loin des affrontements traditionnels entre super-héros et super-vilains, Clayface s'intéresse à la naissance d'un monstre profondément humain. Réalisé par James Watkins, sur un scénario de Mike Flanagan et Hossein Amini, le film explore les ravages de l'obsession, de la vengeance et du culte de l'apparence.
Matt Hagen a réussi à échapper à la misère des rues de Gotham pour devenir une star hollywoodienne. Mais son ascension s'effondre lorsqu'un criminel le défigure atrocement. Rejeté par un monde qui ne jure que par les apparences, il accepte un traitement expérimental capable de lui rendre son visage. Le miracle tourne rapidement au cauchemar : sa perception de la réalité se déforme et son désir de vengeance prend le dessus.
Ce qui rend Clayface particulièrement intéressant, c'est son approche du personnage. Plutôt que de présenter un simple adversaire de Batman, le récit s'attache à comprendre comment un homme peut progressivement perdre son identité en cherchant désespérément à retrouver ce qu'il était.
Le scénario aborde ainsi un thème particulièrement actuel : la place de l'apparence dans une société où l'image conditionne souvent la réussite. Pour Matt Hagen, perdre son visage revient à perdre sa carrière, sa reconnaissance et finalement sa raison de vivre.
Le choix de James Watkins, habitué aux atmosphères oppressantes, semble adapté à cette histoire qui emprunte autant au cinéma d'horreur psychologique qu'au fantastique. La participation de Mike Flanagan laisse également entrevoir une attention particulière portée aux blessures intérieures du personnage.
Tom Rhys Harries tient ici un rôle exigeant, celui d'un homme dont la transformation physique accompagne une véritable descente aux enfers. Naomi Ackie et Max Minghella complètent une distribution qui devra donner une dimension humaine à cet univers sombre.
Le principal défi sera d'éviter de transformer cette tragédie en une simple succession de scènes horrifiques. La souffrance de Matt Hagen doit rester au centre du récit pour que sa métamorphose conserve toute sa portée dramatique.
Plus proche du drame horrifique que du film de super-héros classique, Clayface possède un potentiel singulier dans l'univers de Gotham. Son intérêt réside moins dans les pouvoirs de son personnage que dans sa lente destruction intérieure. Une histoire qui rappelle que derrière certains monstres se cachent avant tout des êtres humains incapables d'accepter ce qu'ils sont devenus.
Matt Hagen a réussi à échapper à la misère des rues de Gotham pour devenir une star hollywoodienne. Mais son ascension s'effondre lorsqu'un criminel le défigure atrocement. Rejeté par un monde qui ne jure que par les apparences, il accepte un traitement expérimental capable de lui rendre son visage. Le miracle tourne rapidement au cauchemar : sa perception de la réalité se déforme et son désir de vengeance prend le dessus.
Ce qui rend Clayface particulièrement intéressant, c'est son approche du personnage. Plutôt que de présenter un simple adversaire de Batman, le récit s'attache à comprendre comment un homme peut progressivement perdre son identité en cherchant désespérément à retrouver ce qu'il était.
Le scénario aborde ainsi un thème particulièrement actuel : la place de l'apparence dans une société où l'image conditionne souvent la réussite. Pour Matt Hagen, perdre son visage revient à perdre sa carrière, sa reconnaissance et finalement sa raison de vivre.
Le choix de James Watkins, habitué aux atmosphères oppressantes, semble adapté à cette histoire qui emprunte autant au cinéma d'horreur psychologique qu'au fantastique. La participation de Mike Flanagan laisse également entrevoir une attention particulière portée aux blessures intérieures du personnage.
Tom Rhys Harries tient ici un rôle exigeant, celui d'un homme dont la transformation physique accompagne une véritable descente aux enfers. Naomi Ackie et Max Minghella complètent une distribution qui devra donner une dimension humaine à cet univers sombre.
Le principal défi sera d'éviter de transformer cette tragédie en une simple succession de scènes horrifiques. La souffrance de Matt Hagen doit rester au centre du récit pour que sa métamorphose conserve toute sa portée dramatique.
Plus proche du drame horrifique que du film de super-héros classique, Clayface possède un potentiel singulier dans l'univers de Gotham. Son intérêt réside moins dans les pouvoirs de son personnage que dans sa lente destruction intérieure. Une histoire qui rappelle que derrière certains monstres se cachent avant tout des êtres humains incapables d'accepter ce qu'ils sont devenus.
J'ai toujours trouvé DC plus intéressant que Marvel, c'est beaucoup plus casse-gueule certes et ça donne des résultats en dents de scie (surtout lorsqu'ils essaient de copier l’uniformité lisse de Marvel en fait) mais c'est surtout plus hétéroclite et ça ose davantage !
Ici, on a un film sur un anti-héros ou un anti tout court d'ailleurs réalisé par un habitué de l'horreur (qui peut sortir des pépites comme "Eden Lake"), James Watkins et écrit par un autre spécialiste du genre puisqu'il s'agit de Mike Flanagan dont j'apprécie beaucoup le style. L'alignement des planètes était donc parfait et je n'ai pas été déçu !
Alors certes, certaines critiques presses soulignent une réalisation un peu plate et c'est vrai qu'on reste la plupart du temps dans les clous mais il y a quand même de la couleur, on sort enfin de l'uniformité grise qui habite le cinéma grand public depuis trop longtemps maintenant et puis, ça essaye de faire du body horror et encore une fois, dans le genre, DC sort des sentiers battus ! Et puis, ce n'est pas parce-qu'une réalisation n'a pas de plans alambiqués ou spécialement élaborés qu'elle en est mauvaise. Ici, ce n'est pas une caméra qui reste passive, elle tente le plus souvent de raconter quelque-chose avec l'image, les plans ou le montage.
Dans le fond, l'histoire est assez classique, quoiqu'avec un personnages principal ambivalent, mais au moins, ça renoue - avec l'esprit des comics, je ne sais pas (je n'en n'ai pas lu des masses) - mais au moins avec les films de super-héros des années 2000 aux personnages torturés et, encore une fois, à l'univers plus sombre. Des films pour beaucoup très bancals certes mais qui proposaient quelque-chose, qui avait une vraie patte avant que ça n'adopte un format très sériel. Ici, pas besoin d'avoir vu trente-films et quatorze séries pour comprendre l'univers, c'est un film avec un début, un milieu et une fin, des développements de personnages propre à leur médium et à leur histoire.
Par exemple, cet acteur qui fini par faire de son métier sa propre vie en se perdant dans ses rôles pour arriver à ses fins mais intérieurement, ce n'est littéralement plus qu'une pâte qui ne demande qu'à être modeler. C'est simple mais efficace.
Et puis, on a des scènes très efficaces, je pense notamment à la scène de la boite de nuit très bien réalisée. Côté gore, on aurait pu en demander un peu plus, encore une fois le body horror fait le taff mais n'est que trop présent à m on goût, je pense que le film aurait gagner à être plus subversif.
Bref, "Clayface" divisera sûrement les spectateurs mais j'ai en tout cas de mon côté passé un très bon moment !
Ici, on a un film sur un anti-héros ou un anti tout court d'ailleurs réalisé par un habitué de l'horreur (qui peut sortir des pépites comme "Eden Lake"), James Watkins et écrit par un autre spécialiste du genre puisqu'il s'agit de Mike Flanagan dont j'apprécie beaucoup le style. L'alignement des planètes était donc parfait et je n'ai pas été déçu !
Alors certes, certaines critiques presses soulignent une réalisation un peu plate et c'est vrai qu'on reste la plupart du temps dans les clous mais il y a quand même de la couleur, on sort enfin de l'uniformité grise qui habite le cinéma grand public depuis trop longtemps maintenant et puis, ça essaye de faire du body horror et encore une fois, dans le genre, DC sort des sentiers battus ! Et puis, ce n'est pas parce-qu'une réalisation n'a pas de plans alambiqués ou spécialement élaborés qu'elle en est mauvaise. Ici, ce n'est pas une caméra qui reste passive, elle tente le plus souvent de raconter quelque-chose avec l'image, les plans ou le montage.
Dans le fond, l'histoire est assez classique, quoiqu'avec un personnages principal ambivalent, mais au moins, ça renoue - avec l'esprit des comics, je ne sais pas (je n'en n'ai pas lu des masses) - mais au moins avec les films de super-héros des années 2000 aux personnages torturés et, encore une fois, à l'univers plus sombre. Des films pour beaucoup très bancals certes mais qui proposaient quelque-chose, qui avait une vraie patte avant que ça n'adopte un format très sériel. Ici, pas besoin d'avoir vu trente-films et quatorze séries pour comprendre l'univers, c'est un film avec un début, un milieu et une fin, des développements de personnages propre à leur médium et à leur histoire.
Par exemple, cet acteur qui fini par faire de son métier sa propre vie en se perdant dans ses rôles pour arriver à ses fins mais intérieurement, ce n'est littéralement plus qu'une pâte qui ne demande qu'à être modeler. C'est simple mais efficace.
Et puis, on a des scènes très efficaces, je pense notamment à la scène de la boite de nuit très bien réalisée. Côté gore, on aurait pu en demander un peu plus, encore une fois le body horror fait le taff mais n'est que trop présent à m on goût, je pense que le film aurait gagner à être plus subversif.
Bref, "Clayface" divisera sûrement les spectateurs mais j'ai en tout cas de mon côté passé un très bon moment !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse